Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘ормы существовани€ права




ѕодмена правового закона неправовым законом означает, что место правовых форм и €влений занимают соответствующие фабрикации произвольного закона. “ак, правова€ норма подмен€етс€ нормой закона, правоотношение Ч законоотношением, правосознание Ч законосознанием, правотворчество Ч законодательством, субъект права, правовой договор, правонарушение и т. д. Ч их произвольными замещени€ми.

“ака€ подмена искажает как логику соотношени€ сущности права с формами ее про€влени€ (осуществлени€), так и характер взаимосв€зей между самими этими правовыми формами (правовыми €влени€ми).

ѕравовые феномены внутренне однородны, обладают одним и тем же объективным правовым качеством (сущностным свойством), представленным в бытии права и в его принципе. ѕоэтому различные правовые €влени€ (правова€ норма, правовое отношение, правовое сознание и т. д.) Ч это разные формы про€влени€ одного и того же принципа права, т. е. равноценные модусы (способы осуществлени€ и существовани€) одной и той же сущности права.

—оотношение же соответствующих неправовых феноменов закона лишено такой объективной основы и подчинено субъективно-властным определени€м. ¬едь у неправового закона нет объективного правового быти€, сущности и принципа; его сущностью, бытием и принципом оказываетс€ само властное установление в виде общеоб€зательных норм. ѕоэтому, согласно легизму, правоотношение, правосознание и другие правовые €влени€ производны от нормы закона и в "правовом" смысле значимы лишь как законоотно-шение, законосознание и т. д., поскольку "право" существует лишь как норма закона.

ѕротив такого подхода в нашей литературе были высказаны различные мнени€ о том, что право существует не только в форме правовой нормы, но и в таких формах, как правоотношение и правосознание. ѕричем некоторые авторы считают аксиомой права положение о том, что право существует только в этих трех формах (т. е. как правова€ норма, правоотношение и правосознание), а четвертой формы не дано.

¬ подобных суждени€х антилегистские моменты причудливо сочетаютс€ с легистскими представлени€ми. ѕрежде всего не €сно, о трех формах существовани€ какого "права" идет речь: права в его различении с законом, права в его совпадении с законом или "позитивного права" в его противоречии праву (т. е. правонару-шающего закона). ј без €сности в этом ключевом вопросе о бытии, сущности и пон€тии рассматриваемого права указанные формы существовани€ права оказываютс€ как раз без той правовой сущности, на выражение которой они претендуют.

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

ќчевидно, например, что формы существовани€ антиправового закона не могут быть признаны формами существовани€ права. ¬ такой ситуации господства антиправового закона (например, в услови€х тоталитаризма) право как должное (как принцип формального равенства с соответствующими требовани€ми) существует в дво€ком смысле Ч и как отрицание антиправового закона, и как отрицаемое этим законом.

”же само официальное отрицание (непризнание, игнорирование и т. д.) объективной природы права и его принципа, во-первых, в негативной форме признает наличие отрицаемого, а во-вторых, не означает уничтожени€ отрицаемого, подобно тому как ложь (в отличие от ошибки), отрицающа€ правду, знает о ее существовании и не в силах ее уничтожить.

ѕротивоправность закона не может отменить объективной, не завис€щей от субъективной воли законодател€, правовой математики свободы. ѕравовой принцип равенства, справедливости и свободы людей в любой ситуации сохран€ет свою объективную общезначимость и выступает и как единственное надлежащее основание и масштаб дл€ критики насили€ и произвола, и как единственный подлинный ориентир дл€ искомой правовой перспективы.

≈сли же речь идет о формах существовани€ права в его официальной признанности и позитивированности, т. е. в виде правового закона и узаконенного права, то здесь все правовые феномены (не только правовые нормы, отношение и сознание, но и, скажем, правоспособность и правосубъектность, правовой статус и правовой режим, правовой договор, иск и обвинение, судебное и административное решение даже в услови€х отсутстви€ прецедентного права, правовые процедуры и процессуальные формы и т. д.) €вл€ютс€ формами выражени€, осуществлени€ и существовани€ уже качественно определенной дл€ данного социального времени и пространства сущности права, принципа формального равенства. ¬се эти формы существовани€ права Ч равнокачественные формальности в плоскости конкретизации смысла и значений принципа формального равенства, а вовсе не сами по себе фактичности жизни, не непосредственные социальные факты. » к сущности права они не прибавл€ют какого-то нового правового качества, которое отсутствовало бы в правовом принципе формального равенства.

¬едь не следует забывать, что здесь, при рассмотрении проблемы сущности и существовани€ права, речь идет не о происхождении права, а об онтологии уже возникшего и развивающегос€ права Ч в контексте его официально-властного утверждени€ или отрицани€.

–азличие этих правовых форм носит, следовательно, функциональный, а не сущностный характер. —мысл единого принципа формального равенства выражаетс€ (и существует), например, в правовой норме Ч в виде правил поведени€ субъектов

√лава 4. ѕравова€ онтологи€ 51

права (в форме долженствовани€ определенной модели поведени€ субъектов права), в правовом отношении Ч в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правосознании Ч в форме осознани€ смысла и требований принципа права (в его различении и соотношении с законом) членами данного правового сообщества, в правосубъектности Ч в форме признани€ индивидов (их объединений, союзов и т. д.) формально равными, свободными и независимыми друг от друга субъектами правового типа общени€, в правовых процедурах Ч в форме равного и справедливого пор€дка приобретени€ и реализации прав и об€занностей всеми субъектами, разрешени€ спора о праве и т. д.

“ак что право существует во всех этих правовых формах, а не только в одной форме (правовой норме) или в трех формах (правовой норме, правовом отношении, правосознании). » вообще право существует везде, во всех тех случа€х и формах, где соблюдаетс€ и примен€етс€ принцип формального равенства.

ќсобое место в этом р€ду правовой нормы обусловлено чрезвычайно широким объемом пон€ти€ "правова€ норма", по сути совпадающим с объемом всего действующего (официального, позитивного) права. “акое положение стало складыватьс€ со времен абсолютизма в процессе возвышени€ роли государства, усилени€ его регул€тивных функций и вмешательства во все сферы жизни, утверждени€ монопольных позиций государственного законотворчества в системе источников права и во всем объеме действующего права. Ќовые реалии, новый объем и новый смысл государственного регулировани€ (от латинского regulare -Ч. подчин€ть правилу, regula) поведени€ людей, всех сторон жизни в стране посредством общеоб€зательных актов (по преимуществу исполнительной власти), определившие радикальную этатизацию и инструментализа-цию права, нашли свое отражение и в новом понимании права как совокупности властно устанавливаемых правил (regulae) дл€ соответствующего регулировани€.

; »менно такое, этатистски-инструментально понимаемое правило и стали обозначать как правовую норму.

„тобы по достоинству оценить радикальность такой метаморфозы в пользовании пон€тием "правило", следует обратитьс€ к римскому праву, где оно имело пр€мо противоположный смысл. јвторитетное на этот счет суждение юриста ѕавла звучит так: "Ќе из правила (regula) выводитс€ право, но из существующего права должно быть создано правило" (ƒ.50.1.7.1).

ƒл€ приверженцев легизма и властного нормотворчества, напротив, именно из правила выводитс€ существующее право. “олько существование правила, т. е. властное установление нормы (правил, предписаний), и порождает право, дает начало его существованию. ¬ таком этатистско-легистеком контексте все официально

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

действующее (позитивное) право состоит из норм (т. е. правил властного регулировани€), совокупность которых и есть право. ƒанна€ тавтологи€ и есть восхвал€ема€ легистами нормативность права, котора€ по существу выражает лишь момент единства власти как творца права и властного характера сотворенных ею правил-норм, из которых только и состоит такое право.

ѕодобное "право" и "нормативный материал", как его обычно именуют, одно и то же. ƒа и источники современного "позитивного права" (за исключением, пожалуй, англосаксонской системы, признающей в качестве одного из источников права судебные прецеденты) Ч это так называемые "нормативные акты" различных органов власти. “ак что властное нормотворчество и легистский нормативизм на практике и в теории дополн€ют и подкрепл€ют друг друга.

–езюмиру€ сказанное, можно констатировать, что процесс эта-тизации и инструментализации права, сопровождавшийс€ игнорированием и отрицанием его объективной природы и сущности, осуществл€лс€ в форме его легистской нормативизации. Ќорма (правило) закона стала не только официальной счетной единицей и "атомом" действующего позитивного права, но и качественным критерием наличи€ или отсутстви€ самого права.

— позиций правового закона, задача состоит не в денормати-визации права, а в юридизации нормы закона. “олько как одна из форм выражени€ объективной природы и принципа права норма правового закона Ч в соотношении, взаимосв€зи и взаимодействии с другими необходимыми правовыми формами Ч может зан€ть свое надлежащее место в общеправовом пространстве. “рансформацию при этом смысла и значени€ нормы можно выразить так: в услови€х неправового закона норма Ч средство и итог властного формировани€ права, в контексте правового закона норма Ч способ властного формулировани€ права. –ечь, следовательно, идет о качественном изменении роли и содержани€ нормы в общем русле преобразовани€ отношений между правом и властью, юридизации смысла и существа официального нормотворчества в рамках социально-исторического процесса перехода от абсолютизма, авторитаризма и тоталитаризма к правлению права и правовой государственности. ѕри этом из властного установлени€ права норма преобразуетс€ в правовое установление власти. ѕроизвол власти замен€етс€ властью права.

¬ услови€х правового государства и господства правового закона роль исходного правового начала, определ€ющего объективный смысл и значение всех правовых €влений и форм, включа€ и правовую норму, играет уже сам принцип права, которому должны соответствовать и все нормативные акты, все источники действующего права, все формы его существовани€.

√лава 5. ѕравова€ аксиологи€ 53

√лава 5. ѕравова€ аксиологи€

1. ќбща€ характеристика

јксиологи€ Ч учение о ценност€х. »спользование пон€ти€ "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к  анту. ÷енность в его трактовке Ч это то, что имеет значение долженствовани€ и свободы. Ётот априорный мир должного конструируетс€  антом в отрыве и противосто€нии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических €влений, отношений и т. д.), где цар€т причинно-следственные св€зи и необходимость. –ечь, таким образом, идет о нормативном и регул€тивном значении ценностей, которые представл€ют собой, по  анту, априорные императивы разума Ч цели, требовани€, формулы и максимы должного. — этим нравственно должным св€заны и те категорические императивы, которые формулируютс€  антом применительно к морали и праву.

ѕоследователи  анта (–.√. Ћотце, ¬. ¬индельбанд и др.) пошли дальше  анта и развивали представлени€ о нормативно-регул€тивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. “ак, неокантианец ¬индельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религи€, наука и право.

»ной подход к проблеме ценностей характерен дл€ объективно-идеалистической философии (от ѕлатона до √егел€ и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т. е. ценность). Ќо при этом под бытием имеетс€ в виду не эмпирическа€ реальность, а истинное бытие, т. е. объективный разум, иде€, смысл быти€, бытие в модусе долженствовани€ и, следовательно, ценностной значимости.

ѕредметна€ область и основна€ тематика юридической аксиологии Ч это проблемы понимани€ и трактовки права как ценности (как цели, долженствовани€, императивного требовани€ и т. д.) и соответствующие ценностные суждени€ (и оценки) о правовом значении (т. е. ценностном смысле Ч с точки зрени€ права) фактически данного закона (позитивного права) и государства. ёридическа€ аксиологи€, как и философи€ права и юридическа€ наука в целом, включает в предмет своего исследовани€ нар€ду с правом также и государство в качестве именно правового €влени€ Ч как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества.

ёридическа€ аксиологи€, таким образом, предполагает различение и соотношение права и закона и как такова€ она возможна

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

и имеет смысл лишь на основе, в рамках и в русле юридического правопонимани€ в той или иной его версии.

2. ≈стественноправова€ аксиологи€ I

¬озникновение юридико-аксиологического подхода св€зано с по€влением естественноправовых воззрений, с различением права естественного и права позитивного (властно данного, искусственного, произвольного, официального, волеустановленного и т. д.).

—огласно естественноправовой аксиологии, естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей "насто€щего" права выступает в виде должного образца, цели и критери€ дл€ оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодател€, государства в целом), дл€ определени€ их естественноправовой значимости, ценности. ѕри этом естественное право (как в доктринах юснатурализма, так ив философских интерпретаци€х естественного права) понимаетс€ как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т. д.) €вление и исходно надел€етс€ соответствующей абсолютной ценностью.

¬ пон€тие естественного права, таким образом, нар€ду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, ихсвободы и т. д.), включаютс€ и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. ¬ результате такого смешени€ права и морали (религии и т. д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно-правовой (или Ч морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выноситс€ то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

ѕри таком подходе позитивное право и государство оцениваютс€ (в ценностном плане) не столько с точки зрени€ собственно правового критери€ (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрени€ представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т. д.) природе и нравственном содержании Ќасто€щего права. —овокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуетс€ при этом как выражение всеобщей и абсолютной (также и в аксиологическом плане) справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и де€тельность государства в целом.

ѕон€тие естественноправовой справедливости наполн€етс€ при таком подходе определенным, особым дл€ каждой концепции и, следовательно, ограниченным и частным нравственным (или сме-

√лава 5. ѕравова€ аксиологи€ 55

щанным нравственно-правовым) содержанием. »наче говор€, здесь мы имеем дело с материально-содержательной (т. е. на уровне эмпирических €влений и фактического содержани€), а не с формально-логической (на уровне теоретических абстракций принципов, норм и форм долженствовани€) трактовкой пон€ти€ и смысла справедливости.

”же в силу такого совмещени€ (и смешени€) в естественно-правовой (и в любой нравственно и вообще материально-содержательно трактуемой) справедливости формальных и содержательных (материальных, фактических) компонентов она Ч по определению Ч не €вл€етс€ принципом в специальном смысле этого пон€ти€ как теоретической категории и формального предмета. ѕоэтому различные естественноправовые концепции справедливости Ч вопреки их претензи€м на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность Ч на самом деле имеют относительную ценность и выражают рел€тивистские представлени€ о нравственности вообще и нравственных ценност€х права в частности.

“аким образом, в рамках естественноправового подхода, включа€ сферы юридической онтологии и аксиологии, смешение права и морали (нравственности, религии и т. д.) сочетаетс€ и усугубл€етс€ смешением формального и фактического, должного и сущего, нормы и фактического содержани€, идеального и материального, принципа и эмпирического €влени€.

¬ плоскости юридической аксиологии это про€вл€етс€, в частности, в том, что проблематика правовой ценности закона (позитивного права) и государства подмен€етс€ их нравственной (моральной, религиозной) оценкой и соответствующим требованием того или иного (неизбежно-рел€тивного, частного, особенного) нравственного или смешанного нравственно-правового содержани€ позитивного права и государственной де€тельности. ѕодобные представлени€ в наиболее концентрированном виде присутствуют в конструкци€х естественноправовой справедливости как выражени€ нравственных или нравственно-правовых начал, свойств и ценностей "подлинного" права.

Ёти недостатки, разумеетс€, не умал€ют такие несомненные заслуги и достижени€ естественноправового подхода в области правовой теории и практики, как постановка и разработка проблем юридической аксиологии (в тесной св€зи с вопросами юридической онтологии и гносеологии), идей свободы и равенства людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства права, правового ограничени€ власти, правового государства и т. д.

„то же касаетс€ отмеченных недостатков естественноправового подхода, включа€ и аксиологические аспекты, то они присущи не только концепци€м традиционного и современного юснатурализ-

56 –аздел I. ќбщие проблемы философии права

ма, но и различным собственно философским учени€м прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исход€т из идей и конструкций естественного права. ¬ этой св€зи можно назвать учени€  анта, √егел€ и их последователей, B.C. —оловьева, –. ћарчича и других представителей морально-нравственного учени€ о праве, его трактовки как "нравственного минимума", части морального пор€дка, выражени€ нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т. д.

“ак, в кантовском моральном учении о праве, наход€щемс€ еще под заметным вли€нием естественноправовых представлений, речь идет именно о моральной, а не о правовой ценности позитивного права и государства. —ама иде€ республиканизма (этой кан-товской версии правового государства) обосновываетс€  антом как максима морального сознани€, как требование морального категорического императива.

Ќравственна€ трактовка права и государства содержитс€ и в философии права √егел€, котора€ мыслилась им как последовательна€ философска€ разработка естественного права. ѕри этом примечательно, что мораль трактуетс€ √егелем как некое особенное право, а позитивное право ("право как закон") и государство относ€тс€ им к сфере нравственности, т. е. рассматриваютс€ как нравственные €влени€, как формы объективации нравственной идеи1. “ри раздела "‘илософии права" √егел€ посв€щены соответственно абстрактному праву, моральности и нравственности. ѕричем свою трактовку нравственности, включа€ позитивное право и государство, √егель характеризует как "этическое учение об об€занност€х, т. е. такое, как оно объективно есть, а не такое, как оно €кобы содержитс€ в пустом принципе моральной субъективности, который ничего не определ€ет"2.

— учетом недостатков естественноправового подхода следует признать правомерность р€да критических положений, высказанных представител€ми юридического позитивизма в адрес естест-венноправовой доктрины. –ечь идет о таких недостатках, как смешение права и морали, формального и фактического при трактовке естественного права, абсолютизаци€ относительных нравственных ценностей, которым должно соответствовать позитивное право и государство, и т. д.

Ќаиболее последовательной в этом плане €вл€етс€ кельзенов-ска€ критика естественного права3. ¬ажнейшей функцией "естественноправового учени€ как учени€ о справедливости", согласно  ельзену, €вл€етс€ "этико-политическа€ функци€", т. е. ценностное (морально-политическое) оправдание или осуждение позитив-

1 —м.: √егель. ‘илософи€ права. ћ., 199(1. —. 90, 247, 279.

2 “ам же. —. 202.

—м.: „истое учение о праве √анса  ельзена. ¬ыпуск 1. ћ., 1987. —. 82Ч98. ¬ыпуск 2. ћ., 1988. —. 97Ч102.

√лава 5. ѕравова€ аксиологи€ 57

ного права. ¬ этой св€зи  ельзен, отстаива€ чистоту правоведени€, обоснованно критикует смешение сторонниками естественноправо-вых учений права с моралью и иными социальными нормами и их требовани€ о моральности права, нравственном содержании права и т. д.

ќднако эти, сами по себе верные, положени€ сочетаютс€ у  ельзена с традиционными позитивистскими представлени€ми о том, будто "справедливость есть требование морали"1 и поэтому от позитивного права нельз€ требовать, чтобы оно было справедливым.

Ёта легистска€ логика частично опровергаетс€ уже самими естественноправовыми концепци€ми справедливости, согласно которым в пон€тие справедливости включаютс€ (правда, в их смешении) не только моральные характеристики (о чем верно, но односторонне говор€т  ельзен и другие позитивисты), но и такие собственно правовые начала, как равенство, свобода людей и т. д. (что умалчивают и игнорируют все позитивисты).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1551 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1376 - | 1219 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.