Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 лючевые проблемы философии





 


                   
   
     
 
 
 
   
 
   
 

—емь основ≠ных вопросов философии

»так, мы уже знаем, что философ отличаетс€ от ученого тем, что решаетс€ задавать такие воп≠росы, на которые в принципе невозможно полу≠чить однозначные ответы. ≈сли талантливый ученый Ч это человек, который сумел решить ту или иную сложную научную или техническую задачу, то талантливым философом скорее всего назовут мыслител€, увидевшего еще одну, не известную ранее фундаментальную проблему мироус≠тройства или человеческого быти€.

‘илософию интересует множество самых разнообразных вопросов: куда движетс€ человеческа€ цивилизаци€ и как фор≠мируютс€ смыслы культуры, почему возникла жизнь и чем человек отличаетс€ от животных; что €вл€етс€ определ€ю≠щим Ч единичное или общее, форма или содержание; в чем сущность свободы и чем детерминировано бытие индивида и т. п. ”же философы античности сумели обозначить такие кар≠динальные проблемы природного мира, социума и человека, решение которых люди ищут более двух тыс€ч лет.

 ак же разобратьс€ в этом ћонблане проблем и св€занных с их решением философских направлений? ≈сть ли какой-то ключ в царство вопрошающей философии?

ƒа, можно выделить по крайней мере семь базовых вопро≠сов, отличающихс€ одной особенностью Ч все остальное мно≠жество философских вопрошаний в конечном итоге €вл€етс€ их частным случаем, той или иной их конкретизацией. —леду≠ет заметить, что в результате развити€ мыслительной практики каждый из этих семи вопросов постепенно развернулс€ в тот или иной раздел философского знани€. (ј некоторые из этих разделов даже отпочковались в специальные философские дис≠циплины.)

„то же это за вопросы? ќбратимс€ к таблице. 78


‘илософи€ как форма духовной культуры Ч

 

ќсновные вопросы философии ќсновные разделы фило≠софского знани€
1.  ак устроен мир? Х ќнтологи€ Ч учение о бытии
2. „то значит познать? Х √носеологи€ (эпистемо≠логи€) Ч теори€ познани€
3. ¬ чем ценность и смысл жизни? 9 јксиологи€ Ч учение о ценност€х и смыслах
4.  акое место занимает человек в мироздании? * ‘илософска€ антрополо≠ги€ Ч учение о человеке
5. „то представл€ет собой социум? * —оциальна€ философи€
6. „то такое историчес≠кое врем€? Х ‘илософи€ истории
7. ¬ чем сущность добра, красоты и гармонии? Х Ётика Ч учение о нрав≠ственности, эстетика Ч учение о красоте

” этих вопросов есть несколько замечательных свойств. Ќазовем некоторые.

¬о-первых, каждый вопрос несводим к другим и невыво≠дим из них; он в этом смысле независим, несет в себе некое изначальное автономное содержание.

■ ¬о-вторых, люба€ достаточно серьезна€ попытка ответить на один из вопросов в конечном счете требует обращени€ к другим. »х глубинную взаимосв€зь можно представить в виде следующей схемы:


-------- ‘илософска€ пропедевтика ------------------------


 


¬-третьих, все люди, жившие и живущие на «емле, нахо≠д€тс€ в одинаковом положении относительно бесконечной за≠гадочности этих проблем; ученый, вооруженный знани€ми со≠временной науки, име€ в своем распор€жении всю информа≠цию системы »нтернета, оказываетс€ столь же безоружным перед этими вопросами, как и любой человек "с улицы" или далекого африканского селени€.

«ачем же тогда изучать философию? «атем, чтобы в ос≠мыслении своей жизни опиратьс€ на многовековой опыт ду≠ховных исканий человечества. ј эти искани€ Ч не просто ин≠теллектуальна€ игра, а единственный дл€ каждого из нас путь осуществить в себе человека.

Ќаконец, еще одно замечание.  аждый ключевой вопрос философии конкретизируетс€ с помощью определенной си≠стемы более специальных вопросов. “ак, если мы хотим разобратьс€ в том, как устроен мир, мы должны рассмотреть соотношение категорий "бытие" и "небытие", "изменчивость" и "устойчивость", "целое" и "часть", "возможное" и "действи≠тельное", "единичное" и "общее" и т. д. ѕри этом оказываетс€, что вс€ка€ попытка осмыслить, например, диалектику единич≠ного и общего, ставит нас перед необходимостью зан€ть опре≠деленную позицию в споре между номиналистами и платони-


‘илософи€ как форма духовной культуры

стами (реалистами) по вопросу о природе так называемых уни≠версалий, а желание пон€ть соотношение чувств и разума в по≠знании возвращает к полемике между сенсуалистами и рацио≠налистами. ќсобенно остро протекали философские дискус≠сии последних столетий о соотношении мышлени€ и быти€, духа и природы. ѕорой этот спор достигал такого накала и при≠обретал столь важную методологическую значимость, что ф. Ёнгельс обозначил его как "основной вопрос философии". ¬озводить этот вопрос в "основной", придавать ему статус "са≠мого главного" с точки зрени€ современной философской куль≠туры было бы большой нат€жкой. Ќо в методическом плане такой подход имеет определенную ценность. ѕоэтому мы пред≠лагаем ниже подробное изложение этой проблемы с учетом ис≠торического контекста.

≈сть ли главный, великий, основной вопрос фи≠лософии среди множества других? –азмышл€€ над природой философского сознани€, ‘. Ён≠гельс более ста лет тому назад пришел к выводу, что есть.

" ¬еликий основной вопрос всей, в особенности новейшей фи≠лософии есть вопрос об отношении мышлени€ к бытию... философы разделились на два больших лагер€ сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. “е, которые утверждали, что дух существовал прежде природы... составили идеалистический лагерь. “е же, которые основ≠ным началом считали природу, примкнули к различным школам ма≠териализма". (‘. Ёнгельс. Ћ. ‘ейербах и конец классической немец≠кой философии. ћ., 1982, с. 16Ч17.)

¬опрос об отношении мышлени€ к бытию (духа к приро≠де, сознани€ к материи, идеального к материальному и т. п.) в разные времена выражалс€ в разных формах и по-разному фор≠мулировалс€. ¬ своей классической формулировке "что €вл€≠етс€ первичным: дух или природа?" он играет заметную роль и в древней и в средневековой философии, а в Ќовое врем€ вы≠ливалс€ и в более острую форму: создан ли мир Ѕогом или су≠ществует от века?


----------------------------- ‘илософска€ пропедевтика ------------------ ЧЧ■--------

»так, философска€ позици€, согласно которой окружаю≠щий нас мир объ€сн€етс€, исход€ из материального начала, природы, объективной реальности, составила материалисти≠ческое направление.

“е философы, которые за основу миропонимани€ прини≠мали идеальное начало (дух, сознание, волю, ощущени€ и т. п.), образовали идеалистическое направление. Ёто направление распадаетс€ на две разновидности Ч объективный и субъек≠тивный идеализм. ƒл€ первого первичным выступает некое объективное (сверхчеловеческое) идеальное начало (например, мир абсолютных идей ѕлатона, мировой разум √егел€); дл€ вто≠рого исходным €вл€етс€ "я" отдельного субъекта (так, соглас≠но ƒ. Ѕеркли, вещи суть комбинаци€ ощущений).

"Ќо вопрос об отношении мышлени€ к бытию имеет еще и
ѕроблема другую сторону: как относ€тс€ наши мысли об окружаю-

познаваемос- ўем нас мире к этому самому миру? ¬ состо€нии ли наше
ти ллипп мышление познавать действительный мир, можем ли мы

г в наших представлени€х и пон€ти€х о действительном мире

составл€ть верное отражение действительности? Ќа фило≠софском €зыке этот вопрос называетс€ вопросом о тождестве мышле≠ни€ и быти€". (‘. Ёнгельс. Ћ. ‘ейербах и конец классической немец≠кой философии. “ам же, с. 17Ч18.)

 ак же решалс€ в истории философии вопрос о познавае≠мости мира? ћатериалисты решали его положительно (древ≠негреческий философ ƒемокрит, философы XVIIIЧXIX вв. ∆. Ћаметри, ƒ. ƒидро, Ћ.‘ейербах и др.). ќбъективные идеалис≠ты, как правило, тоже признают познаваемость мира, но трак≠туют ее, разумеетс€, совершенно иначе, чем материалисты. “ак, √егель был убежден, что в действительном мире мы познаем именно его мыслительное содержание, ибо мир Ч это посте≠пенное осуществление, развертывание мирового разума, абсо≠лютной идеи. Ќеудивительно поэтому, что мышление может познать то содержание, которое уже заранее €вл€етс€ содержа≠нием мысли.


___________ ‘илософи€ как форма духовной культуры ----------------------

Ѕолее запутана позици€ субъективных идеалистов. ѕо≠скольку они не признают существовани€ мира вне сознани€ человека, то, с их точки зрени€, субъект в познании имеет дело лишь со своими собственными мысл€ми, представлени€ми, ощущени€ми и не может выйти за пределы своего "я". ѕро≠цесс познани€ в этом контексте предстает как процесс упор€≠дочени€, классификации наших ощущений, как объединение неких чувственных комплексов, как "анализ ощущений" (Ё. ћах).

Ќаконец, есть философы, которые оспаривают возмож≠ность познани€ мира (или, по крайней мере, полного его по≠знани€). »з философов Ќового времени к ним принадлежат ƒ. ём и ».  ант. ‘илософское течение, отрицающее познава≠емость мира, получило название агностицизма (от греч. ccyvcuotck; Ч недоступный познанию).

¬ позици€х ёма и  анта есть важное различие в решении первой стороны основного вопроса философии. ём сомнева≠етс€, что человеческий разум способен решить вопрос о том, что первично: мир вещей или мир сознани€. ≈сли мир суще≠ствует объективно (и, следовательно, правы материалисты), то он непознаваем; если мир произведен от субъективного начала (и правы субъективные идеалисты), то отпадает сама проблема познаваемости мира в ее традиционном аспекте и тер€ет смысл сама позици€ агностицизма. Ќо поскольку, полагал ём, мы никогда не узнаем, кто прав Ч материалисты или идеалисты, то кака€-то форма агностицизма неизбежна.

 ант продолжает линию ёма, но вводит при этом один, отличный от юмизма, тезис об объективном существовании мира вещей.  ант убежден, что существует внешн€€ причина, вызывающа€, наши ощущени€. Ёто Ч так называемые "вещи в себе". Ќо именно потому, что "вещи в себе" существуют, они если принимать агрументацию ёма, непознаваемы.


-------------------------- Ч ‘илософска€ пропедевтика ЧЧЧ Ч■-----------------

—ледует отметить, что в истории философии существова≠ла и существует поныне традици€ иррационализма, близка€ агностицизму. »ррациональное в переводе с латинского озна≠чает "неразумное", то, что не может быть постигнуто разумом, не подчин€етс€ законам логики. ¬ качестве осноных источни≠ков познани€ иррационализм рассматривает чувство, инстинкт, интуицию, любовь. Ўеллинг назвает иррациональным непос≠тижимый в вещах базис реальности, то, что не поддава€сь ре≠шению с помощью усилий интеллекта, тем не менее вечно ос≠таетс€ в основе. ќднако, чтобы обосновать правомерность ир≠рационализма, авторы таких учений вынуждены были прибе≠гать к рациональным доказательствам, тем самым впада€ в противоречие со своими собственными основами.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 524 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

350 - | 285 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.