Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јнализ слухов




“ака€ коммуникативна€ единица, как слух, €вл€€сь дос≠таточно частотным элементом массового общени€, зна≠чительно реже попадает в обиход общени€ научного. ќ распространенности этого €влени€ свидетельствуют дан≠ные социологических исследований [см., например, 166], где отвеча€ на вопрос "„асто ли приходитс€ сталкиватьс€ со слухами?", вариант ответа "иногда" дали 65% опрошен≠ных г. Ћенинграда (среди опрошенных с высшим образо≠ванием эта цифра оказалась еще выше Ч 71%). —лухи представл€ют определенный интерес и с чисто теорети≠ческой стороны как природой своего самосто€тельного распространени€, так и тем, что средства массовой ком≠муникации, €вл€€сь более организованными, более мощ-

ными, в то же врем€ не в состо€нии достаточно опера≠тивно приостанавливать распространение этого вида мас≠совой коммуникации. —оответственно борьба со слухами входит в арсенал об€зательной работы служб паблик рилейшнз [31].

ќдно из определений слухов, принадлежащее “. Ўибутани, гласит, что это "циркулирующа€ форма коммуни≠кации, с помощью которой люди, наход€сь в неоднознач≠ной ситуации, объедин€ютс€, создава€ разумную ее интерпретацию, сообща использу€ при этом свои интел≠лектуальные потенции [547].

—лухи используютс€ и в политике. “ак, в преддверии прин€ти€/неприн€ти€ украинским парламентом  онститу≠ции активно распростран€лись слухи про готовый прези≠дентский указ о роспуске парламента в случае негативного решени€, что, в свою очередь, во многом способствовало утверждению  онституции. »ли такой пример: газета "«ер≠кало недели" (1996, 19 окт.) упоминает о слухах, сопровож≠давших обсуждение правительственной программы дейс≠твий в парламенте, которые состо€ли в упоминании о €кобы противодействии ей со стороны президента. » как бы в ответ парламент прин€л эту программу. “ак что мани≠пул€ци€ слухами уже не в первый раз становитс€ активным моментом политической борьбы.

—лухи неполитического характера нос€т очень €ркий визуальный характер: они представл€ют ситуацию, кото≠ра€ очень хорошо "видна" зрителю. ¬ то же самое врем€ анекдот, второй представитель самотранслируемых сооб≠щений, вполне может быть чисто вербальным.

 аковы коммуникативные характеристики слуха? —ог≠ласно классификации ё.¬. –ождественского [287] дл€ слуха характерна однократна€ воспроизводимость перед данным слушающим. ¬торой раз одному и тому же чело≠веку данный слух не пересказываетс€. ѕри этом важным отличием €вл€етс€ и то, что слух об€зательно подвергает≠с€ дальнейшей циркул€ции. —лушающий затем становит≠с€ говор€щим и передает этот слух дальше. Ётот тип со≠общени€ можно назвать самотрансл€ционным. ƒл€ него не требуетс€ создани€ вспомогательных внешних усло-

вий. » даже более того: противодействующие ситуации не всегда в состо€нии помешать распространению слуха. “аким образом, мы бы хотели охарактеризовать данный тип сообщени€ таким свойством, как самотранслируемость.   подобным сообщени€м относ€тс€ также и анек≠доты. ƒругой полюс этой шкалы займут трудно трансли≠руемые сообщени€. «атруднени€ трансл€ции могут быть вызваны как содержательными аспектами (например, стать€ по квантовой физике не годитс€ дл€ массовой пе≠чати), так и специальными ограничени€ми, регулируемы≠ми обществом (например, гриф "совершенно секретно", процедура спецхранени€ в библиотеке, архиве). ¬ послед≠нем случае мы можем иметь дело и с самотранслируемым сообщением, но дл€ приостановки его трансл€ции созда≠ютс€ формальные ограничители. „асто они нос€т вре≠менный характер (например, некоторые документы не допускаютс€ к использованию на прот€жении какого-то р€да лет).

ѕрирода самотранслируемого сообщени€ такова, что его трудно удержать в себе. „еловек в любом случае ста≠раетс€ передать его дальше, а передав, испытывает пси≠хологическое облегчение. Ёта особенность данного вида информации отражена и в фольклоре. ¬спомним: ци≠рюльник не мог успокоитьс€, пока не произнес страш≠ную тайну "” цар€ ћидаса ослиные уши" хот€ бы в €му, т.е. фиктивному слушающему. » высказавшись, стал обыкновенным человеком.

ћожно предложить несколько объ€снений этого свойства самотранслируемости:

¬о-первых, достаточно часто слух содержит информа≠цию, принципиально умалчиваемую средствами массовой коммуникации. ≈стественно, что подобна€ информаци€ интересует многих и потому, став доступной, легко пере≠даетс€. ¬ерно и обратное: слух никогда не повтор€ет то≠го, о чем говор€т средства массовой коммуникации. “о есть мы имеем следующие соответстви€: зона молчани€ массовой коммуникации равна зоне распространени€ слуха, зона "говорени€" слуха равна зоне молчани€ мас≠совой коммуникации. —обственно эта модель характерна

дл€ любого периода развити€ общества. “ак, ∆. Ћефевр, анализиру€ атмосферу страха во ‘ранции два века назад, отмечал, что при слабой распространенности прессы в городах:

"√лавными источниками информации оказывались письма (частные и официальные) и рассказы путешес≠твенников. ≈стественно, что все эти источники недоста≠точно точны и нередко передают слухи, сплошь и р€дом совершенно фантастические. ≈ще хуже обсто€ло дело с информацией сельского населени€. «а небольшими иск≠лючени€ми, информаци€ шла путем устной передачи сведений: чаще всего получали ее на городских рынках.  огда доходили слухи об особо крупных событи€х, крес≠ть€не посылали специального представител€ в город за сведени€ми" [371, с. 216].

¬о-вторых, в более широком плане следует отметить, что слух, веро€тно, есть косвенное про€вление коллек≠тивного бессознательного, определенных архетипических (по  . ёнгу) феноменов. Ёто ответ на коллективные тре≠вожные ожидани€, присутствующие в каждом. »нтерес≠но, что на эксплуатации этого свойства человеческой на≠туры покоитс€ целый пласт €влений массовой культуры.  ак написал Ќ.  эрролл [446, р. 51], "ужас расцвел в ка≠честве основного источника массового эстетического воз≠буждени€". ѕодтверждением этого могут служить даже названи€ типов слухов, классифицируемых исследовате≠л€ми: слух-желание, слух-пугало, агрессивный слух [378]. —лух как коммуникативна€ единица опираетс€ на опре≠деленные, иногда затемненные коммуникативные наме≠рени€. ќднако он материализует их вовне, про€вл€ет, фиксирует.

¬-третьих, слух Ч это ответ на общественное желание, представление. ¬ нем заключен отнюдь не индивидуаль≠ный интерес, а раз так, то наши мерки, выработанные при анализе общени€ индивидуального, слабо переноси≠мы на этот качественно иной тип общени€. –еально слух Ч это общение толпы. Ёлементы строгой логики здесь практически неприменимы. ¬.ћ. Ѕехтерев писал:

"“олпа св€зываетс€ в одно целое главным образом настроением, а потому с толпой говорить надо не столь≠ко убежда€, сколько рассчитыва€ победить ее гор€чими словами. ј когда это достигнуто, остаетс€ только повеле≠вать, приказывать и давать всем пример, ибо последний действует подобно внушению, чем обычно и пользуютс€ все знаменитые военачальники... ¬с€кий индивид, погло≠щаемый толпой, тер€ет в тормоз€щих вли€ни€х и выиг≠рывает в оживлении сочетательных рефлексов подража≠тельного характера. ¬ толпе индивид утрачивает благодар€ действию внушени€ значительную долю кри≠тики при ослаблении и притуплении нравственных на≠чал, при повышенной впечатлительности и поразитель≠ной внушаемости" [26, с. 76].

¬ажной коммуникативной составл€ющей, характер≠ной дл€ слуха, €вл€етс€ его устность. —лух принципиаль≠но принадлежит неписьменной коммуникации. ќн рас≠простран€етс€ в устной среде, и попада€ на страницы, например, газеты тер€ют многие свои качества. “ам он служит лишь поводом дл€ опровержени€ или подтвер≠ждени€, однако не €вл€етс€ при этом уже самосто€тель≠ной единицей. ћы недооцениваем сегодн€ устный тип коммуникации в св€зи с всепоглощающим характером письменного общени€.

ё.ћ. Ћотман [177, с. »] подвергает сомнению деле≠ние на низшую и высшую стадии по отношению к уст≠ной/письменной коммуникации. ќн пишет: "ƒл€ того чтобы письменность сделалась необходимой, требуютс€ нестабильность исторических условий, динамизм и не≠предсказуемость обсто€тельств и потребность в разнооб≠разных семиотических переводах, возникающих при час≠тых и длительных контактах с иноэтнической средой".

Ќекоторые наши сообщени€ и в современном общес≠тве нос€т принципиально устный характер. Ёто все быто≠вые разговоры, разного рода неофициальна€ информаци€ об официальных событи€х, котора€ может попасть на пе≠чатные страницы только в мемуарной литературе. ƒж.  иттей [505] справедливо отмечает, что не все виды уст-

ной речи могут адекватно фиксироватьс€ письменнос≠тью, и общество не выработало этих приемов фиксации сознательно.   подобным специфическим €влени€м, ха≠рактерным только дл€ устной формы, ƒж.  иттей отно≠сит хезитации, исправлени€, нарушени€ грамматичности, повторы. Ёто действительно те элементы, которые стара≠тельно редактируютс€ и уничтожаютс€ в письменной речи.

—лухи €вл€ютс€ устными по своему функционирова≠нию. ќднако устность как коммуникативна€ категори€ более всеохватывающа€ и требует к себе серьезного вни≠мани€. Ётот тип конвенционализации сообщени€ качес≠твенно иной, чем тот, к которому мы привыкли в усло≠ви€х коммуникации письменной. ѕопытаемс€ назвать эти особенные параметры, поскольку они одновременно будут характеризовать и слух как единицу именно устной, а не письменной сферы.

”стность в сильной степени сориентирована на получа≠тел€ сообщени€. “олько то, что интересно, может переда≠ватьс€, сопротивл€€сь естественному затуханию,  . Ѕурке [445] выдел€ет психологию информации, характерную дл€ воспринимающей аудитории, в отличие от психологии фор≠мы, характерной дл€ точки зрени€ создател€ информации. ѕсихологи€ информации управл€етс€ при этом удивлени≠ем и тайной. ƒумаетс€, что элементы массовой культуры отличаютс€ от культуры "элитарной" использованием именно этих аспектов устности. ѕоэтому массова€ культу≠ра жестко сориентирована на интересы зрител€ (читател€).

“аким образом, перед нами принципиально иное ком≠муникативное поведение. ќно настолько отлично от при≠н€того, что зачастую оцениваетс€ занижено, рассматрива≠етс€ как наход€щеес€ за пределами нормы. —лух Ч также элемент этой инонормы. ≈го особый характер заключен еще и в особой тематике. —обыти€, попадающие в эту сфе≠ру, отличаютс€, как правило, определенной терминальностью. —р. характерные примеры: смерть известного певца, предсказание грозного землетр€сени€, само- убийство гос≠чиновника. Ќазовем такие событи€ терминальными. ƒейс≠твующими лицами в них оказываютс€ известные личности: "—лух обычно стремитс€ к персонификации и концентри-

руетс€ вокруг известных людей Ч писателей, ученых, артис≠тов, спортсменов" (Ћитературна€ газета. - 1969. - 3 дек.). “аким образом, определенна€ €ркость содержани€ слуха достигаетс€ как терминализацией представленных в нем со≠бытий, так и попул€рностью героев этих событий.

яркость слуха сродни с подобной же характеристикой зрелищности театра, мелодрамы. ясно, что незатухающее сообщение должно быть принципиально выше по €ркос≠ти, подобно тому как театральное событие должно отли≠чатьс€ от бытового. Ќо в отличие от громогласности те≠атра, слух можно рассказывать шепотом.  стати, очень немногие вещи можно сказать, понижа€ голос. Ќапри≠мер, объ€снение в любви, но не прогноз погоды. ѕодоб≠ные вещи уже не принадлежат сфере устности.

»сход€ из вышесказанного мы можем охарактеризо≠вать слух как самотранслируемое сообщение, осущест≠вл€ющее свою циркул€цию за счет:

а) отражени€ определенных коллективных представле≠ний, веро€тно, корен€щихс€ в бессознательном;

б) устности как иносемиотичной среды функциониро≠вани€;

в) терминальности представленных событий, попул€р≠ности их героев, отражающихс€ в €ркости.

—обыти€, вытесненные с газетной страницы в переда≠чу посредством слухов, не одинаковы в разные периоды. “о, что ранее могло пройти только на уровне слуха, по≠том вполне оказываетс€ реальным и на газетных страни≠цах.  ак писали ё. “ын€нов и Ѕ.  азанский: "Ћитера≠турный факт Ч от эпохи к эпохе Ч пон€тие переменное: то, что €вл€етс€ "литературой" дл€ одной эпохи, то не бы≠ло ею дл€ предыдущей и может снова не быть дл€ следу≠ющей" [329, с, 6]. ѕодобное можно сказать и о слухе: то, что было в разр€де слухов в одну эпоху, становитс€ газет≠ным сообщением в другую. “акой информационный кру≠говорот св€зан видимо с тем, что слухи Ч это как бы кусок текста, сознательно утер€нного в рамках офици≠альной культуры. Ётот текст противоположен ей и пото≠му не высказываетс€ открыто.

≈сли официальные факты имеют авторство, то слухи принципиально анонимны. «десь имеет место как бы ут≠рированный вариант разговора с самим собой. “олько ес≠ли дневник Ч это разговор индивидуального сознани€, то слух Ч это разговор коллективного сознани€ с коллектив≠ным же сознанием.

ќдно из шутливых определений рекламы гласит, что реклама Ч это искусство говорить вещи, при€тные дл€ вас. —ледует признать, что и слухи представл€ют собой желаемую информацию. ¬едь даже негативные предска≠зани€ в них все равно принимаютс€ на веру. “акова на≠ша психологи€ и психологи€ воспри€ти€ информации. “очно так же слухи, как и другие €влени€ устной сферы, должны быть признаны реальными коммуникативными единицами нашего общени€.

—лухи часто используютс€ как элемент международ≠ной коммуникации, примером чему может служить вой≠на в јфганистане. ¬ работе Ќикола€ ѕикова "Ќаше ору≠жие Ч слухи", представленной редакцией как отрывок большой аналитической записки, привод€тс€ конкретные примеры подобного рода [246]. » если теоретически в ней нет ничего нового, то в большом объеме представле≠ны модели распространени€ слухов на конкретном мате≠риале.

ќстановимс€ подробнее на данной работе. ќбъ€снено также внимание к слухам в той конкретной ситуации: с одной стороны, афганцам под страхом смертной казни запрещалось поднимать листовки, с другой: население было в основном неграмотным. ѕоэтому воздействие иного рода практически было исключено. ѕри этом на≠селение принципиально не воспринимало информацию, идущую от официальных источников, так как было на≠строено к ним негативно. —итуаци€ войны всегда несет в себе дефицит информации и из-за этого усиление напр€≠женности, желание получить информацию любыми ины≠ми доступными пут€ми.

»скусственно созданный слух в результате своего ком≠муникативного движени€ обрастает дополнительными подробност€ми детализирующего характера, что может

увести его немного в сторону от поставленной задачи, но резко завышает его достоверность. Ќапример, слух о пе≠редвижении войск "двигалс€" вместе с датой, котора€ бы≠ла более поздней, чем та, о которой говорилось в начале. —лух о вооруженной стычке в караване мен€л им€ хоз€≠ина каравана. »ли слух о гибели в засаде отр€да моджахедов обрастал подробностью Ч среди моджахедов был предатель, который уже найден. «десь молва не хотела просто гибели моджахеда, его можно было убить только путем предательства.

—лухи при этом позвол€ли решать вполне конкретные задачи. “ак, чтобы удержать от выступлени€ п€ть полков одного из племен, был запущен слух о передвижении со≠ветских войск. Ёто слух был не единственным: за три дн€ противник получил четыре такие "надежные" сообщени€. ќднако потом они были подкреплены невербальными действи€ми, саперный батальон афганцев стал искать ми≠ны на дороге по предполагаемому маршруту передвиже≠ни€. ¬ результате ни один из полков так и не двинулс€ с места, поскольку считалось, что русские выступают и лишь ждут подвоза горючего.

ƒл€ придани€ достоверности слухи запускались как только что услышанное сообщение Ѕи-Ѕи-—и. ќбъ€вл€≠лось о вводе войск, затем дл€ подтверждени€ дополн€≠лось, что русским запрещено выходить, и они живут, как и афганские солдаты, в большой тесноте. ѕервыми про≠реагировали на этот слух духанщики, завез€ большое ко≠личество водки.

Ѕыли отработаны наиболее эффективные с научной точки зрени€ места дл€ запуска слуха. Ёто оказалось ба≠зарное знакомство, знакомство в чайхане, случайный по≠путчик в машине, ехавшей в район, контролируемый оп≠позицией.

Ёффективность слуха поддерживалась и опиралась на большой конформизм афганского общества. «апуск слу≠ха об обмене "—трингеров" на деньги опиралс€ на то, что в нем рассказывалось, что уже двадцать человек сдали свои ракеты, а в город под усиленной охраной русских доставлено более ста миллионов местных денег. "јнализ

афганского общества позволил нам заметить, что опреде≠ленна€ часть афганцев легко идет на нарушени€ различ≠ных запретов, если они уверены, что кто-то неоднократ≠но уже подобные нарушени€ допускал. √лавное Ч не оказатьс€ первым. ¬ их среде подражание - норма пове≠дени€, как в хорошем, так и в дурном, особенно если это сулит материальную выгоду" [246, с. 40].  ак видим, слу≠хи Ч это не только теоретическа€ истина. ќни активно используютс€ на практике, в том числе и международной.

¬џ¬ќƒџ

Ёффективна€ коммуникаци€ основываетс€ на объек≠тивных методах исследовани€, среди которых мы рас≠смотрели контент-анализ, пропагандистский анализ и анализ слухов. ¬се эти методы базируютс€ не только на теоретических разработках, но и имеют долгий опыт практического использовани€. “ак, слухи активно ис≠пользуютс€ в пропаганде, паблик рилейшнз. ќни же представл€ют интерес и дл€ рекламы. ѕравильно постро≠енна€ коммуникаци€ выгодна и экономически, посколь≠ку позвол€ет получать нужные результаты за счет затраты меньшего объема финансовых и интеллектуальных ресур≠сов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 403 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1497 - | 1466 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.026 с.