Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕсихологический анализ




“ексты призваны дать нам выход на личность лидера, что €вл€етс€ особо важным при таких четырех услови€х [сформулированных ‘. √ринстайном цит. 586]:

1.  огда действующее лицо занимает стратегические позиции.

2.  огда ситуаци€ €вл€етс€ неоднозначной и неста≠бильной.

3.  огда нет четких прецедентов или рутинных требо≠ваний к роли.

4.  огда требуетс€ импровизационное поведение.

–еально, занима€сь изучением текстов, мы хотим предсказать поведение лидера на основании его прошло≠го поведени€.  стати, так можно определить и все это направление Ч попытка выйти на невербальные характе≠ристики лидера, опира€сь на вербальные характеристики его текстов. ќсобенно это важно дл€ нас, конечно, тогда, когда лицо занимает стратегические позиции, и когда в неоднозначной ситуации у него не будет подсказок в ви≠де рутинных операций.

ƒэвид ¬интер строит следующую таблицу личностных характеристик лидеров, ведущих к войне или миру [586, р. 93]:

    ѕредрасполо≠женность к войне   ѕредрасположен≠ность к миру  
ћотивы   ћотив власти   ћотив отношений  
 огнитивные представлени€   Ќационализм —амоуверенность   —амооценка  
 огнитивный стиль       »нтегративна€ сложность  
“емперамент и межличностные характеристики   ƒоминирование —оревнователь≠ность Ќедоверие   Ёкстраверт ƒоверие  

ќдной из первых работ по политической психологии лидеров стал анализ американского президента ¬удро ¬ильсона, проделанный классиком психоанализа 3. ‘рей≠дом и американским послом ”иль€мом Ѕуллитом" [351]. Ѕуллит знал ¬ильсона лично и работал под его руководс≠твом, что особо подчеркивает в своем предисловии 3. ‘рейд. ¬ книге достаточно много интересных фактов, раскрывающих характер президента. ¬плоть до таких подробностей, что он отказалс€ позировать художнику ќрпену, после того как обнаружил, что художник не так изобразил его уши. ¬ильсон не мог простить “еодору –узвельту его слова, что он слишком похож на аптекар€, чтобы быть избранным президентом —Ўј. јвторы, к примеру, описывают его внешность следующим образом:

"≈го уродливые черты еще больше портили очки, которые не примыкали ни к одной стороне его выдающе≠гос€ вперед носа, и удивительно плохие зубы. ќн никог≠да не курил, но его зубы быстро разрушались; так что, когда он улыбалс€, выставл€€ их напоказ, были видны желтые, коричневые и голубые п€тна с проблесками зо≠лота тут и там. ≈го кожа по цвету напоминала замазку, к тому же она была покрыта нездоровыми п€тнами. ≈го ноги были слишком короткими дл€ его тела, так что си≠д€ он выгл€дел лучше, чем сто€" [351, с. 47].

¬ психологический портрет президента вписываютс€ такие характеристики:

а) ¬ильсон отождествл€л себ€ с ’ристом, а отца с Ѕогом;

б) у него было сильное —упер-Ёго: "—упер-Ёго никог≠да не удовлетвор€етс€ достигнутым. ќно посто€нно тре≠бует: ты можешь сделать невозможное возможным! “ы €вл€ешьс€ любимым сыном ќтца!" [351, с. 56];

¬се это приводит к оправданности любого поступка:

"“омми ¬ильсон мог оправдать многие свои странные действи€ вследствие такого бессознательного убеждени€. „то бы он ни делал, должно было быть правильным, так как это делал Ѕог. »ногда он признавал, что заблуждал≠с€. Ќо никогда не признавал, что поступал несправедли≠во" [351, с. 75];

в) отсюда вытекает определенна€ пассивность ¬ильсо≠на по отношению к отцу. » становитс€ €сно, почему ¬ильсон так любил произносить речи. " огда он говорил, он делал то, что хотел от него отец, но, посредством отождествлени€, он становилс€ также своим отцом" [351, с. 77]. » еще: "¬сю свою жизнь он наслаждалс€ ежеднев≠но актами подчинени€ Ѕогу: утренние молитвы, вечерние молитвы, хвалы Ѕогу перед каждым прин€тием пищи и ежедневное чтение Ѕиблии" [351];

јвторы пишут:

"“омми ¬ильсон думал мысл€ми отца, повтор€л его слова, подража€ ему, произносил речи с церковной ка≠федры перед воображаемыми прихожанами, одевалс€ в юности так, что его ошибочно принимали за пастора, и женилс€, подобно отцу, на женщине, рожденной и вос≠питанной в доме пресвитерианского пастора" [351, с. 73];

г) он отождествл€л себ€ и с матерью, дава€ выход сво≠ей пассивности по отношению к отцу: "Ќесмотр€ на свое сознательное желание быть похожим на отца, ¬ильсон походил на свою мать не только в физическом отноше≠нии, но также и характером. ќн не только имел ее тощее слабое тело, но также ее жестокость, робость и отчужден≠ность. ≈го чувства часто "походили на чувства матери", и он знал это" [351, с. 78];

д) после рождени€ младшего брата, он чувствовал се≠б€ "преданным" отцом и матерью. ќн не нашел контакта со своим младшим братом, и когда, будучи президентом, ему предложили сделать брата секретарем в сенате, ¬иль≠сон отказалс€, поскольку считал, что брат не заслужил этого.

“ак как ¬ильсон не был доступен дл€ пр€мого психоаналитического наблюдени€, 3. ‘рейд и ”. Ѕуллит исследовали написанные и произнесенные им тексты, и, как считает ƒэвид ¬интер, "представили полезную ил≠люстрацию клинического метода интерпретации поведе≠ни€ лидера в области внешней политики с помощью ана≠лиза личности лидера, проведенной с рассто€ни€" [587, р. 83].

ƒэвид ¬интер представл€ет еще более конкретный ва≠риант модели личности политика. ќн во многом опира≠етс€ на вербально зафиксированные ситуации, объектив≠ность анализа которых строитс€ на подсчете элементарных €зыковых про€влений (типа частота упот≠реблени€ "€" или "мы"). “ак ƒ. ¬интер проанализировал советско-американский кризис 1962 г., св€занный с раз≠мещением на  убе советских ракет. ѕосле объ€влени€ блокады  убы советское посольство жгло свои архивы, а министр обороны —Ўј –. ћакнамара думал, что 27 ок≠т€бр€ станет последней субботой в его жизни. ѕолити≠ческа€ психологи€ пришла к выводу, что стремление к власти коррелирует со вступлением в войну. »зучение мотиваций членов политбюро, проведенное в 1980 г., по≠казало, что те из них, кто поддерживают разр€дку, оце≠нивались низко по уровню власти, но высоко по налажи≠ванию близких отношений с другими. ƒ. ¬интер строит такую модель циклической смены мотивов [592, р. 535]:

—мена мотива   –езультирующий уровень мотива   ѕоследующее со≠циальное событие  
    ¬ысокий уровень власти, высокий уровень отношений   –елигиозные или гражданские походы  
”ровень отношений падает   ¬ысокий уровень власти, низкий уровень отношений   ¬ойна  
”ровень власти падает, уровень отношений растет   Ќизкий уровень власти, низкий уровень отношений   ћир  
”ровень власти растет          

ѕсихологический анализ мотивов ƒж. Ѕуша и ћ. √ор≠бачева показал их близость как друг другу, так и –ичарду Ќиксону [589]. ѕри этом √орбачев определ€етс€ как "со≠циалистический Ќиксон". ѕо мнению исследователей он

также напоминает корол€ ’усейна из »ордании, лидера италь€нских коммунистов Ёнрико Ѕерлингуэра, арген≠тинского генерала, затем президента ¬идела и бразиль≠ского генерала, в дальнейшем президента √изела. √орба≠чев, как Ќиксон, спас страну от войны со страной "третьего мира", восстановил отношени€ с давними вра≠гами.  ак ’усейн и Ѕерлингуэр он нашел прагматичес≠кий курс компромисса.

ћотивационные профили Ѕуша и √орбачева описывают их как заинтересованных в рациональном сотрудничестве, в максимализации общих результатов, а не эксплуатации дру≠гого (низкий уровень власти). ¬ состо€нии стресса они ста≠нов€тс€ ощетинившимис€ и защищающимис€, особенно когда друга€ сторона ощущаетс€ ими как эксплуатирующа€ и угрожающа€. Ѕуш и √орбачев высоко оцениваютс€ по на≠ционализму, недоверию и концептуальной сложности. ≈сли обычно подозрительный национализм реализуетс€ в виде упрощенной черно-белой модели, то у Ѕуша и √орбачева эта тенденци€ преодолеваетс€ из-за их высокой концепту≠альной сложности. √орбачев также получил оценку полити≠ка, имеющего ориентацию на развитие политического про≠цесса. “акие лидеры стрем€тс€ улучшить положение своих наций в экономической или военной сферах. Ќо поскольку они не уверены в том, что их нации могут управл€ть собы≠ти€ми, они часто ищут помощи на стороне.

ќперационные коды двух лидеров предстают в следу≠ющем виде (в скобках частота альтернатив) (стр. 412).

ќперационные коды отражают модель мира лидера, то, каким он видит политический мир - конфлик≠тным/бесконфликтным.

¬ербальные характеристики этих двух лидеров описы≠вают их межличностный стиль (много пр€мых отсылок и риторических вопросов), высокий объем негативов и "мне"-местоимений предполагает, что в стиле Ѕуша есть оппозиционные и пассивные тенденции. ” Ѕуша высока€ экспрессивность (высокое соотношение €/мы). √орбачев контролирует свои эмоции. ќба лидера экспрессивны, увлечены, импульсивны. —ледующа€ таблица показывает частоту использовани€ на 1000 слов (стр. 412).

 омпонент ’арактеристики Ѕуша ’арактеристики √орбачева
ќценки    
ƒружеский/враж≠дебный   ќпасный (потен≠циально враждеб≠ные отношени€ с другими) ƒружеский (13:0)  
ќптимистический/пессимистический ќптимистический   ќптимистический (9:1)
¬сесторонний/ог≠раниченный   ќграниченные цели   ¬сесторонние цели (8:0)  
—ценарии          
ћетоды достиже≠ни€ целей    онфликт   ѕолитика/кон≠фликт (9:8); пози≠тив/негатив (15:5); слова/дела (12:5)  
    послевоенные американские президенты   Ѕуш   √орбачев  
»спользование "€"   25.0   47,8   11.8  
»спользование "мы"   18,0   10,4   19,3  
—оотношение €/мы   1,4   4,6   0,6  
»спользование "мне"   2,0   3,5   0,9  
¬ыражение чувств   3,0   4,0   1,8  
ќценка   9,0   15,0   12,4  
ѕр€ма€ отсылка на аудиторию   2,0   4,2   3,1  
»нтенсификаци€ наречием   13,0   12,9   21,4  
–иторические вопросы   1,0   2,5   2,5  
ќтступающие высказывани€   7,0   10,9   7,4  
Ќегативы   12,0   15,2   13,1  
Ќеличностные отсылки   750,0   543,5   854,1  
“ворческие выражени€   2,0   4,0   1,3  
 валификаторы   11,0   9,0   6,3  

 ак интерпретируютс€ эти данные? — точки зрени€ эмоционального стил€ Ѕуш и √орбачев очень экспрессив≠ны, но в разных плоскост€х. ” Ѕуша наблюдаетс€ личнос≠тные вербальные экспрессивные характеристики (высо≠кий уровень соотношени€ €/мы, выражение чувств и низкие неличностные отсылки). Ёкспрессивность √орба≠чева идет не в личностном ключе, а использует интенси≠фикацию (оценки, интенсификацию с помощью наречи€, пр€мые отсылки и риторические вопросы). ¬ывод авто≠ров: "√орбачев реализует контролируемое выражение эмо≠ций; он, говор€ вкратце, совершенный актер-политик" [589, р. 235]. ѕо отношению к проблеме прин€ти€ реше≠ний Ѕуш выгл€дит импульсивным политиком (у него низ≠кий уровень квалификаторов, а они внос€т сомнение в ситуации; высокий уровень отступлений от только что сказанного Ч именно так ƒ. ¬интер (личное сообщение) понимает этот тип указателей Ч как бы "забирание назад" того, что только что прозвучало). ” √орбачева уровень та≠ких отступлений умеренный (Ѕуш Ч 10,9, √орбачев Ч 7,4). Ќизкий уровень квалификаторов предполагает импуль≠сивные тенденции, хот€ одновременно это просто могут быть ответы на заранее подготовленные вопросы. ќднако ƒ. ¬интер (личное сообщение) считает, что импульсивно≠му человеку не нужны квалификаторы потому, что он сра≠зу принимает решение, человек, который зан€т поиском аргументации как раз и нуждаетс€ в порождении квали≠фикаторов. » очень интересно творческое использование (куда подпадают новые слова, новые комбинации слов, метафоры). ”ровень Ѕуша Ч 4,0 при норме американских президентов Ч 2,0, √орбачев же показал Ч 1,3. ¬ывод ав≠торов: "√орбачев больше полагаетс€ на других дл€ получе≠ни€ новых идей и решений проблем" [589, р. 235]. ќба они признаютс€ стабильными экстравертами, при этом √орбачев чуть больше, а Ѕуш Ч чуть меньше.

 

Ћюди, мотивированные силой, движутс€ к конфликту. Ѕуш и √орбачев стрем€тс€ к сотрудничающим перегово≠рам. Ћидеры, стрем€щиес€ к достижени€м, но не имею≠щие силовой мотивации, принимают личную ответствен≠ность за последстви€. "„тобы сохранить чувство личного

контрол€ за последстви€ми, они могут сделать одну из трех вещей: 1) делать демагогические призывы к "люд€м" через головы "политиков" (как делал ¬ильсон); 2) прини≠мать этические решени€ (как делал Ќиксон); 3) слишком глубоко входить в мелкие детали (как делал  артер)" [589, р. 239].  огда два лидера, настроенных на установление отношений, ведут переговоры (а они одновременно отли≠чаютс€ недоверием и национализмом), особенно важно, чтобы первое впечатление оказалось благопри€тным. “ак, в 1989 г. во врем€ встречи на ћальте √орбачев был недоволен тем, что Ѕуш говорил о том, что —оветский —оюз принимает "западную" модель демократии, за€вл€€, что демократи€ носит универсальный характер.

¬ продолжение этого исследовани€ были выстроены следующие портреты Ѕуша и √орбачева (с. 415) [589, р. 458].

 ак авторам при таком портрете Ѕуша удаетс€ объ€с≠нить войну в ѕерсидском заливе? ѕоскольку у Ѕуша вы≠сок уровень национализма и важны темы опасности и конфликта в его операционном коде, то соглашение с √орбачевым и конец холодной войны не уничтожили эти характеристики, а перевели их на нового врага Ч —адда≠ма ’усейна. Ѕуш назвал ’усейна другим √итлером, вос≠станавлива€ в пам€ти свой военный опыт. —умма невы≠сокой самоуверенности, высокой пассивности и высокой чувствительности к критике (частое использование "мен€", негативов и оценочных слов) создают хрупкое чувство са≠мооценки. " —оздание и проведение Ѕушем политики в ѕерсидском заливе отражают его высокую мотивацию к достижени€м, как и другие аспекты его личности. ≈го ис≠ходное намерение возникло после длительной встречи с британским премьер-министром “этчер" [588, р. 461]. ћодель авторов, кстати, позвол€ет объ€снить непри€тие Ѕушем ”краины как исход€щее от √орбачева.

ќтдельное исследование было посв€щено мотивационным профил€м лидеров во врем€ войны в ѕерсидском заливе [588]. ¬ рамках него ’усейн и Ѕуш получили сле≠дующие оценки по стандартизированной шкале, опреде≠ленной на основе характеристики всех американских президентов: в случае Ѕуша и выступлений двадцати двух

—фера личности Ѕуш   √орбачев  
ћотивы   ƒостижени€ и отношени€; власть на умеренном уровне.   ƒостижени€ и отноше≠ни€; власть от низкого до умеренного уровн€
ѕредстав≠лени€   Ќедоверчивый национа≠лист, высокий уровень когнитивной сложности. —обыти€ рассматриваютс€ как частично контролируемые. Ќизка€ самоуверенность.   Ќедоверчивый национа≠лист, высокий уровень, когнитивной сложности. —обыти€ рассматривают≠с€ как контролируемые. ¬ысока€ самоуверенность.
—тиль   “енденци€ акцентировать людей, а не задачи. “енденци€ акцентиро≠вать людей и задачи.
ќпераци≠онный код   –ассматривает мир как враждебный. —оздает ограниченные цели. »спользует конфликт.   –ассматривает мир как дружелюбный. —тавит всеобъемлющие цели. »спользует как политику (позитивные слова), так и конфликт.
’арактер≠ные чер≠ты   Ёмоционально экспрес≠сивный. Ќе тревожен. ѕодвержен депрессии. „увствителен к критике. –еагирует с гневом. »мпульсивен. ќтносительно стабильный, экстраверт.   Ёмоционально экспрес≠сивный в просчитывае≠мой манере. Ќе тревожен. Ќе подвержен депрессии. „увствителен к критике. –еагирует, бер€ контроль над ситуацией. Ќесколько импульсивен. —табильный экстраверт.
¬ целом   ќриентирован на роли ин≠тегратора/посредника (со вторичной ориентацией на развитие/улучшение) ќриентаци€ на разви≠тие/улучшение.  
    —тандартизированные мотивационные имиджи    
ƒостижени€   Ѕлизости (отношение) ¬ласти    
—аддам ’усейн        
ƒжордж Ѕуш        
             

лидеров, и в случае —аддама ’усейна, где средней €вл€≠етс€ оценка 50 (с. 415).

 ак видим, ’усейн имеет большее стремление к влас≠ти, чем Ѕуш. Ћюди этого типа могут рисковать ради сво≠его престижа и часто слабо оценивают реальные шансы на успех. ќни также люб€т, чтобы им льстили, поэтому часто в конце жизни оказываютс€ окруженными льстеца≠ми, не получа€ реальной информации о происход€щих событи€х. ¬ случае успеха они станов€тс€ творчески ак≠тивными, но в случае неудачи способность генерировать новые идеи исчезает.

Ѕуш вступает на "тропу войны" по другим причинам. ќн находилс€ в ситуации, когда возникли сомнени€ в его силе, была бо€знь того, что его недолюбливают Ч все это вытекает из анализа высоких оценок по мотиву дос≠тижени€. ¬ ответ на подобные угрозы Ѕуш может "взры≠ватьс€" про€влением силы. "ќтличный от Ѕуша по куль≠туре, социальному классу, семейному происхождению, религии, €зыку, цел€м и личностному стилю, —аддам ’усейн был идеальной потенциальной целью такого аг≠рессивного ответа" [588, р. 114]. Ћюди с мотивацией к достижени€м могут обучатьс€ на своих ошибках, прини≠ма€ во внимание отрицательный опыт. » еще одна важ≠на€ характеристика: они стрем€тс€ к таким теплым, дру≠жеским отношени€м только с теми людьми, которых рассматривают как близких себе и только в случае, если они ощущают себ€ в безопасности. —аддам ’усейн, как имевший оценки выше средних по близости, в состо€≠нии угрозы стал действовать по-другому, предпочт€ вой≠ну.

"¬ойна имеет множество причин, начина€ от геогра≠фии и ресурсов, уровн€ экономического развити€ и со≠ревновани€, и заканчива€ структурой военных союзов. ѕолитические психологи принимают во внимание только малую часть этих вариантов, и еще меньша€ часть из них может быть св€зана с личностью лидера" [588, р. 115).

ƒэвид ¬интер (совместно с Ћесли  арлсон) создает психобиографическое исследование –ичарда Ќиксона

[594]. ¬ начале своей работы авторы формулируют 5 па≠радоксов Ќиксона:

1. ¬ 10 лет он объ€вил матери, что станет честным юристом, которого никто не сможет подкупить. 51 год спуст€ он уходит с поста президента под давлением того, что его обвин€ют в р€де криминальных действий.

2. «акончив колледж, он оценивает себ€ как очень ли≠берального. ƒес€ть лет спуст€ его политическа€ карьера начинаетс€ с атаки на либерального оппонента и направ≠лена против коммунистов. ƒвадцать п€ть лет спуст€ он посещает красный  итай, встречаетс€ с ћао-÷зедуном.

3. Ќиксон проигрывает президентство 1960 г. и губерна≠торство в 1962 г., когда он говорит, что это его последн€€ пресс-конференци€. ¬ 1968 г. его избирают президентом Ч он становитс€ первым кандидатом после √ровера  ливлен≠да, который выигрывает президентские выборы после предыдущей неудачной кампании.

4. ¬ мае 1970 г. он расшир€ет агрессию во ¬ьетнаме, начав вторжение в  амбоджу. ѕосле этого он делает 51 телефонный звонок, посещает протестующих студентов, говор€ с ними об архитектуре, футболе, американских студентах, но не о войне.  ак объ€снить такое разнооб≠разие поведени€ за столь короткий отрезок времени?

5. ѕосле феврал€ 1971 г. Ќиксон записывает на кассе≠ты все свои встречи и телефонные разговоры и не унич≠тожает все это, зна€ об угрожающей ему отставке.

»спользу€ те же мотивы, что и вышеупом€нутые (дости≠жени€, отношени€, власть), авторы стро€т таблицу профи≠л€ мотивов Ќиксона (за сравниваемый стандарт принима≠ютс€ первые выступлени€ 34 американских президентов). Ќиксон имеет высокие оценки по достижени€м и отноше≠ни€м и средние по воле и власти мотивации. ѕоскольку тексты пишутс€ "спичрайтерами", то какова их часть в этой оценке? Ќиксон однако сам писал многие выступлени€ и тщательно провер€л написанное другими.

¬ другой работе ƒ. ¬интер приводит следующий набор доводов, подтверждающих, что выступление президента, особенно инаугурационное, может служить достоверным объектом дл€ получени€ его мотивационного профил€ [587]:

1. ’ороший спичрайтер должен писать так, чтобы слова и образы соответствовали словам и имиджу его клиента.

2. —воему инаугурационному выступлению президен≠ты должны удел€ть много внимани€, провер€€ и измен€€ текст.

3. ƒостоверность также подтверждаетс€ совпадением выводов, сделанных на основании анализа, и реального поведени€ президента.

Ќа следующем этапе авторы изучили мемуары перио≠да Ќиксона, чтобы отобрать образцы поведени€, соот≠ветствующие мотивам. ¬ результате с трем€ мотивами было ассоциировано 65 моделей поведени€.

јвторы следующим образом объ€сн€ют отмеченные ими парадоксы:

1. "„естный юрист " и ”отергейт. ќбраз будущего чес≠тного юриста отражает мотивацию на достижени€. ќдна≠ко и ”отергейт сориентирован так же, поскольку пред≠ставл€ет незаконные методы достижени€ цели переизбрани€.

2. »змен€ющиес€ политические представлени€. “ака€ тактика характерна дл€ мотивации на достижени€, чтобы модифицировать действи€ на основании результатов пре≠дыдущих действий. ќднако если така€ гибкость хороша в бизнесе, в политике она скорее внушает подозрени€.

3. ”частие в кампани€х. ѕодобна€ настойчивость так≠же €вл€етс€ отражением ориентации на достижени€. ѕри этом Ќиксон действительно изменилс€ за это врем€.

4.  амбоджа. Ёто действительно было агрессивным действием, но дл€ Ќиксона было характерно достижение отношений, что отражает его выход к протестующим сту≠дентам. Ёто типично дл€ людей отношений: взаимодейс≠твовать с другими людьми, обладающими совершенно иными представлени€ми и интересами.

5. «аписи. Ќиксон увидел в уничтожении записей признание своей вины, сохранение их спасало его перед человечеством.

ƒ. ¬интер завершает свое рассмотрение словами о том, что описание личности €вл€етс€ как искусством, так и наукой [587, р. 99].

ќдной из основных задач в таких исследовани€х ста≠новитс€ поиск характеристик лидера, ведущих к агрес≠сивности и войне. ќдним из таких параметров €вл€етс€ когнитивна€ сложность, измер€ема€ как соотношение определенных слов и фраз, идентифицированных в свою очередь как сложные, к словам и фразам, получившим низкую оценку [586, р. 90-91]. ќдновременно учитывает≠с€ позитивное отношение главы страны к другим странам и получение столь же позитивной обратной св€зи. јме≠риканские исследователи установили низкий уровень когнитивной сложности в речах свои лидеров в преддве≠рии трех кризисов, приведших к вооруженному конфлик≠ту (в том числе, высадка в заливе —виней и вьетнамска€ война), чего не было, например, в случае кубинского кризиса 1962 г. или берлинского кризиса 1948 г. »зуче≠ние речей в ќќЌ по поводу Ѕлижнего ¬остока за трид≠цать лет также показало существенное падение интегративной сложности в периоды, предшествующие началу войн в 1948, 1956, 1967 и 1973 гг. ’от€ этот же феномен имел место и в 1976 г., а войны не было. »сследу€ вне≠запные атаки типа нападени€ на ѕирл-’арбор (дев€ть подобных случаев), удалось обнаружить, что нападающа€ наци€ демонстрирует падение интегративной сложности уже в период от трех мес€цев до нескольких недель до атаки, в то врем€ как подвергша€с€ нападению страна де≠монстрирует, наоборот, увеличение сложности за мес€ц до атаки и резкое падение сразу после атаки как это име≠ет место в период войны.

ћотивационный анализ

ћотивационный анализ €вл€етс€ подразделом анализа психологического. Ѕезусловно, мотивы предопредел€ют наше поведение. "»зменение в мотивации €вл€етс€ пока≠зателем фактически происход€щей перестройки в психо≠логии личности", - пишет ¬.».  овалев [35, с. 175].

 ак уже упоминалось выше, ƒ. ¬интер предложил оценивать политических лидеров по содержащимс€ в их речах указател€м на три вида мотивов: достижений, бли-

зости (отношений) и власти. ќпределени€ данных моти≠вов выгл€д€т следующим образом [592, р. 537]:

тип ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈
ƒостиже≠ние   Ќекто заинтересован в стандарте превосходс≠тва. ѕр€мо, с помощью слов указыва€ на ка≠чество исполнени€, или косвенно, с помо≠щью действий, предполага€ интерес в превосходстве или успехе в соревновании. ѕо негативным эмоци€м или повторным действи€м в ответ на неудачу. ѕолучение уникальных, беспрецедентных результатов.
Ѕлизость (отноше≠ни€)   Ќекто заинтересован в установлении, под≠держании и восстановлении дружбы или дру≠жеских отношений среди людей, групп и т.д. ¬ыражением позитивных, дружеских или ин≠тимных чувств по отношению к другим лич≠ност€м, наци€м и т.д. ¬ыражением печали или других негативных чувств в случае отде≠лени€ или разрыва дружеских отношений, или желание восстановить их с помощью дружеских действий.
¬ласть   Ќекто заинтересован в получении вли€ни€, контрол€, воздействи€ на других людей, группы или мир в целом. ќсуществлением сильных действий, которым присуще воз≠действие на других людей или мир в целом.  онтролиру€ и управл€€ другими. —тара€сь вли€ть, убеждать, доказывать, аргу≠ментировать. ѕредоставл€€ помощь и советы, даже когда о них не прос€т. ¬печатл€€ других или мир в целом; име€ престиж, репутацию. ¬ызыва€ сильную эмоциональную реакцию в ком-нибудь другом.

Ёта же методологи€ была применена к анализу всей президентской кампании 1992 года [593]. «десь мы стал≠киваемс€ с четким определением мотивов, идущих от ƒжона јткинсона, как "стабильных и прочных диспози≠ций, возникающих от определенных классов стимулов и ситуаций" [593, р. 115].

Ѕуш получил высокие оценки мотивации в достиже≠ни€х и отношени€х и чуть выше средних по уровню во≠ли к власти.  линтон - не намного выше среднего по достижени€м и отношени€м и ниже среднего по воле к власти. ѕеро был достаточно высоко оценен по достиже≠ни€м, ниже Ч по отношени€м и немного ниже среднего по власти. ѕри этом ƒ. ¬интер в своих предыдущих ис≠следовани€х обнаружил коррел€цию между уровнем мо≠тивации к достижени€м и процентом голосов на выборах. Ќо на большом объеме выборки по выборам от 1796 до 1964 г. по€вилась нова€ тенденци€: успех в выборах оп≠редел€етс€ степенью соответстви€ всех мотивов ожидани≠€м большинства американского общества на тот период, что устанавливаетс€ с помощью контент-анализа попу≠л€рной литературы. ≈сли вернутьс€ к оценкам  линтона и признать их за норму общества того времени, то низ≠кие оценки ѕеро по уровню отношений уменьшили его поддержку избирател€ми, как и возросшие силовые мо≠тивации Ѕуша.

ѕри этом данные оценки позвол€ют давать те или иные предсказани€ на будущее поведение. “ак, –ичард Ќиксон получил следующий набор оценок на основании своих выступлений, которые затем были стандартизиро≠ваны исход€ из обработанных инаугурационных обраще≠ний 32 американских президентов [591]:

’арактеристики, исход€ из 1000 слов   —тандартизированные результа≠ты (при средней величине - 50)  
год   достижение   близость   власть   достижение   бли≠зость   власть  
  8.94   8.00   7.06        
  7.75   4.43   6.64        

ƒэвид ¬интер вывел соответствующую коррел€цию мотивационных величин с определенными поведенчески≠ми характеристиками. Ќа основании такого сопоставле≠ни€ можно было сделать следующие предсказани€ по "будущему поведению" (с точки зрени€ времени инаугурационного послани€ президента). ¬ случае –ичарда Ќиксона было сделано п€ть таких предсказаний:

1. ¬ластна€ мотиваци€ коррелирует с разв€зыванием войны и агрессивностью, у Ќиксона она средн€€. ѕоэто≠му выводом стало: —оединенные Ўтаты, скорее всего, не вступ€т в войну. ¬ реальности Ќиксон продолжал вьет≠намскую войну, но он ее получил в "наследство".

2. јмериканские президенты, имеющие низкие оцен≠ки по воле к власти и высокие по близости, отличались заключением договоров по разоружению. ” Ќиксона вы≠сока€ оценка по близости и средн€€ по воле к власти. ¬ывод: —оединенные Ўтаты, веро€тно, заключат согла≠шение по сокращению вооружений, что собственно и произошло.

3. ”€звимость по отношению к возможным скандалам св€зана с президентами, имеющими высокую оценку по близости, поскольку часто они не хот€т ссоритьс€ со сво≠ими советниками, а также подвержены вли€нию. Ќиксон имеет высокие оценки в этом плане, а также его средние оценки по властной мотивации не смогут защитить его от скандальной ситуации. ¬ывод: будет скандал достаточно≠го уровн€, который приведет к отставке сотрудников или членов кабинета. —оответственно, ”отергейт стал самым большим политическим скандалом за всю американскую историю.

4. Ћидеры с высокой властной мотивацией могут привлекать к своей особе убийц, поскольку их харизма порождает ответные сильные эмоции в люд€х. ” Ќиксо≠на властна€ оценка не была высока, вывод: не будет по≠пытки покушени€ на президента. –еально в Ќиксона не стрел€ли, как это было в случае  еннеди, ‘орда и –ей≠гана.

5. ѕрезиденты, мотивированные властью, люб€т рабо≠тать и достаточно активны. ѕрезиденты, мотивирован-

ные достижени€ми, могут стать разочарованными и бес≠покойными. »м лучше руководить компанией, а не стра≠ной. ѕо критерию достижени€ Ќиксон имеет высокие оценки, а по воле к власти Ч средние. ¬ывод: Ќиксон бу≠дет политиком активно-негативного типа, а не активно-по≠зитивного, ¬ реальности Ќиксон и оказалс€ "активно-не≠гативным": он был активным и энергичным в работе, но у него оказалась сильна€ антипати€ к политическим иг≠рам.

Ѕыла также проделана работа по выделению типовых поведенческих ситуаций из жизни Ќиксона (всего 65), пользу€сь в том числе двум€ его автобиографи€ми, и со≠поставление их с трем€ мотивами, что суммируетс€ в сле≠дующей таблице:

 оррел€ци€ с поведением
ћотив   ѕодтвер≠ждаетс€   Ќе подтверждаетс€   “рудно решить   ѕроцент подтвержде≠ни€
ƒостиже≠ние          
Ѕлизость          
¬ласть          

¬ целом Ќиксон про€вил больше вариантов поведе≠ни€, выражающих достижение и близость, но не власть.

¬ последнем случае подчеркнем, что речь здесь уже идет о реальных событи€х. ¬еро€тно, такого рода ситуа≠ции представл€ют гораздо большую ценность. —обствен≠но и определение мотивов у ƒ. ¬интера идет через оцен≠ку ситуации.

"ћотивационным имиджем €вл€етс€ действие (прош≠лое, насто€щее, будущее или гипотетическое), желание, озабоченность или любое другое внутреннее состо€ние, ко≠торое выступающий (пишущий, характер в драме, автор литературного произведени€, группа, институт, внеличностное существо или абстракци€, котора€ персонализи≠руетс€) приписывает себе, другим люд€м, группе или

институту (включа€ коллег или соперников) или народу в целом" [590, р. 4].

ѕри этом важным моментом подсчета становитс€ то, что отрицаемые мотивационные имиджи не принимают≠с€ во внимание. ќднако есть одно примечание: они учи≠тываютс€ тогда, когда за этим следует оценка. Ќапример, не принимаетс€: " ќна убила его ",но принимаетс€: " ќна убила его, и затем пон€ла, что это плохой поступок ".

 акой тип текста представл€ет наибольший интерес дл€ анализа? —корее это интервью, но не фактологичес≠кий или описательный доклад, поскольку в последнем случае маловеро€тно по€вление отсылок личностного ха≠рактера.

ƒ. ¬интер предлагает более подробный список эле≠ментов, которые следует подсчитывать [590]. –ассмотрим их вместе с примерами:

 

ћотив "достижений"

≈го выражают следующие типы высказываний:

1. ѕрилагательные, которые позитивно оценивают проведение действий.

Ќапример: хорошо, лучше.

2. ÷ели, которые предполагают позитивную оценку.

3. ”поминание побед и соревновательности с другими. Ќапример: ћы достигли высокого уровн€ развити€ сравнительно с другими странами.

4. ѕлохо проведенные действи€, если при этом выра≠жаютс€ негативные ощущени€, желание сделать лучше.

Ќапример:  аждый гражданин должен чувствовать не≠удовольствие от того, что наша страна становитс€ стра≠ной третьего мира.

5. ”никальные достижени€

Ќапример: ќна мечтает открыть лекарства от рака.

 

ћотив "близости (отношений)"

1. ¬ыражение позитивных, дружеских, интимных чувств по отношению к другим, наци€м и т.д.

Ќапример: ћы хотим утверждать дружеские отноше≠ни€ между нашими странами.

2. Ќегативные чувства отделени€, разрыва дружеских отношений, желание восстановить их.

Ќапример: ќтмена моего визита вызывает сожаление, поскольку это не даст возможности укрепить наши отно≠шени€.

3. —овместные действи€, фиксирующие любые дейс≠тви€, предполагающие добрые, теплые отношени€.

Ќапример: Ќаши народы будут работать вместе над претворением в жизнь этой программы.

4. ƒружеские действи€ (помощь, забота и т.д.).

 

ћотив "власти"

1. —ильные действи€, которые вли€ют на других людей или мир в целом.

–утинные действи€ подсчитываютс€, когда в них под≠черкиваетс€ этот мотив, например: я предлагаю новую политику, котора€ изменит жизнь людей.

2.  онтроль и управление с помощью сбора информа≠ции, проверки других людей.

Ќапример: ћы стараемс€ определить, нуждаютс€ ли они в нашей финансовой помощи.

3. ѕопытки вли€ть, убеждать, доказывать свою точку зрени€.

Ќапример: ћы постараемс€ убедить его в важности этих переговоров.

4. ѕредоставление помощи, совета, поддержки, когда о них и не просили.

5. ¬ли€ние на других и мир в целом, упоминание (за≠бота о) славы, престижа, репутации.

Ќапример:   сожалению, престиж нашей страны низок.

6. —ильна€ эмоциональна€ реакци€ (позитивна€ или негативна€) на чужие действи€.

Ќапример: ѕосле выступлени€ волна энтузиазма охва≠тила толпу.

ƒ. ¬интер предлагает также такие дополнительные за≠мечани€:

1. ќтдельное предложение можно учитывать дл€ раз≠ных мотивов только один раз.

2. ≈сли один и тот же мотив встречаетс€ в двух сосед≠них предложени€х, он подсчитываетс€ только один раз.

3. ≈сли же этот повтор разделен по€влением нового мотива, тогда все случаи употреблени€ мотивов подсчи≠тываютс€.

4. ¬ интервью каждый ответ-вопрос рассматриваетс€ как отдельный текст, поэтому вышеприведенные правила не работают.

 ак пишет ƒ. ¬интер: "¬се эти правила предназначе≠ны дл€ того, чтобы отделить мотивы, которые повтор€≠ютс€ просто дл€ того, чтобы разъ€снить позицию (или по техническим причинам), от мотивов, которые повтор€ют≠с€, поскольку говор€щего или пишущего особо интересу≠ют данные мотивы" [590, р. 22]. ¬ случае обработки запи≠санного на магнитофон материала, он первоначально разбиваетс€ на п€тнадцатиминутные отрезки. » кажда€ така€ единица подсчитываетс€ на предмет наличи€ моти≠вов.

¬еро€тно, отталкива€сь от наблюдений ƒ. ¬интера можно получить соответствующие показатели, основыва≠€сь на невербальном материале. “ак, в своей работе [595] он предлагает использовать мотивировку дл€ отбора сот≠рудников. ¬ысокие уровни по близости предполагают от≠бор сотрудников, которые близки президенту. ¬ то же врем€ президенты с высоким уровнем воли к власти от≠бирают советников по другим параметрам, разреша€ раз≠нообразие, не бо€сь выступить в роли арбитра в своем ка≠бинете. ѕрезиденты с высоким уровнем власти отбирают к себе больше юристов, высокие по близости президенты Ч меньше. ѕрезиденты с высокими показател€ми воли к власти в свое окружение выбирают советников с опытом работы в конгрессе или на уровне законодателей штатов, с высокими показател€ми по достижени€м Ч с опытом в соответствующей отрасли исполнительной власти. “о есть в одном случае требуетс€ опыт власти, в другом Ч опыт работы в соответствующей сфере. ѕо этой причине президенты с высоким уровнем оценок по достижени€м

получают хорошие профессионально советы, но они ока≠зываютс€ наивными или "непроходимыми" в законода≠тельных органах. ѕрезиденты с высоким уровнем власти выдвигают идеи, которые смогут быть прин€ты законода≠тел€ми, но они будут невысоко оценены экспертами со≠ответствующих отраслей.

ѕрезиденты с высоким уровнем по близости могут попадать в скандальные ситуации, поскольку они часто наход€тс€ в зависимости от эгоистического поведени€ других. —юда можно отнести таких американских прези≠дентов, как ’ардинг, “румэн, Ёйзенхауэр, Ќиксон.

ѕрезиденты с высоким уровнем власти ассоциируютс€ с войной и отсутствием договоров о сокращении вооруже≠ний. ѕрезиденты с высоким уровнем мотивации по бли≠зости и достижени€м вступают в соглашени€ по сокраще≠нию вооружений. ¬ целом достижени€ св€заны с рациональным сотрудничеством, близость Ч с сотрудни≠чеством при определенных услови€х, власть Ч с эксплуата≠цией и конфликтом.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 349 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

698 - | 560 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.092 с.