Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћифологическа€ коммуникаци€




 

ћирче Ёлиаде написал слова, которые в качестве эпиграфа вполне подход€т к данному параграфу: "ћожно с уверенностью предположить, что понимание мифа бу≠дет отнесено к наиболее полезным открыти€м двадцато≠го столети€" [394, с. 36].

ћифологические структуры представл€ют особый ин≠терес дл€ ѕ–, поскольку включение в воздействие такого рода структур позвол€ет опиратьс€ на неосознаваемые €вно аудиторией информационные структуры. ѕодобные структуры аудитори€ не может отвергнуть как по причи-

не их неосознаваемости, так и по причине неопровергаемости из-за автономности существовани€, не завис€щей от отдельного человека. ≈сть еще треть€ составл€юща€ мифа, также представл€юща€ интерес дл€ ѕ–. Ёто в оп≠ределенной степени его простота.  ак пишет, к примеру, “.¬. ≈вгеньева:

"¬ современной массовой политической психологии реальные социальные и этнические проблемы замен€ютс€ упрощенным представлением о вечной борьбе двух мифо≠логизированных общностей ("демократы Ч коммунисты", "патриоты Ч космополиты", "наши Ч не наши"), а отноше≠ние к иным этническим, конфессиональным группам строитс€ по принципу "мы Ч они". ("ќни" нас граб€т, съе≠дают наши продукты, вывоз€т наше сырье и энергию и т.д.). —тоит "нам" перестать помогать "им" Ч и все наши проблемы будут решены немедленно" [99, с. 26].

”прощенный вариант представлени€ ситуации, конеч≠но, имеет больше шансов на выживание, поскольку с лег≠костью может захватить массовую аудиторию.

—овременный миф часто принимает формы, которые описывают совершенно будничные событи€. Ќо при этом он во многом активно опираетс€ на определенные нети≠пичные ситуации, внедренные в современность.   при≠меру, рассказ об удачном фермере, успешном движении миллионера в кандидаты в президенты (например, ¬. Ѕрынцалова) опираетс€ на знакомую всем мифологическую структуру перехода в иное состо€ние, вариантом чего мо≠жет служить знакома€ всем «олушка. ј. ѕ€тигорский рассматривает в составе мифа такую составл€ющую как "не-обыкновенное" [277]. ќтбира€ самые €ркие событи€ из жизни своих героев, масс-медиа движутс€ по пути их мифологизации. ≈сли же событие не €вл€етс€ €рким, то оно не представл€ет интереса ни дл€ журналиста, ни дл€ читател€. “о есть составл€ющие самого процесса комму≠никации (отбор характеристик событи€ и написани€ о них с точки зрени€ аудитории) очень активно формиру≠ют мифологическую среду. “ем более это касаетс€, к

примеру, президентских выборов, €вл€ющихс€ апофео≠зом мифологического мышлени€.

ћы слишком рано списали мифы из инструментари€ сегодн€шнего дн€, оставив их только в рамках примитив≠ного мышлени€ прошлого. —ергей Ёйзенштейн, воздава€ должное ƒиснею, отмечал:

" ажетс€, что этот человек не только знает магию всех технических средств, но что он знает и все сокровен≠нейшие струны человеческих дум, образов, мыслей, чувств. “ак действовали, веро€тно, проповеди, ‘ранцис≠ка јссизского. “ак чарует живопись ‘ра Ѕеато јнжелико. ќн творит где-то в области самых чистых и первич≠ных глубин. “ам, где мы все - дети природы. ќн творит на уровне представлений человека, не закованного еще логикой, разумностью, опытом. “ак твор€т бабочки свой полет. “ак растут цветы. “ак удивл€ютс€ ручьи собствен≠ному бегу" [387, с. 210-211].

ћиф социалистический как и миф капиталистический акцентируют внимание на будущем идеальном обществе. "—егодн€" рассматриваетс€ как набор временных ошибок, подлежащих исправлению. Ќаличие такого мифа легко делает реальную жизнь исключением из идеального пра≠вила.

ћы жили в хорошо структурированном мифологичес≠ком пространстве, каким был ———–.

"ћифологическое пространство ———– в целом отве≠чало основным архетипическим образам коллективного бессознательного, определ€ющим традиционное миро≠воззрение. –ечь в данном случае идет о таких устойчивых мифах, как "советский народ", "общество всеобщего ра≠венства", образы могущественного внешнего врага - ка≠питалистического мира с его эксплуатацией человека че≠ловеком" [340, с. 64].

ќ современном мифе рассуждает ћирче Ёлиаде, счи≠та€ миф единственно верной моделью действительности. “ак, к примеру, о мифе коммунистическом он пишет:

"„то бы мы не думали о научных прит€зани€х ћар≠кса, €сно, что автор  оммунистического манифеста берет и продолжает один из величайших эсхатологических ми≠фов —редиземноморь€ и —реднего ¬остока, а именно: спасительную роль, которую должен был сыграть —пра≠ведливый ("избранный", "помазанный", "невинный", "миссионер", а в наше врем€ Ч пролетариат), страдани€ которого призваны изменить онтологический статус ми≠ра. ‘актически бесклассовое общество ћаркса и после≠дующее исчезновение всех исторических напр€женностей находит наиболее точный прецедент в мифе о «олотом ¬еке, который, согласно р€ду учений, лежит в начале и конце »стории" [394, с. 25].

ћиф совершенно свободно входит в нашу действи≠тельность, принима€ разнообразные формы. ¬едь миф о «олушке идентичен мифу о чистильщике сапог, ставшем миллионером, он во многом похоже реализуетс€ беско≠нечное число раз, когда мы читаем, к примеру, сообще≠ние о победителе олимпиады из глухого села. “о есть пе≠ред нами вариант мифологической действительности, к которому благопри€тно расположено массовое сознание, ибо все герои этой действительности побеждают благода≠р€ своему труду и умению и несмотр€ на низкое социаль≠ное положение. Ёта свободна€ повтор€емость схем мифа у разных народов и в разные времена говорит о его прин≠ципиальной универсальности.

ћирче Ёлиаде также подчеркивает "психотерапевти≠ческое" значение такого повтора:

" аждый герой повтор€л архетипическое действие, кажда€ война возобновл€ла борьбу между добром и злом, кажда€ нова€ социальна€ несправедливость отождествл€≠лась со страдани€ми спасител€ (или, в дохристианском мире, со страст€ми божественного посланца или бога растительности и т.д.)... ƒл€ нас имеет значение одно: благодар€ такому подходу дес€тки миллионов людей мог≠ли в течение столетий терпеть могучее давление истории, не впада€ в отча€ние, не конча€ самоубийством и не при≠ход€ в то состо€ние духовной иссушенности, которое не-

разрывно св€зано с рел€тивистским или нигилистичес≠ким видением истории" [393, с. 135].

ћиф представл€ет собой определенную грамматику поведени€, поэтому и невозможно его опровержение просто на текстовом уровне, которое в ответ может трак≠товатьс€ как исключение из правил. "Ѕудучи реальным и св€щенным, миф становитс€ типичным, а следовательно и повтор€ющимс€, так как €вл€етс€ моделью и, до некото≠рой степени, оправданием всех человеческих поступков" [394, с. 22]. Ќо какие объекты попадают в эту граммати≠ку? ≈сли все «олушки будут находить своих принцев, кто же будет мыть посуду или приносить еду в кафе? ≈сли все чистильщики обуви станут миллионерами, кто будет чис≠тить обувь? ћиф странным образом работает в нереали≠зуемом пространстве, дл€ него скорее подходит определе≠ние новости как такой ситуации, когда человек укусил собаку, а не собака человека.

≈сть определенные символические характеристики, которые в состо€нии дл€ нас передать необходимую ин≠формацию. “ак, ћихаил ямпольский говорит о необхо≠димости путешестви€ дл€ трансформации геро€ - напри≠мер, ќдиссей, √амлет [416].  расной Ўапочке также требовалось отправитьс€ из дома, чтобы получить воз≠можность нарушить запрет (по ¬. ѕроппу). ѕространство нормы отличаетс€ от пространства, необходимого дл€ ге≠ро€. √ерою нечего делать в троллейбусе, кроме показа контролеру прокомпостированного талончика. √ерою требуетс€ танк, пулемет, гор€чий конь, который может перенести его в иное пространство, где будет возмож≠ность про€вить свои геройские качества. ≈льцин на тан≠ке, ≈льцин с вынесенным впереди защитным экраном от пуль Ч возможность дл€ про€влени€ геройства, в отличие от ≈льцина в кабинете с ручкой в руке.

—егодн€шн€€ мифологи€ также действует на молодежь в качестве образцов дл€ подражани€.

"–еальные и воображаемые герои играют важную роль в формировании европейского юношества: персонажи

приключенческих рассказов, герои войны, любимцы эк≠рана и так далее. Ёта мифологи€ с течением времени посто€нно обогащаетс€. ћы встречаем один за другим образы дл€ подражани€, подбрасываемые нам перемен≠чивой модой, и стараемс€ быть похожими дл€ них. ѕиса≠тели часто показывают современные версии, например, ƒон ∆уана, политического или военного геро€, незадач≠ливого любовника, циника, нигилиста, меланхолическо≠го поэта и так далее - все эти модели продолжают нести мифологические традиции, которые их топические фор≠мы раскрывают в мифическом поведении" [394, с. 34].

–аньше € придерживалс€ мнени€, что подобные типа≠жи более выгодны сюжетно, на них можно строить рас≠сказ с продолжением, то есть, что это система рассказа диктует тип геро€ со своих позиций. ќднако это был бы слишком узкий взгл€д, его следует расширить в сторону реальности такого типажа хот€ бы в мире символическом. Ќо мы видим и иной странный феномен - и ѕавка  ор≠чагин, и ѕавлик ћорозов, с одной стороны, и "топ-мо≠дель", с другой Ч все это в первую очередь реалии невер≠бального общени€. ћы к примеру, не вспомним ни одного слова ѕавки  орчагина из кинофильма, но хоро≠шо помним его стиснутые зубы. »ли «ою  осмодемь€н≠скую, идущую босиком по снегу с доской на груди... Ёто говорит не только о лучшей пам€ти на невербальные со≠быти€, а о более древней форме функционировани€ геро€ мифа. Ёто герой скорее без слов, чем со словами.

ћ. Ёлиаде говорит о мифологическом характере сов≠ременной книги. " аждый попул€рный роман должен представл€ть типичную борьбу ƒобра и «ла, геро€ и не≠год€€ (современное воплощение дь€вола) и повтор€ть од≠ну из универсальных мотивов фольклора Ч преследуемую молодую женщину, спасенную любовь, неизвестного бла≠годетел€ и тому подобное. ƒаже детективные роман (...) полны мифологических тем" [394, с. 36]. ƒобавим сюда и типичные схемы интерпретации современной политики, где интерпретаци€ каждой из сторон также идет по линии ƒобра и «ла, к примеру, хороший президент и плохой ¬ерховный —овет.  ак пишет “. ≈вгеньева:

"—овременна€ политическа€ мифологи€ характеризу≠етс€ наличием множества претендентов на образ идеаль≠ного геро€-вожд€, каждый из которых предлагает свой собственный вариант решени€. (...) —тепень мифологиза≠ции образа того или иного политического лидера можно определить, проанализировав издаваемые, как правило, большим тиражом написанные им автобиографические сочинени€. ¬ них выдел€ютс€ те элементы, которые, по мнению либо самого автора, либо его консультантов, не≠обходимы дл€ большого соответстви€ роли вожд€ масс" [99, с. 28].

—писок мифов, формирующих наше мышление, очень велик. √. ћельник перечисл€ет часть из них, относ€щих≠с€ к периоду перестройки [201, с. 100]:

"–осси€ была чудной, замечательной, расово и рели≠гиозно бесконфликтной, с бурно развивающейс€ про≠мышленностью страной";

"√ады-супостаты Ч большевики пришли и все испор≠тили";

"—талин был бездарен во всем: войну, что ему став€т в заслугу, вовсе не выиграл, трупами советских солдат немца завалил";

"¬с€ наша жизнь была не жизнью вовсе, а провалом в истории, безвременьем".

 . ёнг и ћ. Ёлиаде отмечают вневременной характер мифа (коллективного бессознательного), откуда следует, что "при малейшем прикосновении к его содержимому, человек испытывает "переживание вечного" и что именно реактиваци€ этого содержимого ощущаетс€ как полное возрождение психической жизни" [394, с. 135].

√. ј. Ћевинтон видит в мифе в качестве его централь≠ной характеристики посто€нную перекодируемость в дру≠гие мифы и ритуалы:

"¬нутри корпуса мифов и ритуалов - сигнификатив≠ные отношени€ обратимы, данный миф обозначает (и пе≠рекодирует) р€д других мифов и ритуалов, причем, что €вл€етс€ означающим, а что означаемым, Ч зависит толь≠ко от того, какой миф или ритуал в данном случае выб-

рал исследователь: он выступает в качестве означающего, остальные в качестве значений, т.е. внутри корпуса ми≠фов и ритуалов сигнификативные отношени€ двусторонни, "стрелки" (обозначающие на схеме эти отношени€) обратимы.  огда перед нами текст,

который может выс≠тупать только как означающее, когда "стрелки" уже необ≠ратимы, мы имеем дело не с мифом, а с фольклором (нарративом). Ќарратив обозначает миф или ритуал, но сам не €вл€етс€ их значением" [155, с. 314].

ќдновременно это говорит о том, что за всеми ними стоит инвариант (корпус инвариантов), а конкретна€ ре≠ализаци€ не может вынести наружу все. ќна лишь опира≠етс€ на этот корпус.

Ќам бы хотелось подчеркнуть такой важный аспект мифа, как наличие в нем –ока или —удьбы, что про€вл€≠етс€ в невозможности уклонитьс€ от того или иного действи€. ¬ норме человек волен выбирать, но в рамках мифических координат у него это право исчезает. √ерой при этом действительно "героизируетс€", в р€де случаев ид€ на верную, с точки зрени€ нормы, смерть. » чаще ему удаетс€ "смертью смерть поправ", выйти победителем из ситуации, не имевшей реального выхода.   примеру, ¬. “опоров пишет об Ёнее: " ак это ни покажетс€ стран≠ным, в самые страшные, роковые минуты агонии “рои, когда требовалось наибольша€ ответственность и соб≠ственное решение, Ёней менее всего принадлежал себе. «а него решал рок. Ќи бежать прочь из “рои, ни бежать в самой “рое от врагов Ёней не собиралс€" [324, с. 81]. —в€щенное, вслед за –удольфом ќтто говорит ћирче Ёлиаде, "всегда про€вл€ет себ€ как сила совершенно ино≠го пор€дка, чем силы природы" [394, с. 140]. ¬ рецензии на одно из исследований ћирче Ёлиаде развертывает мысль автора, пытающегос€ разграничить сагу (миф) и сказку: "¬ саге герой живет в мире, управл€емом Ѕогами и судьбой. ѕерсонаж сказок, напротив, свободен и неза≠висим от Ѕогов, дл€ победы ему хватает друзей и покро≠вителей. —вобода от воли Ѕогов, доход€ща€ до иронии по отношению к ним, сопровождаетс€ полным отсутствием

какой бы то ни было проблематики. ¬ сказках мир прост и прозрачен" [394, с. 195-196].

ћы можем увидеть сказочность (мифологичность?) даже в элементарных рассказах. Ќапример, в рассказах ј.  ононова о „апаеве, входивших в об€зательную совет≠скую агиографию [139]. ¬от один из рассказов - " рас≠ный автомобиль", где „апаев с шофером едут в село, го≠вор€ о том, что скоро будут пить чай. «аехав, они обнаруживают, что ошиблись Ч село зан€то белыми:

"„апаев огл€нулс€ вокруг и пон€л, что дело неладно. ” церкви сто€л и вгл€дывалс€ в автомобиль человек с погонами на плечах. ¬ нем нетрудно было признать бе≠лого офицера. Ќе свод€ глаз с машины, он расстегнул ви≠севшую у по€са кобуру и вынул наган".

Ўофер пытаетс€ завести машину, и тут врем€ начина≠ет раст€гиватьс€, подчин€€сь своему собственному рит≠му. ѕо€вились солдаты.

"¬ это врем€ у церкви, где сто€л офицер, раздалс€ выстрел. ѕул€ пропела над самым ухом шофера. Ќо он уже завел мотор и вскочил в кабину. ћашину сильно рва≠нуло Ч шофер сразу вз€л самую бешеную скорость".

ѕро€вление действий самого „апаева зат€гиваетс€. Ќо...

"“еперь со всех сторон бежали к ним белые. Ќо ско≠ро остановились: машина круто повернула, „апаев от≠крыл стрельбу из пулемета".

«авершение героической ситуации всегда обладает при€тными ассоциаци€ми дл€ читател€, поскольку здесь норма про€вл€етс€ на фоне только что прозвучавшей не≠нормы.

"„апаев вдруг засме€лс€:

 

- ¬от так напились чаю!

- Ўофер не расслышал: скорость была бешеной, ве≠тер свистел в ушах. ј когда машина пошла тише, шофер услышал:

ѕо мор€м, по волнам,

Ќынче Ч здесь, завтра там... ѕо-о мор€-ам..."

ћ. Ёлиаде призывает к изучению св€зи между велики≠ми реформаторами и пророками и традиционными ми≠фологическими схемами [392, с. 150]. Ќо эти св€зи есть и на любом другом уровне - "ѕерсонажи "комиксов" €в≠л€ютс€ современной версией мифологических или фоль≠клорных героев" [392, с. 183]. »ли они про€вл€ютс€ в том, что элиты стрем€тс€ восхищатьс€ теми €влени€ми культуры, которые недоступны широким массам: "в гла≠зах "других", в глазах "массы" афишируетс€ принадлеж≠ность к некоторому тайному меньшинству" [392, с. 187].

‘ункции мифов в современном обществе выполн€ют романы. ¬ рамках украинского общества Ч это "мыльные оперы". "„итатель входит в сферу времени воображаемо≠го, чужого, ритмы которого изменчивы до бесконечнос≠ти, так как каждый рассказ имеет свое собственное вре≠м€, специфическое и исключительное" [392, с. 190]. ƒл€ мыльных опер очень важна ситуаци€ единени€ общества в одном пространстве и времени. ќбъедин€ющую фун≠кцию играет не только совместный просмотр сериала, но и также возможность последующего обсуждени€ его. Ћю≠ди не хот€т тер€ть нитей единства, поскольку именно они, а не сценарии еретического поведени€, €вл€ютс€ центральными дл€ любого общества. ¬ свое врем€ ƒ.  эмпбелл писал о том, что гены "храбрости" должны пос≠тепенно исчезать при развитии общества, поскольку лю≠ди, обладающие ими, первыми идут на опасность и гиб≠нут. "“русы" чаще остаютс€ живыми, поэтому последующие поколени€ получают потомства именно от них" [145] Ёто та же сама€ структура, где "еретик" нака≠зываетс€. ќбщество за врем€ своего существовани€ как бы наработало системы поддержани€ единства, но не смогло заинтересоватьс€ системами индивидуального по≠ведени€, которое всегда выступает как нарушение нормы.

ћиф Ч это психологически доступный всем ответ на проблемы общей значимости. ќн спасает и ограждает.

ќн помогает не потер€ть веру в разумность мира. –олан Ѕарт так говорит о задачах, которые решает "здравый смысл" Ч "устанавливать простейшие равенства между видимым и сущим, поддержива€ такой образ мира, где нет ни промежуточных звеньев, ни переходов, ни разви≠ти€. «дравый смысл Ч это сторожевой пес мелкобуржуаз≠ных уравнений: нигде не пропуска€ диалектику, он соз≠дает однородный мир, где человек уютно огражден от волнений и рискованных соблазнов "мечты" [13, с. 129]. » поскольку человек стремитс€ в этот "огражденный" мир, ему активно стараютс€ помочь.  огда же нет воз≠можности сделать это реально, это делаетс€ символичес≠ки Ч как, например, " аждой семье отдельную квартиру к 2000 году". » это не ложь в чистом виде, поскольку, как правило, речь идет или о далеком будущем, или о дале≠ком прошлом.

¬ современном мире массова€ коммуникаци€ и массо≠ва€ культура нарастили новый аспект мифологичности. „то наиболее характерно дл€ мифологических текстов? Ќам представл€ютс€ важными следующие два параметра:

- они непровер€емы (как и сказани€ о чудесах, св€тых и т.п.). »х принципиально нельз€ опровергнуть, можно только подтвердить новым примером. “о есть к примеру, фильм " убанские казаки" был более сильной действи≠тельностью, чем реальность, которую можно было при необходимости объ€вить исключением. “ексты массовой коммуникации также во многом оказываютс€ непровер€≠емыми, поскольку они часто из другой точки пространс≠тва и времени, Ч и € не могу проверить лично, произо≠шел, например, переворот в «имбабве или нет, € вынужден верить сообщени€м прессы;

- дл€ них характерна определенна€ узнаваемость Ч это не нова€ информаци€, а как бы реализаци€ уже извес≠тной нам схемы. „асто под эту модель, фрейм, стереотип мы даже начинаем подгон€ть действительность. Ќапри≠мер, крушение поезда и гибель людей превращаетс€ в подвиг машиниста, стрелочника, или, в крайнем случае, бригады врачей, спасавших жизнь потерпевшим.

"јмериканское общество переполнено мифами", Ч пи≠шут Ёрнст янарелла и Ћи «игельман [596, р. 2]. ћифы формируют культурный и социальный мир, задава€ раз≠решенные/запрещенные типы символических действий в данной культуре.

“ак, война в представлени€х таких авторов бестселле≠ров, как ƒжозеф ’еллер и  урт ¬оннегут, превращаетс€ в метафору звер€/машины, авторитарную по своей сути и €вл€ющуюс€ продолжением бюрократической, корпора≠тивной социальной структуры. "Ћитература о войне во ¬ьетнаме в сильной степени характеризуетс€ удивлением выживани€ в странной и враждебной земле среди зага≠дочных людей, в конфликте, у которого нет определен≠ного значени€" [467, р. 138].

¬ принципе мифопорождающие машины работают все врем€. ¬ какой-то степени оправдано представление, что массовое сознание по сути своей мифично. ѕричем все €ркие с точки зрени€ нации событи€ насквозь мифоло-гичны. ¬еро€тно, в это врем€ мы наблюдаем включение более древних способов переработки информации. ѕри этом из-за существенной значимости отражаемых собы≠тий без мифологической составл€ющей сегодн€ не может обойтись и политика. Ќапример, вот что написано в раз≠работке —пециальной информационно-аналитической комиссии правительства –оссии "ћифологи€ чеченского кризиса как индикатор проблем национальной безопас≠ности –оссии" (май 1995 г.): "—ложившийс€ у руководи≠телей большинства западноевропейских стран и оказыва≠ющий большое вли€ние на "публичную внешнюю политику" собственный устойчивый комплекс представ≠лений о характере действий –оссии в „еченской респуб≠лике по своей сути €вл€етс€ мифологическим". ¬ прин≠ципе уже даже детска€ литература выступает как проводник той или иной политической мифологии. "“ем самым детска€ литература дает своим читател€м введение в нарративы, которые наиболее хранимы как пути дл€ объ€снени€ и понимани€ политики в јмерике" [451, р. 56].

ѕодчеркнем еще раз, что мифологическа€ коммуника≠ци€ весьма интересна дл€ рекламы и паблик рилейшнз, поскольку действует на уровне, который может слабо оп≠ровергатьс€ массовым сознанием. — другой стороны, это как бы повтор сообщени€, которое уже закодировано в глубинах пам€ти, потому оно не требует дополнительной информационной обработки.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 662 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

1196 - | 1143 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.035 с.