Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћодели мифологической коммуникации




 

ћы рассмотрим четыре мифологических модели ком≠муникации: Ѕронислава ћалиновского, –олана Ѕарта,  арла ёнга и  лода Ћеви-—троса. ѕервые двое изучали миф в примитивных обществах, последние - в современ≠ных. ѕравда,  . ёнга можно отнести сразу к двум груп≠пам. ќдной из основных особенностей мифа €вл€етс€ то, что миф не повествует о чуждых человеку событи€х, он рассказывает о событи€х, в которых человек задействован

самым активным способом. ё. Ћотман выразил это сле≠дующими словами: "ћиф всегда говорит обо мне. "Ќо≠вость", анекдот повествуют о другом. ѕервое организует мир слушател€, второе добавл€ет интересные подробнос≠ти к его знанию этого мира" [273, с. 210].

ћиф €вл€етс€ несомненным близким "родственни≠ком" дл€ паблик рилейшнз, особенно в области полити≠ки. »менно мифологический архетипы (типа "отца на≠ции") во многом определ€ют взаимоотношени€ лидеров и населени€. Ќе следует забывать и о том, что образ поли≠тического оппонента очень легко трансформируетс€ в об≠раз "врага". » это происходит в соответствии с мифоло≠гическими модел€ми.  огда в одном из первых негатив≠ных “¬-роликов во врем€ президентской кампании в —Ўј Ѕарри √одцуотер портретировалс€ как человек, ко≠торый может ввергнуть землю в преисподнюю путем €дерной катастрофы, создатели этого представлени€ не≠сомненно опирались на свои интуитивные представлени€ о враге из мифов и сказок. ѕаблик рилейшнз в принци≠пе очень часто строит мифы, дава€ свою интерпретацию окружающего мира, точно так же, как делал это и древ≠ний человек, пыта€сь объ€снить свой мир.

ћиф соедин€ет в себе рациональное и иррациональ≠ное. –ациональное, поскольку без него не может мыслить себ€ современный человек, а в попытках управл€емости и пон€тности окружающего мира он находит успокоение. Ќо иррациональное в мифе еще важнее, поскольку затра≠гивает в человеческой душе те "болевые" точки, которые наход€тс€ вне сознани€ человека, вне его рационализма.

Ёффективность воздействи€ мифа св€зана с заранее заданной его истинностью. ћифологическое не провер€ет≠с€. ≈сли ему нет соответстви€ в действительности, то в этом вина действительности, а не мифа. “огда начинает препарироватьс€ и подгон€тьс€ действительность, а не миф. ¬ рамках тоталитарной мифологии " убанские ка≠заки" были правдой, а их несоответствие действительнос≠ти объ€сн€лось исключени€ми локального характера (= где-то все же так живут, а у нас исключение). ћифологи≠ческое может быть исправлено только на своем уровне.

 оммуникаци€ в структуре человеческой цивилизации

 огда во врем€ ¬еликой ќтечественной войны переделы≠вали "„апаева", то он выплывал живым в конце фильма, призыва€ громить немецко-фашистских захватчиков.

≈ще одним свойством мифологического, обеспечива≠ющим его эффективное воздействие, €вл€етс€ то, что ми≠фологическое Ч это, как правило, повторение того, что уже случалось ранее. ћирче Ёлиаде написал о том пласте времени, где зарождаетс€ мифологическое:

"¬ про€влени€х своего сознательного поведени€ "пер≠вобытный", архаический человек не знает действи€, кото≠рое не было бы произведено и пережито ранее кем-то другим, и притом не с человеком. “о, что он делает, уже делалось. ≈го жизнь Ч непрерывное повторение действий, открытых другими" [393, с. 33].

Ќаход€сь в пределах тоталитарной мифологии, мы посто€нно попадали в это св€щенное врем€, эпицентром которого были люди и событи€ семнадцатого года, пред≠ставленные в рамках мифологической модели, когда р€д персонажей был стерт, а роль других увеличена. “акое "проживание" себ€ в рамках мифа действует спасительно на человеческую психологию, придава€ истории объек≠тивный вид. "—талин Ч это Ћенин сегодн€" €вл€етс€ за≠коном скорее естественнонаучного, а не гуманитарного пор€дка.  ак пишет ћирче Ёлиаде: " аждый герой пов≠тор€л архетипическое действие, кажда€ война возобнов≠л€ла борьбу между добром и злом, кажда€ нова€ социаль≠на€ несправедливость отождествл€лась со страдани€ми спасител€..." [393, с. 135].

» это имело достаточно сильные благотворные пос≠ледстви€ дл€ психики:

"Ѕлагодар€ такому подходу дес€тки миллионов людей могли в течение столетий терпеть могучее давление исто≠рии, не впада€ в отча€ние, не конча€ самоубийством и не приход€ в то состо€ние духовной иссушенности, которое неразрывно св€зано с рел€тивистским или нигилистичес≠ким видением истории" [393].

‘еномен уже реализованного прецедента естествен≠ным образом стабилизирует мифологическую ситуацию, ибо изменить прошлое мы не в силах. „ереда юбилеев со≠ветского времени держалась на отсылках на "св€тые" пе≠риоды прошлой истории.

¬ то же самое врем€ в период самой революции миф работать не может. –олан Ѕарт видит в революции редкий случай немифической речи:

"»стинно революционный €зык не может быть мифи≠ческим. –еволюцию можно определить как катартический акт, высвобождающий политический зар€д, накопивший≠с€ в мире. –еволюци€ созидает мир, и ее €зык, весь ее €зык, функционально вовлечен в этот творческий акт. ћиф и –еволюци€ исключают друг друга, потому что ре≠волюционное слово полностью, то есть от начала и до конца, политично, в то врем€ как мифическое слово в ис≠ходном пункте представл€ет собой политическое высказы≠вание, а в конце Ч натурализованное... ¬езде, где человек говорит дл€ того, чтобы преобразовать реальность, а не дл€ того, чтобы законсервировать ее в виде того или ино≠го образа, везде, где его речь св€зана с производством ве≠щей, мета€зык совпадает с €зыком-объектом, и возникно≠вение мифа становитс€ невозможным" [14, с. 114-116].

–олан Ѕарт определ€ет миф как вторичную семиотичес≠кую систему, поскольку он состоит из знаков системы первичной. “олько теперь уже знаки сами по себе превра≠щаютс€ в означающие, отсылающие к новым означае≠мым. ќн приводит пример с обложкой журнала "ѕари-ћатч", где изображен молодой африканец во французской военной форме, который салютует, гл€д€ вверх, где пред≠положительно должен находитьс€ французский флаг. ѕе≠редаваемый конечный смысл таков: ‘ранци€ Ч это вели≠ка€ импери€, которой служат даже бывшие под ее колони≠альным гнетом африканцы. ќн пишет: "ѕередо мной имеетс€ надстроенна€ семиологическа€ система: здесь есть означающее, которое само представл€ет собой первичную семиологическую систему (африканский солдат отдает честь, как это прин€то во французской армии); есть озна≠чаемое (в данном случае это намеренное смешение при-

надлежности к французской нации с воинским делом); на≠конец, есть репрезентаци€ означаемого посредством озна≠чаемого" [14, с. 80-81]. ќтсюда видна основна€ особен≠ность вторичной семиотической системы, в ней знак од≠новременно €вл€етс€ и формой и смыслом.

ќдин миф может сменить другой, но человек никогда не остаетс€ без мифов.  ак написал јрсений √улыга: "ћиф - форма сознани€, свойственна€ человеку, как свойственны ему другие формы сознани€. –азрушение мифа приводит не к господству рациональности, а к ут≠верждению другого мифа.  огда на смену высокому ми≠фу приходит низкий - беда: цивилизаци€ идет вперед, но культура распадаетс€" [78, с. 275]. „еловечество посто€н≠но зан€то заменой мифов мифами же. ¬ том числе и христианство культом мучеников заменило культ €зычес≠ких предков.

"—в€тые мученики должны были предстать €зыческо≠му сознанию в лике загробных сильных, могущих вз€ть на себ€ защиту осиротелых живых и умиротворение оби≠женных мертвых. Ќо были ли новые пришельцы подлин≠но сильными, подлинно "геро€ми"?  ритерием "геро€" было страстное поедание тризн, героические "страсти". ћученики были увенчаны этим "героическим" венцом и в смысле €зыческом. Ћитургии на гробах мучеников Ч пр€мое продолжение героического культа с его подобием эвхаристических обр€дов" [117, с. 207].

–. Ѕарт очень пренебрежительно описывает современ≠ные "левые мифы". ¬озможно, это св€зано с его позици≠ей наблюдател€, дл€ нас эти мифы не были такими нат€≠нутыми, как о них пишет –. Ѕарт:

"Ћевые мифы бедны, бедны по своей природе. ќни не могут размножатьс€, поскольку делаютс€ по заказу с огра≠ниченными, временными цел€ми и создаютс€ с большим трудом. ¬ них нет главного - выдумки. ¬ любом левом ми≠фе есть кака€-то нат€нутость, буквальность, ощущаетс€ привкус лозунга; выража€сь сильнее, можно сказать, что такой миф бесплоден. ƒействительно, что может быть ху≠досочнее, чем сталинский миф? ¬ нем отсутствует кака€ бы то ни было изобретательность, использование его поража-

ет своей неуклюжестью; означающее мифа (чь€ форма, как мы знаем, бесконечно богата в буржуазной мифологии) со≠вершенно не варьируетс€; все сводитс€ к бесконечно-одно≠образной литании" [117, с. 117].

¬озможно, поскольку мы не знали других мифов, на≠ши представл€лись нам достаточно хорошими. Ќапри≠мер, высокохудожественные произведени€, создаваемые вокруг образа ¬олоди ”ль€нова, к примеру, где среди ав≠торов был даже ћихаил «ощенко. »ли пьеса "Ѕатум" с ге≠роем —талиным, написанна€ ћихаилом Ѕулгаковым.

–ассмотрим теперь р€д наиболее известных подходов к мифу: один св€зан с структурализмом ( . Ћеви-—трос), другой Ч с анализом современных мифов, что весьма важно дл€ паблик рилейшнз { –. Ѕарт), третий Ч с анали≠тической психологией ( .√. ёнг), четвертый Ч с анали≠зом мифа в примитивных обществах (Ѕ. ћалиновский).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 418 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

534 - | 446 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.