Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–оль философии в развитии науки




ќбусловлива€ содержание и само существование философии, частные науки в свою очередь наход€тс€ в глубокой зависимости от нее, даже если ученый этого не осознает. —мысл этой зависимости за≠ключаетс€ в том, что особенное, как предмет частных наук, существу≠ет только в св€зи со всеобщим и поэтому не может быть пон€то вне св€зи со всеобщим.

»наче говор€, частнонаучное описание и объ€снение всегда принципиально неполно и должно дополн€тьс€, в €вном или не€вном виде, философским объ€снением.  аждое частнонаучное решение крупных вопросов имеет €вную или не€вную философскую компоненту.

ѕрежде всего, выдел€€ предмет своей науки, ученый так или иначе исходит из представлени€ о целостном внешнем мире, сущес≠твующем вне человеческого сознани€. ѕризнано, что без такой мате≠риалистической предпосылки, основанной хот€ бы на общечеловечес≠ком здравом смысле, научное познание не может осуществл€тьс€. ”беждение в существовании внешнего мира может иметь стихийный или сознательный, глубокий характер “аким образом, материалисти≠ческа€ философи€ выступает либо стихийной, бессознательной, либо глубоко осознанной широкой предпосылкой частнонаучного мышле≠ни€ “акова перва€, наиболее широка€ функци€ научной философии в развитии частных наук.

ќднако вли€ние философии не ограничиваетс€ ролью необхо≠димой общей или УфоновойФ предпосылки частнонаучного знани€. Ќаучна€ философи€ дает глубоко разработанную, многомерную и хо≠рошо структурированную картину мира и его познани€, трактовку сущности мира и человека, обусловлива€ поэтому глубокое и органи≠ческое УвторжениеФ философской мысли в структуру частнонаучного знани€.

—в€зь диалектико-материалистической философии с частными науками осуществл€етс€ преимущественно через решение крупней≠ших, узловых проблем естественных, общественных и технических на≠ук. ¬ решении частных проблем наука обычно не обращаетс€ к мощ≠ному аппарату научной философии, составленному системой фило≠софских категорий, хот€ последние, войд€ в структуру и стиль мышле≠ни€, продолжают действовать на бессознательном или интуитивном уровне. »сследовани€ Удиалектики тракторногоФ или Укузнечного де≠лаФ 20-х гг. Ч дань первым наивным попыткам некоторых, еще неис≠кушенных знани€ми, людей усвоени€ научной философии.

–ассмотрим несколько групп конкретно-научных проблем, пол≠ное решение которых средствами частных наук (Ув терминах частных наукФ) принципиально невозможно.   ним следует отнести прежде всего серию проблем относите≠льно природы крупнейших областей действительности, изучаемых фи≠зикой, химией, биологией, социальными науками. ƒл€ создани€ исчер≠пывающей, или полной, теоретической концепции каждой из этих об≠ластей реальности (насколько это вообще возможно, поскольку абсо≠лютно исчерпывающее познание невозможно) необходима разработка теоретических процедур выделени€, обособлени€ физического, хими≠ческого, биологического, социального УкачествФ, или природы, каж≠дой из этих реальностей из бесконечной последовательности качеств реальной действительности. ƒл€ этого необходимо отличить каждое качество, каждую реальность от смежных с нею реальностей, напри≠мер, во многом УнеуловимоеФ до сих пор химическое качество, от УсмежныхФ с ним физического и биологического, качеств. Ќеобходи≠мо, далее, найти место каждой из этих реальностей в едином законо≠мерном мировом процессе

≈стественно, что теоретическое выделение и осознание этих наиболее крупных реальностей или качеств средствами какой-либо од≠ной науки Ч физики, химии, биологии и т. д. принципиально невоз≠можно ƒл€ этого необходимо привлечь пон€ти€ смежных наук и сис≠тему философских категорий, отражающих всеобщие черты, свойства, законы объективной реальности в целом. Ќеобходимо также опреде≠лить место человека в системе этих реальностей или качеств, поскольку само выделение этих реальностей производитс€ фактически и в со≠поставлении с человеком (независимо от того, осознает это ученый или нет)

¬тора€ группа проблем Ч проблемы развити€ каждой из осо≠бенных реальностей, или форм материи Ч физической, химической, биологической и социальной — позиций материалистической диалек≠тики процесс развити€ имеет всеобщий характер, обладает одними и теми же всеобщими чертами в каждой из форм материи. ¬ то же врем€ в каждой из них он выступает в специфической форме. ƒл€ глубокого понимани€ сущности физической, химической и других реальностей необходимо вы€снить как всеобщие, так и особенные черты развити€. ќднако обособить, абстрагировать всеобщие черты развити€ в узких рамках одной специфической области знани€ невозможно. Ѕолее того, никака€ частна€ наука не обладает сама по себе категори€ми и €зы≠ком, которые могли бы отобразить всеобщие черты, свойства и законы развити€. ”же термин УразвитиеФ, широко употребл€емый в частных науках, заимствован ими из философии, так же, как и многие другие термины Ч матери€, реальность, существование, бесконечность, необ≠ходимость и т. д. язык и категории философии уже давно и глубоко вплетены в €зык и пон€тийный строй частных наук. ≈сли бы этот €зык и категории философии внезапно исчезли, разрушилось бы все здание науки, исчезла бы система опорных смысловых УузловФ, без которых не существует никакое человеческое знание. ћожно сказать, что вс€ частна€ наука существует и развиваетс€ в едином континууме осознан≠ного или бессознательного философского (материалистического) подхода

„тобы пон€ть сущность физической или биологической эволю≠ции, необходимо выйти за пределы физической или биологической теории. “ак, наход€сь исключительно в рамках биологического подхо≠да, нельз€ отличить развитие как таковое от процесса адаптации живо≠го к внешней среде и, следовательно, нельз€ пон€ть и саму адаптацию. — точки зрени€ ƒарвина, эволюци€ живого идет от низших форм жи≠вого к высшим, в конечном счете Ч к человеку. ќднако с точки зре≠ни€ чисто адаптационной интерпретации биологической эволюции, обособленной от общей идеи развити€ как движени€ от низшего к высшему, одноклеточные организмы, существующие на «емле не ме≠нее трех миллиардов лет, €вл€ютс€ более приспособленными, чем мле≠копитающие или человек. — этих позиций оказываетс€, что биологиче≠ска€ эволюци€ идет скорее в сторону наименее, чем наиболее приспо≠собленных живых существ, что тоже €вл€етс€ неверным.  ритерии биологической эволюции могут быть выработаны только на основе диалектико-материалистической концепции развити€ как движени€ от низшего к высшему, котора€ позвол€ет полностью пон€ть и дарви≠новский закон выживани€ наиболее приспособленных. “реть€ группа фундаментальных проблем естественных, общес≠твенных и технических наук св€зана с проблемой человека „еловек занимает необходимое и закономерное место в системе бесконечного мира, находитс€ в глубокой св€зи с эволюцией мира. ѕоэтому кажда€ частна€ наука так или иначе приходит к проблеме человека. ≈сли дл€ биологии эта проблема возникает прежде всего потому, что человек Ч необходимый продукт биологической эволюции, ее Унеограниченного прогресса" (ƒж. ’аксли), то св€зь проблем химии и физики с пробле≠мой человека имеет более скрытый характер ќднако в физике послед≠них дес€тилетий эта св€зь блест€щим образом всплыла в так называ≠емом антропном принципе. ¬ своей Усильной формеФ антропный принцип был сформулирован Ѕ.  артером следующим образом: У¬се≠ленна€ (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эво≠люции допускалось существование наблюдател€Ф[27].

јнтропный принцип активно обсуждаетс€ в физической и фи≠лософской литературе в течение последних дес€тилетий.  аково бы ни было при этом различие в его интерпретации, бесспорно то, что с антропным принципом проблема человека серьезным образом, фактиче≠ски на концептуальном уровне, вошла в физику.  ак глубоко подметил американский физик ‘. ƒайсон, Увозможно, нельз€ будет до конца по≠н€ть происхождение и судьбу энергии во ¬селенной, рассматрива€ ее отдельно, вне факта существовани€ ∆изни и –азумаФ[28].

ѕоскольку возникновение человека коренитс€ не в случае, а в самой природе мира, в сущности кажда€ из фундаментальных наук со≠держит в себе тот или иной вариант антропного принципа. ќднако, не≠избежно сталкива€сь в своей фундаментальной теории с проблемой человека, частна€ наука не может решить эту проблему собственными средствами, не вовлека€ в ее решение философию человека. »д€ в глу≠бины материи, казалось бы все более удаленные от человека, наука не≠пременно приходит к человеку. ћаркс в свое врем€ предсказал вели≠кое объединение наук о природе и наук о человеке. У¬последствии ес≠тествознание включит в себ€ науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себ€ естествознание: это будет одна наука[29]ТТ

ќсобенно велика роль философской концепции человека и ма≠териалистического понимани€ истории дл€ системы наук об обществе. »сторический процесс развити€ общества Ч это процесс развити€ человеческой сущности. »гнориру€ философскую концепцию человека, историческа€ наука рискует превратитьс€ в описание отвлеченных и оторванных от реального человека Уисторических событийФ, как это во многом и случилось в исторической науке вопреки действительной марксистской концепции исторического процесса как развертывани€ человеческой сущности.

«амечательным про€влением огромной эвристической роли марксистской философии, не имеющей аналогов в какой-либо другой философской системе, €вл€етс€ создание Ч при пр€мом и непосредс≠твенном участии идей и категорий марксистской философии Ч поли≠тической экономии капитализма. У апиталФ ћаркса €вл€етс€ непре≠взойденным образцом применени€ теории диалектического и истори≠ческого материализма. ≈го действительное теоретическое содержание нельз€ пон€ть, не зна€ теории диалектического и исторического мате≠риализма, а также рационального содержани€ гегелевской УЌауки ло≠гикиФ, во многом повли€вшей на теорию и логику У апиталаФ.

‘илософска€ концепци€ человека в ее значении дл€ системы частных наук выступает еще одной важной стороной. »зуча€ человека как высший цвет материи, высшую ценность, раскрыва€ смысл чело≠веческого существовани€, философи€ способствует выработке гумани≠стической ориентации развити€ системы наук, ее направленности на всестороннее и свободное развитие человека, человеческих индивидуумов.

 ак уже отмечалось, необходимость философии дл€ решени€ частнонаучных проблем коренитс€ в принципиальной неполноте частнонаучного объ€снени€, котора€ в свою очередь св€зана с объектив≠ной неполнотой или незамкнутостью любого особенного. ¬ математи≠ке существует весьма интересна€ проблема полноты формальных сис≠тем. ‘ормальна€ система Уполна, если ее постулаты дают уже все, что нам нужно дл€ некоторой целиФ[30]. ѕо аналогии с пон€тием полно≠ты формальной системы в математике можно ввести пон€тие полноты частнонаучного объ€снени€: частнонаучна€ теори€ полна, если она способна ре≠шить все проблемы той области действительности, к которой она относитс€.

¬ 1931 г. математиком  . √Єделем была доказана замечательна€ теорема, названна€ Утеоремой √Єдел€Ф, Уо формально неразрешимых предложени€х Principia Mathematica и родственных системФ, в которой он показал, что из терминов формальной системы можно составить предложени€, которые нельз€ ни доказать, ни опровергнуть в рамках аксиом этой системы, т.е. эти предложени€ оказываютс€ неразреши≠мыми в рамках данной формальной системы, котора€ €вл€етс€ поэто≠му неполной.  лини отмечал, что теорема √Єдел€ о неполноте форма≠льных систем несет в себе целую философию математики. Ќам представл€етс€, что значение теоремы о неполноте выходит далеко за пре≠делы математики. ¬ сущности принципиальной неполнотой обладает каждое особенное и поэтому описывающа€ это особенное частнонаучна€ теори€. ¬ силу этого УполноеФ решение коренных проблем физи≠ки, химии, биологии и других наук предполагает привлечение пон€тий смежных наук и философии.

–оль философии резко возрастает в критические периоды раз≠вити€ науки и общества, которые заставл€ют обращатьс€ к фундамен≠тальным проблемам объективного мира и человеческого быти€. “ака€ ситуаци€ возникала в св€зи с по€влением развитого капитализма с его противоречи€ми, вызвавшего к жизни марксистскую теорию, с рево≠люцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. ќстра€ необходи≠мость обращени€ к фундаментальной философской теории по€вилась в св€зи с современной научно-технической революцией, коренными сдвигами в развитии капиталистического общества, кризисом прежней модели социализма и необходимостью создани€ современной модели социализма.

Ќаучна€ философи€ обладает неисчерпаемым творческим по≠тенциалом. Ётот потенциал, как уже говорилось, был блест€ще реали≠зован в политической экономии капитализма и классической теории социализма. ¬месте с тем он еще только начал реализовыватьс€ в раз≠витии частных наук. Ќаука и научна€ философи€ с момента их оконча≠тельного оформлени€ в XIX в. прошли еще в сущности лишь первые этапы своего развити€ и взаимодействи€. «релые творческие св€зи между наукой и научной философией еще далеко не сложились. ќдна≠ко уже сейчас стала €вной глубока€ зависимость новых научных кон≠цепций от новаторских философских идей.

»звестно, что в современной науке новые радикальные концепции все более €вственно инициируютс€ новыми иде€ми в философии.
Ќова€ трактовка бесконечности лежала в основе по€влени€ конструктивистского направлени€ в математике. ѕо€влению теории относительности содействовали определенные философские предпосылки. ѕо≠литическа€ экономи€ социализма и нова€ концепци€ социализма €вно нуждаютс€ в новых философских иде€х. ѕо мере развити€ фундамен≠тальных наук, роста их теоретического уровн€, по мере их фундаментализации значение философских подходов будет резко возрастать.
ѕодлинный расцвет философской культуры мышлени€ ученых еще впереди.

 

Ќормы ¬ заключение мы предлагает читателю
взаимоотношений самосто€тельно сформулировать нормы
философии и науки взаимоотношений философии и частных

наук. Ёти нормы должны представл€ть

собой правила творческого взаимовли€ни€ науки и философии и ис≠ключать грубые, некомпетентные вмешательства их Ув дела друг другаФ.

‘илософска€ аргументаци€. «авис€ от частных наук, филосо≠фи€ строит свою аргументацию на основе фактов и теоретических по≠ложений этих наук. —уществование природы до человека, подтвержда≠емое всей системой наук о природе, служит аргументом в пользу идеи первичности материи, материальности мира. —овокупность биологиче≠ских наук, анатоми€ и физиологи€ высшей нервной де€тельности, зоопсихологи€ и психологи€ человека, кибернетика дают аргументы в по≠льзу тезиса о зависимости (производности) сознани€ от высокооргани≠зованной материи Ч человека.

»з всего опыта развити€ частных наук следует обобщающий ар≠гумент в пользу материализма, ибо дл€ объ€снени€ природных и соци≠альных €влений наука не испытывает необходимости прибегать к по≠сторонним объ€снительным факторам Ч богу, духу и т. п. ¬с€ практи≠ка развити€ научного исследовани€ свидетельствует, что кажда€ ре≠альность объ€снима естественным путем из самой себ€ и ее условий.

—истема частных наук об обществе Ч политическа€ экономи€, истори€, совокупность технических наук дают материал, подтвержда≠ющий материалистическое понимание истории.

—овременное естествознание, общественные и технические на≠уки содержат убедительные аргументы в пользу диалектической идеи развити€.

¬ свою очередь философские положени€, сформулированные и обоснованные на базе материала частных наук, выступают в качестве аргументов теоретических положений частных наук.  ажда€ наука, име€ дело с определенной выделенной областью реального мира, нуж≠даетс€ в более широком обосновании своих положений, которое дает научна€ философи€, обобщающа€ данные всей системы наук. “ак, нуждаетс€ в философском обосновании иде€ эволюции, возникша€ в насто€щее врем€ во всех основных науках, включа€ химию и физику. »де€ эволюции жизни получает полное обоснование только тогда, ког≠да она опираетс€ на достаточно полный и убедительный материал биологии и наиболее широкую идею универсального, мирового разви≠ти€. »де€ всеобщего диалектического развити€ и его основных зако≠нов (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицани€ отрицани€) выступает в качестве необходимого аргумента в пользу специальных теорий развити€ в физике, химии, биологии, истории.

ƒиалектико-материалистическа€ трактовка пространства и вре≠мени, как зависимых от материи форм ее быти€, €вл€етс€ наиболее об≠щим аргументом идей неевклидовой геометрии и теории относитель≠ности. ћарксистска€ концепци€ человека формулирует аргументы в пользу оптимистической трактовки исторического процесса.

—ледует учесть, что философские аргументы в пользу тех или иных конкретно-научных теорий, положений или открытий имеют не≠обходимый, но недостаточный характер. ќдними лишь философскими доводами нельз€ полностью обосновать ни одной особенной теории или открыти€. ѕолное обоснование частнонаучной теории, утвержде≠ни€ или открыти€ даетс€ совокупностью частнонаучных и философс≠ких аргументов. ѕри этом частнонаучные аргументы играют определ€≠ющую роль.

ѕереоценка абстрактно-философских аргументов таит в себе опасность деформации науки, лысенковщины в науке, котора€, как из≠вестно, пыталась опровергнуть классическую генетику с помощью ву≠льгарных теоретических утверждений, выдаваемых за марксистские.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1494 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

2211 - | 1937 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.