Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«ависимость философии от частных наук




—мысл этой зависимости заключаетс€ в том, что философи€ не имеет никакого другого первичного материала, из обобщени€ которо≠го она могла бы выводить свою теорию, кроме совокупного фактичес≠кого и теоретического материала естественных, общественных и тех≠нических наук, прежде всего Ч фундаментальных наук. ‘илософское исследование, использу€ специфические философские формы абстрак≠ции, св€занные с категори€ми философии, производит дальнейшую глубокую проработку эмпирического и теоретического материала на≠уки, обнаружива€ в нем имплицитное (скрытое) содержание, которое заключает в себе вс€ масса особенных предметов и €влений, изуча≠емых частными науками. „астнонаучное мышление, выполн€€ свои собственные функции в познании частных областей действительно≠сти, вместе, с тем подготавливает по€вление философских абстракций. ‘илософи€ идет дальше, формулиру€ пон€тие о всеобщих чертах, свойствах, законах реального мира. “ак, биологи€ и истори€ изучают реальные процессы эволюции жизни и развити€ человеческого общес≠тва, философи€, всецело опира€сь на биологическую теорию эволю≠ции и историческую теорию, раскрывает всеобщую сущность и зако≠ны вс€кого развити€, которые выход€т за пределы возможностей частнонаучного способа мышлени€.

„тобы сделать более глубокие обобщени€, философи€ не может пр€молинейно и УнекритическиФ воспользоватьс€ уже готовыми за≠ключени€ми частных наук: философ должен пон€ть как факты, на ко≠торые опираютс€ частнонаучные теории, так и содержание этих тео≠рий, способ их выведени€ из фактов. ‘илософи€, следовательно, должна в некоторой степени уподобл€тьс€ частным наукам, философ должен обладать своего рода профессиональной подготовкой в част≠ных област€х науки. ѕри этом частнонаучный профессионализм фило≠софа не может быть совершенно одинаков с профессионализмом уче≠ного физика, химика, биолога, математика и т. д., философ не должен быть чрезмерно УспециализированФ, владеть всеми детал€ми данной отрасли знани€, ее методикой и т. п.. »ными словами, философи€ исхо≠дит не из всего детализированного массива фактов и теории частных наук, а из основного и обобщенного совокупного фактического и тео≠ретического материала науки.

‘илософска€ теори€ создаетс€, таким образом, благодар€ глу≠бокому и квалифицированному (УпрофессиональномуФ) вторжению философии в содержание частнонаучного знани€, на основе глубокого философского анализа материала науки. “акой анализ должен иметь критический характер, философи€ не должна принимать полностью на веру ни факты, ни заключени€ частных наук. ѕрекрасным случаем та≠кого критического отношени€ €вл€етс€ известна€ оценка ћарксом теории ƒарвина. ѕриход€ к наивысшим абстракци€м Ч всеобщим ка≠тегори€м, философска€ мысль (при условии ее собственного и частно-научного профессионализма) может делать заключени€, по крайней мере гипотетические, о недостаточности того или иного конкретно-на≠учного представлени€. “аким было и заключение Ћенина об ограниченност€х современного ему естествознани€ конца XIX Ч начала XX в., которое могло, по мысли Ћенина, выйти из глубокого кризиса толь≠ко при условии внутренней диалектизации и отказа от идеализма.

¬ советской философской науке после XX съезда  ѕ—— опуб≠ликовано немало квалифицированных исследований, в которых дан глубокий философский анализ квантовой механики, теории относительности, концепций современной химии, синтетической теории эво≠люции, генетики и др. ÷енные результаты получены также в исследо≠вани€х €зыка и логики науки, проводившихс€ за рубежом в рамках не≠опозитивизма и постпозитивизма.   ним можно отнести работы по фи≠лософским проблемам математики и математической логики Ѕ. –ассе≠ла, исследовани€ логики развити€ науки и научно-технических рево≠люций “.  уна, », Ћакатоса. ’от€ эти исследовани€ проводились в рамках иных философских концепций, они имеют ценное содержание, св€занное прежде всего с решением УсреднихФ по уровню общности философских проблем современной науки.

√лубока€ зависимость философии от частных наук выражена в каждой исторической форме материализма, существенные черты кото≠рых во многом определ€лись состо€нием частных наук. јнтичный ма≠териализм был наивным, а его диалектика Ч стихийной прежде всего потому, что он не имел под собой твердой конкретно-научной базы. ћатериализм XVIIЧXVIII вв получает серьезную опору в виде меха≠ники и математики и носит поэтому механистический характер. ѕре≠обладание в науке XVIIЧXVIII вв. методов индукции, анализа, разде≠лени€ реальности на отдельности обусловило метафизичность матери≠ализма. ѕереход науки в систематизирующую стадию, возникновение научных концепций в надмеханических област€х физики, в химии, биологии, геологии, т. е. окончательное становление частнонаучного исследовани€ обусловило по€вление и научной философии Ч диалек≠тического и исторического материализма. — возникновением послед≠него философи€ окончательно определ€ет свой предмет, отношение к частным наукам, приобретает оптимальную относительную самосто≠€тельность как наука о всеобщем и его познании. ¬заимодействие на≠учной философии и частнонаучного исследовани€ впервые становитс€ на действительно научную почву, приобретает УнормальныйФ харак≠тер, определ€емый постепенно складывающимис€ научными нормами взаимодействи€ философии с другими научными дисциплинами.

— возникновением научной философии ее взаимосв€зь с част≠ными науками становитс€ глубокой и продуктивной, поскольку науч≠на€ философи€ приобретает адекватный науке характер. Ёта нормаль≠на€ св€зь складываетс€ по мере формировани€ и развити€ научной фи≠лософии, сталкива€сь с большими трудност€ми, св€занными с огром≠ной сложностью и противоречивостью развити€ философии и науки, социальной практики, социально-политических процессов.  лассики марксизма-ленинизма только положили принципиальное начало этому взаимодействию. ƒальнейшее формирование УнормальнойФ и продук≠тивной св€зи философии и частных наук зависело от сложнейшего процесса распространени€ и усвоени€ марксистской философии ши≠рокими кругами научной интеллигенции в стране и за рубежом.

”крепление творческой св€зи философии и частных наук было в значительной мере задержано и искажено под вли€нием условий, сложившихс€ в ходе построени€ деформированного социализма. — мо≠мента XX съезда  ѕ—— постепенно восстанавливаютс€ научные нор≠мы взаимоотношени€ философии и частных наук. ќднако только с осознанием глубоких деформаций социализма открываютс€ перспек≠тивы действительно глубокого и плодотворного взаимодействи€ фило≠софии и науки, философии и жизни.

 ак развиваетс€ Ѕудучи адекватной науке, открытой дл€
научна€ философи€? всех революционных достижений, марксистска€ философи€ должна интенсивно развиватьс€ под вли€нием ускоренной эволюции современной на≠
уки, современной научно-технической революции. ќднако здесь мы
оп€ть сталкиваемс€ со сформулированным ранее парадоксом научной
философии.  аким образом может развиватьс€ действительно научна€
философи€, если ее научность заключаетс€ именно в том, что она уже
дала окончательное, не подлежащее пересмотру, решение важнейших
вопросов философии? ¬ решении проблемы как развиваетс€ научна€
философи€
можно сделать три последовательных шага.

ѕервый шаг был сделан Ёнгельсом, согласно которому научна€ философи€ будет мен€ть свою форму, или вид, с каждым крупным от≠крытием в естествознании и науке об обществе. У— каждым составл€≠ющим эпоху открытием даже в естественноисторической области, Ч писал Ёнгельс,Ч материализм неизбежно должен измен€ть свою фор≠му. ј с тех пор, как и истории было дано материалистическое объ€сне≠ние, здесь также открываетс€ новый путь дл€ развити€ материализмаФ[24].

’от€ научный материализм был создан и обоснован уже в 40-х гг. прошлого века, он превращаетс€ из гипотезы в окончательно дока≠занную концепцию после создани€ У апиталаФ ћаркса. –еволюци€ в физике на рубеже веков потребовала серьезного изменени€ формы диалектического и исторического материализма, которое было осуще≠ствлено Ћениным. ќпира€сь на данные новейшей революции в естес≠твознании, Ћенин поставил задачу подвергнуть ревизии форму матери≠ализма Ёнгельса, включа€ его натурфилософские взгл€ды. “ака€ реви≠зи€ и была проведена Ћениным.

—овременное естествознание и социальные науки дали новый материал, св€занный с несравненно более радикальными открыти€ми науки, чем те, которые были обобщены Ћениным в Ућатериализме и эмпириокритицизмеФ Ч квантовой механикой, теорией относительности, современной неевклидовой геометрией, топологией, математичес≠кой логикой, новыми концепци€ми химии, современной теорией эво≠люции, генетикой, кибернетикой и др.. ”никальный материал дл€ пере≠смотра многих социологических взгл€дов дал кризис прежней модели социализма, обусловивший поиск современной модели социализма. ¬есьма существенны изменени€, происшедшие в современном капита≠лизме, которые подтвердили основную логику У апиталаФ ћаркса, предсказанное ћарксом основное направление развити€ капитализма, но заставл€ют пересмотреть р€д классических представлений марксиз≠ма. —овременна€ научно-техническа€ революци€ и глубокие социаль≠ные изменени€ сделали необходимым по€вление новой формы мате≠риализма, котора€, по нашему мнению, постепенно складываетс€ в со≠ветской философской науке. ‘ормирование новой формы марксистс≠кого материализма было сильно задержано услови€ми культа лично≠сти и общественного засто€.

»де€ изменени€ формы материализма оставл€ла открытым во≠прос о том, что происходит при этом с существом научного матери≠ализма, или, во вс€ком случае, не давала пр€мого ответа на этот во≠прос. ѕоэтому Ћенин делает второй шаг, отмеча€, что ревизи€ формы материализма Уне только не заключает в себе ничего Уревизионистс≠когоФ в установившемс€ смысле слова, а, напротив, необходимо тре≠буетс€ марксизмом. ћахистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пе≠ресмотр, а их чисто ревизионистский прием Ч измен€ть сути матери≠ализма под видом критики формы его, перенимать основные положе≠ни€ реакционной буржуазной философии...Ф[25]1.

»зменение формы научного материализма, по мысли Ћенина, означает сохранение существа марксистской философской концепции. ќднако это решение также не €вл€етс€ исчерпывающим и должно быть развито далее, ибо возникает вопрос, как следует понимать со≠хранение сути марксистской философии-при изменении ее формы: означает ли это неизменность сущности научного материализма или же развитие научной философии заключаетс€ также в глубоком изме≠нении ее сущности, ее основного концептуального содержани€.

’от€ Ћенин специально не рассматривал этот вопрос, его фак≠тическа€ теоретическа€ позици€ не оставл€ет никаких сомнений: сущ≠ность диалектического материализма не €вл€етс€ абсолютно поко≠€щейс€ и неизменной. ќднако способ развити€ этой сущности Ћенин не исследовал. Ётот вопрос предсто€ло решить советским философам. –азвитие естественных, социальных и технических наук, социальной практики и самой марксистско-ленинской философии дает дл€ этого богатейший материал. ќднако проблема как развиваетс€ сущность марксистской философской концепции почти не разрабатывалась в со≠ветской философской науке. ¬ некоторых случа€х это привело к по€в≠лению представлений, пока еще не€сных, о гипотетическом и преход€≠щем характере диалектического материализма. —ерьезна€ недооценка фундаментальных проблем в советской философской науке, как уже отмечалось, не может не привести к определенным теоретическим потер€м, к недооценке неисчерпаемого творческого потенциала научной философии.

ƒела€ третий шаг в решении вопроса о способе развити€ мар≠ксистской философии, необходимо прежде всего учесть специфику философского знани€ как мировоззрени€, предельного взгл€да на мир в целом, отличие мировоззрени€, как науки о всеобщем, от частных наук. “ривиальный (и, к сожалению, очень распространенный) подход к вы€снению способа развити€ философского знани€ заключаетс€ в фактическом отождествлении способа развити€ философии со спосо≠бом развити€ частных наук. Ќекоторые полагают, что развитие фило≠софии заключаетс€ в бесконечной смене одной концепции мира дру≠гой. — этой точки зрени€ диалектико-материалистические утвержде≠ни€ о материальности мира, его развитии на основе противоречий, из≠вестных диалектических законах, необходимости и случайности и т. д. должны будут рано или поздно устареть и будут заменены принципи≠ально иными, альтернативными положени€ми, снимающими утвер≠ждени€ о материальности, развитии и т. д.

Ќеобходимо различать два способа развити€ науки. —пособом развити€ частных наук, предметом которых €вл€етс€ особенное, част≠ное, служит движение от единичного к общему в пределах соответс≠твующей частной области исследовани€ (физики, химии и т. д.). ѕри этом наука переходит от первоначальных узких концепций ко все бо≠лее широким и обобщающим.  лассическим примером такого разви≠ти€ €вл€етс€ эволюци€ физики от механики Ќьютона, с ее представле≠ни€ми о неизменных и абсолютных пространстве и времени, к теории относительности Ёйнштейна, в которой пространство и врем€ рассма≠триваютс€ как взаимосв€занные, относительные, измен€ющиес€ в за≠висимости от свойств физической материи Ч движени€ и т€готени€. ѕри этом теори€ Ёйнштейна включила в себ€ теорию Ќьютона как свой частный или УпредельныйФ случай. “акой способ развити€ мож≠но назвать концептуальной сменой, переходом от одних концепций к другим, характеризующимс€ новыми принципами, пон€ти€ми, логикой.

‘илософи€ как наука о всеобщем в мире и его познании разви≠ваетс€ по способу концептуальной смены только до по€влени€ науч≠ного материализма, ибо действительна€ сущность мира может быть либо схвачена в ее наиболее общих чертах, либо оставатьс€ неизвестной. — момента, когда наиболее общие стороны, свойства, закономер≠ности мира станов€тс€ известными, способ развити€ философии дол≠жен коренным образом изменитьс€. Ќетрудно пон€ть, что, например механика Ќьютона, отража€ лишь часть физической реальности, €вл€≠етс€ наукой, однако философи€, отразивша€ лишь часть мира, а не сущность мира как целого, научной теорией мира, научным мировоз≠зрением в точном смысле этого слова еще не €вл€етс€. “ак, нельз€ бы≠ло признать научной механистическую философию XYIIЧXVIII вв., поскольку она приписывала миру как целому механические свойства и законы.

— момента, когда философи€ действительно осознала наиболее общую сущность мира Ч его материальность, единство, способность к бесконечному развитию и т. д., она начинает развиватьс€ по способу бесконечного концептуального углублени€, развити€ концепции вглубь, от абстрактного к конкретному, путем бесконечного усложне≠ни€ и обогащени€. Ётот способ развити€ почти не исследован в со≠ветской философской науке.

 оренна€ особенность развити€ по способу концептуального углублени€ заключаетс€ в том, что развитие научного философского знани€ начинаетс€ с принципиальной формулировки основных положе≠ний теории, отображающих сущность мира в наиболее общем и аб≠страктном виде. ћарксистска€ философи€ сформулировала положе≠ни€ о материальности мира, идеальности сознани€, развитии мира, первичности общественного быти€ и т.д., которые не могут быть пере≠смотрены и отменены, заменены альтернативными им положени€ми. ƒальнейшее развитие научной философии, сохран€€ наиболее общее и абстрактное содержание концепции диалектического материализма, будет заключатьс€ в бесконечном углублении, усложнении и конкре≠тизации этой концепции Ћогика такого способа развити€ удачно схва≠чена Ћениным, который считал, что человеческое познание развивает≠с€ от €влени€ к сущност€м все более высоких пор€дков. Ућысль чело≠века, Ч писал Ћенин, бесконечно углубл€етс€ от €влени€ к сущно≠сти, от сущности первого, так сказать, пор€дка, к сущности второго пор€дка и т. д. без концаФ [26] 1.

ƒвижение от €влени€ к сущност€м все более высоких пор€дков Ч это общий путь человеческого познани€, как философии, так и частных наук. ¬ философии этот путь развити€ заключаетс€ в перехо≠де от одной ступени осознани€ всеобщей сущности мира и самого че≠ловека к другим, все более глубоким уровн€м сущности мира и человека.

—ущности более глубоких пор€дков, осознаваемые научной фи≠лософией, сохран€ют наиболее общее и абстрактное содержание сущ≠ности первого пор€дка, схваченной с по€влением научной философии, не выход€т за Уобщие пределыФ, очерченные сущностью первого по≠р€дка, но они отличаютс€ от нее большей глубиной, сложностью, большим богатством содержани€, большим богатством УопределенийФ. —ущности более высоких пор€дков представл€ют собой все более глу≠бокие и сложные уровни всеобщей сущности мира и человека.

–азличие между ступен€ми развити€ научной философии при наличии общего наиболее абстрактного содержани€ (признани€ мате≠риальности мира, идеальности сознани€, развити€ мира и т. д.) будет становитьс€ все более глубоким и существенным. “ак, концепци€ ма≠териальности мира в насто€щее врем€ имеет смысл, который придан этому пон€тию квантовой механикой, теорией относительности, неев≠клидовой геометрией, социальной практикой. Ѕез учета этого смысла современна€ марксистска€ концепци€ мира не может быть пон€та. — дальнейшими, все более радикальными открыти€ми в области естес≠твенных, общественных и технических наук пон€тие материальности мира будет принимать новые, более глубокие значени€, дл€ осознани€ которых потребуютс€ огромные усили€ философской науки, переход к новым, неожиданным, революционным формам абстракции, Удико≠виннымФ поворотам мысли. Ётот процесс будет бесконечным, поско≠льку всеобщее, т. е. сущность бесконечного мира, а также сущность самого человека, €вл€ютс€ бесконечно сложными и неисчерпаемыми.

≈сли говор€т о неисчерпаемости электрона, то с еще больши≠ми основани€ми следует признать неисчерпаемость всеобщего и чело≠веческой сущности.

 онцептуальное углубление Ч несравненно более сложный способ развити€ философской мысли, чем концептуальна€ смена. — возникновением научной философии развитие философской мысли приобретает многократно более сложный и трудный характер, чем прежде. ѕо сути с возникновением марксизма начинаетс€ подлинна€ истори€ философии, аналогично тому, как с созданием коммунистиче≠ского общества Ч подлинна€ истори€ человечества. –езко повышают≠с€ требовани€ к философскому исследованию, которое должно теперь адекватно и квалифицированно использовать все более высокими тем≠пами растущий и усложн€ющийс€ материал науки и практики ¬се труднее становитс€ перерабатывать и интегрировать, обобщать лави≠нообразно растущий поток научной информации ‘илософские иссле≠довани€ требуют теперь все более высокой профессиональной культу≠ры дво€кого рода Ч философской и частнонаучной. ‘илософи€ долж≠на отвечать растущим требовани€м научной объективности, партийно≠сти, социального прогресса, св€занными с общечеловеческими и клас≠совыми (до возникновени€ бесклассового общества) ценност€ми Ќе учитыва€ колоссально возросшие требовани€ к научной философии, сложность философского научного исследовани€, нельз€ пон€ть труд≠ности, которые испытывает современна€ философска€ наука.

“от факт, что марксистска€ философи€, получив за последние дес€тилети€ существенные теоретические результаты, не выдвинула, однако, крупных идей, сопоставимых с теми, которые были сформули≠рованы классиками марксизма-ленинизма, объ€сн€етс€ не только де≠формаци€ми социализма. ƒогматизм и другие деформации марксистс≠кой философии несомненно нанесли ей весьма существенный урон ќднако не менее важной причиной недостатков советской философс≠кой науки €вл€етс€ колоссальна€ сложность дальнейшей разработки научной философской теории. »зъ€ны в развитии философской науки обусловлены также недостаточным развитием фундаментальных наук, снизившимс€ уровнем образовани€, недостатками в подготовке науч≠ных кадров, включа€ философские. ¬следствие отставани€ в развитии фундаментальных наук и подготовке научных кадров многие фило≠софские исследовани€ остаютс€ Уне востребованнымиФ. ‘илософска€ мысль такова, каково само общество.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1222 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

440 - | 363 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.