Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—тиль, удовлетворение и производительность




ƒебаты о стиле руководства

— того самого момента, когда впервые было определено различие между автократичным стилем и стилем, сосредоточенным на человеке, начались дебаты: что же лучше. —торонники каждого из этих стилей действовали так, как будто вопрос ставилс€ однозначно: правильным должен быть или один, или другой стиль. —торонники подхода с позиций человеческих отношений считали автократов реакционерами, использующими стиль, не соответствующий новой социальной и технической системе. ѕриверженцы традиционных методов утверждали, что нова€ школа исходит из необоснованных предположений относительно человеческой природы и создает тревогу, нав€зыва€ решени€ люд€м, которые не имеют ни способности, ни опыта выполн€ть их. јргументы обоих лагерей множественны и разнообразны, но мы можем свести их к нескольким существенным различи€м в подходе к определению оптимального способа достижени€ эффективности организации.

ј¬“ќ –ј“»„Ќџ… ѕќƒ’ќƒ. ¬ дополнение к предположени€м в рамках теории < >, сторонники автократичного и ориентированного на работу метода утверждают, что:

1. јвтократичный стиль руководства, особенно благосклонна€ автократичность, более эффективны, так как подкрепл€ют единоличную власть руководител€ и тем самым увеличивают его или ее возможности вли€ть на подчиненных, побужда€ их к достижению целей организации.

2. —осредоточение на работе дает максимальную производительность, потому что руководитель может многое сделать дл€ повышени€ эффективности труда, в то врем€ как изменить человеческую натуру он бессилен.

јвторитарный руководитель считает, что приведенное ниже соотношение между стилем руководства и производительностью верно дл€ всех случаев.

 

–ис. 17.5. ”правленческа€ решетка.

»сточник: The Managerial Grid III: The Key to Leadership Excellence, by Robert R. Blake and Jane Srygley Mouton. Houston: Gulf Publishing Company, Copyright с 1985, p. 12. Reproduced by permission.

”величение власти руководител€ ћинимизирует ошибки руководства ”величивает эффективность ѕовышает качество работы организации

ѕќƒ’ќƒ — ѕќ«»÷»… „≈Ћќ¬≈„≈— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…. ¬ дополнение к предположени€м в рамках теории <”>, сторонники демократичного, ориентированного на человека стил€ руководства считают, что:

1. ≈сли не прин€ть воврем€ меры, то власть исполнител€ может увеличитьс€ до такой степени, что подорвет вли€ние руководител€ и создаст в организации дополнительные проблемы. (¬ласть, которую имеют подчиненные над руководителем, обсуждалась в предыдущей главе).

2. ќриентированный на человека подход обеспечивает максимальную производительность потому, что люди, непосредственно выполн€ющие работу, более всех способны перестроить ее таким образом, чтобы добитьс€ наибольшей эффективности. Ёффективность, искусственно нав€занна€ экспертами сверху, часто встречает такое сопротивление, что свод€тс€ на нет ее выгоды.  роме того, ориентированный на человека стиль руководства увеличивает удовлетворенность сотрудников.

“е, кто считает, что демократичныйили ориентированный на человека стиль всегда предпочтительней, чем авторитарный, исход€т из того, что между удовлетворенностью и производительностью существуют причинные отношени€. ќни рассуждают так:

—тиль руководства => ¬ли€ет на удовлетворенность => ¬ли€ет на качество работы организаци€

—ущество их утверждени€ состоит в том, что демократичный стиль, если его правильно примен€ть, всегда повышает степень удовлетворенности, а больша€ удовлетворенность всегда ведет к более высокой производительности труда.

ќбзор исследований по лидерству, удовлетворенности и производительности

ћожно пон€ть, почему и автократичный подход, и подход с позиций человеческих отношений завоевали много сторонников. Ќо сейчас уже €сно, что и те, и другие сторонники грешили преувеличени€ми, дела€ выводы, не вполне подтверждавшиес€ фактами. Ќапример, первые приверженцы демократичного стил€ руководства утверждали, что этот стиль всегда более эффективен,чем авторитарный, потому что он апеллирует к исполнителю на уровне его более высоких потребностей. ќднако имеетс€ множество хорошо документированных ситуаций, где благосклонно - автократичный стиль зарекомендовал себ€ как весьма эффективный. “омас ”отсон-младший слыл руководителем-тираном, однако именно он сделал <јй Ѕи Ём> ведущей мировой корпорацией по производству высокотехнологичной продукции. Ёто опровергает гипотезу о том, что чисто автократичный стиль не имеет успеха у зрелых, высокообразованных подчиненных. ƒругим убедительным примером служит футбольный тренер ¬энс Ћомбарди. Ќельз€ категорически утверждать, что автократичный стиль всегда во всех ситуаци€х будет неэффективным.

” демократичного стил€ есть свои привлекательные стороны, успехи и недостатки. ѕоскольку теплые, человеческие взаимоотношени€ и свобода действий при€тнее, чем сухие инженерные расчеты и жесткое структурирование заданий, стиль руководства, ориентированный на человека, всегда будет привлекателен дл€ многих. Ѕезусловно, можно было бы решить многие организационные проблемы, если бы совершенствование человеческих отношений и участие труд€щихс€ в прин€тии решений всегда вели бы к большей удовлетворенности и более высокой производительности.   сожалению, этого не происходит. ”ченые встречали ситуации, где труд€щиес€ участвовали в прин€тии решений, но, тем не менее, степень удовлетворенности была низкой, а также ситуации, где удовлетворенность была высокой, а производительность низкой.

Ќапример, мастер может разрешить рабочим участвовать в прин€тии решений относительно способа выполнени€ задани€. ќднако, если уних нет активной потребности в более сложном задании или в уважении, они могут не почувствовать в стиле руководства своего мастера возможности удовлетворени€ их потребности. Ѕолее того, они могут усмотреть в этом даже угрозу. ¬ другой ситуации люди могут получать такое удовлетворение от дружеской атмосферы на работе, что много времени будут тратить на общение, а работать будут непроизводительно.

—овершенно очевидно, что соотношение между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью можно определить только с помощью длительных и широких эмпирических исследований.   счастью, за последнее врем€ эта область знаний привлекает много внимани€.

Ќиже мы кратко излагаем полученные в исследовани€х выводы о соотношении удовлетворенности, стил€ руководства и производительности:

1. ¬о многих ситуаци€х демократичный и ориентированный на человека стиль не приводит к большей удовлетворенности.

2. ¬ ситуаци€х, где исполнители действуют на уровне более низких потребностей, демократичный стиль может снизить степень удовлетворенности. ќднако участие работников в прин€тии решений, как правило, оказывает положительное вли€ние на удовлетворенность большинства сотрудников, наход€щихс€ на более высоком иерархическом уровне, чем рабочие. ќтмечались также случаи, когда этот стиль был успешным и по отношению к малоквалифицированным рабочим.

3. ¬ысока€ степень удовлетворенности, как правило, снижает текучесть кадров, прогулы и производственные травмы. Ёто же обычно, но не всегда, увеличивает производительность. ќднако низка€ текучесть кадров не об€зательно свидетельствует о высокой степени удовлетворенности.

4. Ѕолее высокий моральный настрой и больша€ удовлетворенность, однако, не всегда повышают производительность.

Ќекоторые ученые считают, что к высокой производительности ведет не высока€ степень удовлетворенности, а высокий уровень индивидуальной выработки, особенно, если он вознаграждаетс€. Ћоулер и ѕортер отмечают:

<≈сли мы исходим из того, - а это логично с точки зрени€ теории мотивации - что вознаграждение приносит удовлетворенность и что в некоторых случа€х уровень выработки влечет за собой вознаграждение, тогда, возможно, зависимость между удовлетворенностью и уровнем выработки осуществл€етс€ через действие третьей переменной - вознаграждение.  ороче говор€, хороший уровень выработки может привести к вознаграждению, что, в свою очередь, ведет к удовлетворенности; тогда эта формулировка означала бы, что не удовлетворенность обусловливает уровень выработки, как предполагалось выше, а сама она обусловливаетс€ этим уровнем>.

—ледовательно, согласно этой точке зрени€, стиль поведени€ руководител€ повли€ет на удовлетворенность подчиненных только при соблюдении следующих двух условий:

1. —тиль поведени€ приводит к повышению производительности.

2. Ѕолее высока€ производительность вознаграждаетс€, что ведет к большей удовлетворенности.

¬ исследовани€х поддерживаетс€ точка зрени€, согласно которой высокий уровень выработки скорее €вл€етс€ причиной удовлетворенности, а не ее следствием. ƒругими словами, люди испытывают удовлетворенность благодар€ более высокому уровню выработки.

¬ исследовани€х, которые мы здесь приводим, посто€нна€ зависимость между стилем руководства и эффективностью не была вы€влена. Ёто означает, что ни один стиль руководства не может считатьс€ лучше других во всех случа€х. ¬ руководстве, как и в выполнении управленческих функции, эффективный руководитель анализирует ситуацию, чтобы определить соответствующий курс действий.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1188 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

1951 - | 1731 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.