Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ласть, основанна€ на принуждении. ¬ли€ние через страх




¬ласть посредством принуждени€, вли€ние через страх - так представл€ют себе власть люди, критикующие ее. —трах, как правило, создает образы насили€: зар€женный пистолет, угроза пытки, поднесенный к лицу кулак. Ќо если бы физическа€ боль была бы единственным механизмом страха и принуждени€, власть, основанна€ на принуждении, навсегда исчезла бы из организаций, после того как эмансипаци€ отменила кнут —аймона Ћегри. ∆естокость часто служит посредником страха, но никогда не €вл€етс€ целью.  огда у человека замирает сердце от страха, это происходит потому, что напр€мую угрожают его фундаментальной потребности - выживанию или защищенности.

ћетодика принуждени€, как правило, сопутствует власти во всех случа€х, когда человеку действительно что-то нужно, и он уверен, что другой способен отобрать это у него. яркий пример этого <что-то> - сво€ собственна€ жизнь или жизнь любимого человека. Ќо есть множество примеров, имеющих менее экстремальные свойства. ћногие люди испытывают острейшее беспокойство по поводу того, что они могут лишитьс€ защищенности, любви или уважени€. ѕоэтому даже в тех ситуаци€х, где насилие не присутствует, страх €вл€етс€ распространенной причиной того, почему люди - сознательно или бессознательно - разрешают на себ€ вли€ть. ¬ книге <Ѕрокеры власти> ƒэйвид  ипнис говорит: <ќтдельные личности осуществл€ют власть путем принуждени€, опира€сь на силу, риторические способности, а также возможность оказать или не оказать эмоциональной поддержки другим люд€м. Ёто даеттаким личност€м средства наносить физические увечь€, запугивать, унижать или отказывать в любви другим>.

—“–ј’ Ќј –јЅќ„≈ћ ћ≈—“≈. –абочее место дает богатые возможности развивать власть, использу€ страх и принуждение, потому что множество наших потребностей удовлетвор€ютс€ именно там. Ќапример, страх потер€ть работу свойствен, кажетс€, всем. ¬ определенных обсто€тельствах можно так легко и эффективно использовать страх, что некоторые руководители часто прибегают к нему: даже намек на увольнение, лишение каких-либо полномочии или понижение в должности обычно дает немедленные результаты.  огда подчиненные надежно защищены от такого рода угроз, грубых и пр€мых, руководитель может использовать более тонкие способы вселени€ страха.

 омпани€ <ќхайо Ѕелл>, например, придумала оригинальный способ, который нагл€дно демонстрирует, как далеко можно уйти от насили€ и все же эффективно всел€ть страх в своих подчиненных. ¬се, что сделала компани€ <ќхайо Ѕелл> - это показала своим сотрудникам фильм. Ётот фильм как бы моделировал прогноз будущего - когда  онгресс собиралс€ национализировать телефонную систему, так как она постепенно разор€лась и тер€ла способность оказывать соответствующие услуги. ¬ результате огромное количество сотрудников лишалось бы работы. ƒиктор закончил свой текст призывом: <ѕолноценна€ дневна€ работа за полноценную дневную оплату!> Ётот призыв помог бы спасти компанию, если бы много лет назад (т.е. в насто€щий момент) рабочие последовали ему.  омпани€ вычислила, что повышение производительности труда после просмотра этого фильма позволило ей на прот€жении трех лет увеличить свои доходы на 29млн. долл.

»сследовани€ показывают, что обращение к страху может стать эффективным методом вли€ни€, если предлагаютс€ конкретные меры. “акое обращение к страху можно встретить в телевизионных коммерческих рекламах, которые показывают, как люди вознос€тс€ на небеса и там им говор€т, что им следовало бы застраховать свою жизнь, чтобы обеспечить материально своих близких.

 огда-то первейшим объектом этих ориентированных на страх методов были <синие воротнички>. ќднако чрезмерна€ эксплуатаци€ этих методов лишь стимулировала обращение рабочих к профсоюзам. “еперь и профсоюзы пользуютс€ такой же методой, защища€ своих членов настолько надежно, что их порой бывает трудно уволить даже на законных основани€х. —ледовательно, сегодн€ руководители бывают более восприимчивы к вли€нию через страх, чем их подчиненные.

ѕри большом спросе на компетентных, опытных руководителей грубые угрозы увольнени€ обычно не имеют должного эффекта. ¬место желаемого действи€, такие угрозы иногда привод€т ни к чему иному, как к дополнительным расходам на выплату комиссионных агентству по найму и к долгому мучительному поиску подход€щей замены. √ораздо чаще страх, нагон€емый на руководител€, направлен не на его материальные интересы, а на его самолюбие. ѕоскольку авторитет руководителей держитс€ на уважении к их личности, они, как правило, болезненно реагируют на вс€кие унижени€. „тобы избежать чрезмерного воздействи€, унижение выдаетс€ руководител€м в малых дозах: вскользь брошенное замечание, что другой руководитель уже справилс€ со своим заданием; намек, что кандидата в вице-президенты лучше найти на стороне; назначение на не престижную должность, от которой все отказываютс€; выделение менее удобного кабинета. Ёто лишь мала€ дол€ имеющихс€ способов вселить в руководител€ страх, что он или она не пользуютс€ должным уважением и им, возможно, следует работать более напр€женно.

—ЋјЅџ≈ —“ќ–ќЌџ ћ≈“ќƒј ¬Ћ»яЌ»я „≈–≈« —“–ј’. —трах может быть использован и фактически используетс€ в современных организаци€х, но не часто, т.к. он со временем может стать весьма дорогосто€щим способом вли€ни€. Ѕанкротство ”. “. √ранта, одно из крупнейших во всей истории бизнеса показывает, что, в конечном счете, страх может действовать и в обратную сторону. ѕоэтому к нему прибегать не следует.

”.“. √рант, который до 1975 г. был одним из крупнейших в мире владельцев сети розничной торговли, знал, что его компани€ испытывает трудности с кредитами, поступающими от потребителей. Ёта проблема решалась на уровне директоров магазинов. √рант предложил свой вариант решени€ проблемы: создать дл€ директоров программу отрицательных стимулов под названием <Ѕифштекс и Ѕобы>. ƒиректора, которые не могли выполнить намеченные дл€ них задани€, подвергались унизительным процедурам: им швыр€ли в лицо пирог, заставл€ли гон€ть носом арахисовый орех и бегать задом наперед по всему магазину, разрезали пополам шейный галстук и т.п. » все это, естественно, прилюдно. Ѕольша€ часть директоров почти сразу же отреагировала: возросла эффективность продаж. » все же, несмотр€ на эти видимые улучшени€, пассивы √ранта продолжали расти. Ќовому руководству, которое было поставлено кредиторами компании, удалось обнаружить причину происходившего. ƒиректора магазинов, зна€ неэффективность финансового планировани€ и контрол€ в компании √ранта и стара€сь избежать унижений, подделывали свои отчетные документы.

¬ компании ”. “. √ранта страх не достиг поставленных целей по той же причине, по которой власть, основанна€ на принуждении, не действует на большинство руководителей - из-за отсутстви€ довери€ и слишком высоких затрат, св€занных с ее применением. ƒействительно, страх может одерживать верх только тогда, когда имеетс€ довольно высока€ веро€тность того, что человека поймают в момент неуставного поведени€. ƒл€ того чтобы использовать такой инструмент как страх, необходимо иметь эффективную систему контрол€. Ќо эффективную систему контрол€ создавать нелегко, и удовольствие это - дорогое, даже при наиболее благопри€тном стечении обсто€тельств.  огда основой власти €вл€етс€, главным образом, принуждение, почти невозможно поддерживать эффективный контроль при умеренных затратах, так как усиливаетс€ стремление людей сознательно обманывать организацию.

ƒаже если представл€етс€ возможность создать эффективную систему контрол€ при умеренных затратах, лучшее, чего можно добитьс€ посредством страха - минимально адекватна€ производительность труда. ѕоскольку человеку не дают возможности удовлетворить его более высокие потребности на работе, он или она могут начать искать их удовлетворени€ в другом месте. »сследовани€ показывают, что организации, где используетс€ власть, основанна€ на принуждении, скорее всего, характеризуютс€ менее высокой производительностью труда и более низким качеством продукции. ќдно из исследований, посв€щенных управл€ющему, который использовал власть, основанную на принуждении, показало, что сотрудники, занимавшиес€ сбытом, испытывали неудовлетворенность своей работой.

¬ другом исследовании, опирающемс€ на опрос более чем 100 руководителей хоз€йственных и государственных организаций, вы€вилось, что такого рода власть примен€лась редко.   ней прибегали лишь тогда, когда несколько руководителей приходили к выводу, что плоха€ производительность труда вызвана отсутствием дисциплины, а не отсутствием способностей.

ќрганизации, где страх используетс€ очень часто, возможно, не смогут прожить долгую жизнь в услови€х частного предпринимательства и открытого общества. ѕо словам ‘реда Ћутанса, <хот€ принуждение и может привести к временной покорности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты - скованность, страх, месть и отчуждение. Ёто, в свою очередь, может привести к более низкой производительности труда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров> ' Ќаше представление читател€м способов внушени€ страха не означает, что мы одобр€ем их, мы просто констатируем реальности, существующие во многих организаци€х. «аметьте, что даже в академическом мире, где так неодобрительно относ€тс€ к власти, основанной на принуждении, периодически грешат, использу€ страх как способ вли€ни€. <Ќе опубликуешьс€, не выживешь>, - эту угрозу многие профессора воспринимают совершенно серьезно.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 975 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

342 - | 297 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.