Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроизводство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст.237 ”ѕ  –‘, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускаетс€1




»зложенное выше уголовно-процессуальное правило признано противоречащим  онституции –оссийской ‘едерации.

ѕоэтому после возвращени€ уголовного дела судом прокурор, а по его указанию следователь или дознаватель вправе, исход€ из кон≠ституционных норм, провести следственные и иные процессуальные действи€, необходимые дл€ устранени€ вы€вленных нарушений и, руководству€сь ст. 221 и 226 ”ѕ  –‘, составить новое обвинитель≠ное заключение или новый обвинительный акт2.

1 ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 5 марта 2004 г. Ђќ применении судами норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерацииї.

1 Ќасто€щее положение признано противоречащим нормам  онституции –ос≠сийской ‘едерации постановлением  онституционного —уда –оссийской ‘еде≠рации от 8 декабр€ 2003 г.

ѕрин€тие этого постановлени€ было обусловлено ранее прин€тым решением  он≠ституционного —уда –оссийской ‘едерации, который указал на то, что возвраще≠ние уголовного дела прокурору дл€ устранени€ существенных нарушений уголов≠но-процессуального закона не противоречит  онституции –оссийской ‘едерации, если это не св€зано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследовани€. —м.: постановление  онституционного —уда –оссийской ‘едерации от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 232 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с жалобами граждан Ћ.». Ѕатищева, ё.ј. ≈вграфова, ќ.¬. ќрлова и ј.¬. Ўмелева // –оссийска€ газета. 2003. 18 марта.

2 ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 5 марта 2004 г. Ђќ применении судами норм ”головно-процессуального кодекса –оссий≠ской ‘едерацииї.

II. ѕроизводство в судебных стади€х

ƒоказательства, полученные по истечении уголовно-процессуальных сроков, установленных ч. 2 ст. 237 ”ѕ  –‘, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237, признаютс€ недопустимыми.

ћожно констатировать, что в целом содержание ст. 237 соответст≠вует решени€м  онституционного —уда –оссийской ‘едерации.

”головное дело приостанавливаетс€ производством в стадии на≠значени€ судебного заседани€ в случа€х:

1) когда обвин€емый скрылс€ и место его пребывани€ неизвестно. ¬ рассматриваемой ситуации речь идет сг том, что обвин€емое в

совершении преступлени€ лицо известно, однако сведени€ о месте его пребывани€ (нахождени€) отсутствуют.

¬ этом случае судь€ приостанавливает производство по уголовно≠му делу и, если совершил побег обвин€емый, содержащийс€ под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обес≠печить розыск обвин€емого, а если скрылс€ обвин€емый, не содер≠жавшийс€ под стражей, избирает ему меру пресечени€ в виде заклю≠чени€ под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;

2) т€желого заболевани€ обвин€емого, если оно подтверждаетс€ медицинским заключением.

“€желым признаетс€ заболевание, преп€тствующее его участию в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

«аболевание должно быть временным и подтверждено медицин≠ским заключением;

3) направлени€ судом запроса в  онституционный —уд –оссий≠ской ‘едерации или прин€ти€ этим судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле,  онституции –оссийской ‘едерации;

4) когда место нахождени€ обвин€емого известно, однако реаль≠на€ возможность его участи€ в судебном разбирательстве отсутствует.

—пециалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч. 1 ст. 238 ”ѕ  –‘ не примен€ютс€ при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного раз≠бирательства в пор€дке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 ”ѕ  –‘.

ѕрекращение уголовного дела или уголовного преследовани€ регу≠лируетс€ ст. 239 ”ѕ  –‘.

—удь€ по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление о прекращении уголовного дела в случа€х, предусмотренных:

а) п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 ”ѕ  –‘;

б) п. 3-6 ч. 1 ст. 27;

в) ч. 7 ст. 246 ”ѕ  (при наличии отказа прокурора от обвинени€). »з этого положени€ следует об€занность суда прин€ть решение

о прекращении уголовного дела или уголовного преследовани€.

22. ѕредание суду (назначение судебного разбирательства; подготовка...)

ѕеречисленные основани€, исключающие производство по уго≠ловному делу, подробно изложены в предыдущих главах учебника.

—удь€ вправе также прекратить уголовное дело при наличии ос≠нований, предусмотренных ст. 25 и 28 ”ѕ  –‘, по ходатайству од≠ной из сторон (в случа€х примирени€ сторон или де€тельного рас≠ка€ни€ обвин€емого).

¬ постановлении о прекращении уголовного дела или уголовно≠го преследовани€:

1) указываютс€ основани€ прекращени€ уголовного дела и (или) уголовного преследовани€;

2) решаютс€ вопросы об отмене:

а) меры пресечени€;

б) наложени€ ареста на имущество или корреспонденцию;

в) временного отстранени€ от должности;

г) контрол€ и записи переговоров;

3) разрешаетс€ вопрос о вещественных доказательствах.

 опи€ постановлени€ о прекращении уголовного дела направ≠л€етс€ прокурору, а также вручаетс€ лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение п€ти суток со дн€ его вынесени€.

ѕри изучении содержани€ ст. 239 ”ѕ  –‘ необходимо иметь в виду следующие обсто€тельства.

¬о-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчер≠пывающего характера.

“ак, не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределе≠нии уголовно-процессуальных издержек, судьбе гражданского иска.

¬о-вторых, указание уголовно-процессуального закона на раз≠решение судьей вопросов, св€занных с отменой наложени€ ареста на почтово-телеграфные отправлени€ и контрол€ и записи теле≠фонных и иных переговоров, €вл€етс€ очевидным недоразумением.

ƒело в том, что перечисленные действи€ относ€тс€ к числу следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 ”ѕ  –‘.

¬ этих нормах достаточно четко установлено, что арест на поч≠тово-телеграфные отправлени€ отмен€етс€, а контроль и запись те≠лефонных и иных переговоров прекращаютс€, если в них отпала необходимость, но не позднее окончани€ предварительного расследо≠вани€ по данному уголовному делу.

ѕоскольку предварительное расследование завершаетс€ состав≠лением обвинительного заключени€ или обвинительного акта, в стадии назначени€ судебного заседани€ эти следственные действи€ производитьс€ уже не могут.

23. —удебное разбирательство

√лава 23

—удебное разбирательство





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1112 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

503 - | 491 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.