Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст.237 УПК РФ, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается1

Изложенное выше уголовно-процессуальное правило признано противоречащим Конституции Российской Федерации.

Поэтому после возвращения уголовного дела судом прокурор, а по его указанию следователь или дознаватель вправе, исходя из кон­ституционных норм, провести следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений и, руководствуясь ст. 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинитель­ное заключение или новый обвинительный акт².

¹ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

¹ Настоящее положение признано противоречащим нормам Конституции Рос­сийской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Феде­рации от 8 декабря 2003 г.

Принятие этого постановления было обусловлено ранее принятым решением Кон­ституционного Суда Российской Федерации, который указал на то, что возвраще­ние уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголов­но-процессуального закона не противоречит Конституции Российской Федерации, если это не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования. См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Орлова и А.В. Шмелева // Российская газета. 2003. 18 марта.

² Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации».

II. Производство в судебных стадиях

Доказательства, полученные по истечении уголовно-процессуальных сроков, установленных ч. 2 ст. 237 УПК РФ, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237, признаются недопустимыми.

Можно констатировать, что в целом содержание ст. 237 соответст­вует решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Уголовное дело приостанавливается производством в стадии на­значения судебного заседания в случаях:

1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В рассматриваемой ситуации речь идет сг том, что обвиняемое в

совершении преступления лицо известно, однако сведения о месте его пребывания (нахождения) отсутствуют.

В этом случае судья приостанавливает производство по уголовно­му делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обес­печить розыск обвиняемого, а если скрылся обвиняемый, не содер­жавшийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заклю­чения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;

2) тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением.

Тяжелым признается заболевание, препятствующее его участию в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Заболевание должно быть временным и подтверждено медицин­ским заключением;

3) направления судом запроса в Конституционный Суд Россий­ской Федерации или принятия этим судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реаль­ная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Специалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного раз­бирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования регу­лируется ст. 239 УПК РФ.

Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных:

а) п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ;

б) п. 3-6 ч. 1 ст. 27;

в) ч. 7 ст. 246 УПК (при наличии отказа прокурора от обвинения). Из этого положения следует обязанность суда принять решение

о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

22. Предание суду (назначение судебного разбирательства; подготовка...)

Перечисленные основания, исключающие производство по уго­ловному делу, подробно изложены в предыдущих главах учебника.

Судья вправе также прекратить уголовное дело при наличии ос­нований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству од­ной из сторон (в случаях примирения сторон или деятельного рас­каяния обвиняемого).

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовно­го преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене:

а) меры пресечения;

б) наложения ареста на имущество или корреспонденцию;

в) временного отстранения от должности;

г) контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направ­ляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

При изучении содержания ст. 239 УПК РФ необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчер­пывающего характера.

Так, не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределе­нии уголовно-процессуальных издержек, судьбе гражданского иска.

Во-вторых, указание уголовно-процессуального закона на раз­решение судьей вопросов, связанных с отменой наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи теле­фонных и иных переговоров, является очевидным недоразумением.

Дело в том, что перечисленные действия относятся к числу следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 УПК РФ.

В этих нормах достаточно четко установлено, что арест на поч­тово-телеграфные отправления отменяется, а контроль и запись те­лефонных и иных переговоров прекращаются, если в них отпала необходимость, но не позднее окончания предварительного расследо­вания по данному уголовному делу.

Поскольку предварительное расследование завершается состав­лением обвинительного заключения или обвинительного акта, в стадии назначения судебного заседания эти следственные действия производиться уже не могут.

23. Судебное разбирательство

Глава 23

Судебное разбирательство