Система административного права

 

Система административного права представляет собой вну­треннее его строение, состоящее из последовательно расположен­ных взаимосвязанных компонентов правовых институтов.

Правовой институт — это совокупность (общность) админис­тративно-правовых норм, регулирующих относительно самостоя­тельную однородную группу управленческих общественных отно­шений. В правовом институте могут быть нормы одного или разных видов: обязывающие, запрещающие, уполномачивающие, рекомендательные, дефинитивные, содержащие комплекс аспек­тов правового регулирования определенной совокупности управ­ленческих общественных отношений.

Нормы одних институтов обладают автономностью и не вы­ходят за рамки административного права, другие — содержат нор­мы, характерные и для других отраслей права, т.е. являются сме­шанными институтами.

Административное право — это крупная и сложная отрасль права, поэтому она имеет и подотрасли права. Подотрасль права — это общность правовых норм, регламентирующих более широкий, чем правовой институт, специфический вид управленческих от­ношений. Подотрасль также состоит из институтов, определяю­щих ее содержание и характерные особенности.

Таким образом, система административного права — это со­вокупность находящихся в органической связи институтов, по­дотраслей, расположенных в определенной логической взаимос­вязанной последовательности, образующая целостность и единство отрасли права.

Административное право, как и некоторые другие отрасли права (гражданское, уголовное), обычно делят на общую и осо­бенную части. В общую часть включают нормы, регламентирую­щие основные принципы государственного управления, правовое положение субъектов административного права, формы и методы

 

управленческой деятельности, административный процесс, способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управ­лении. В особенную часть входят нормы, регулирующие органи­зацию управления в той или иной отрасли или сфере¹. Некоторые ученые делят нормы административного права на три части — общую, особенную и специальную².

В российской научной литературе продолжается дискуссия о сущности и системе административного права³. Она в равной мере затрагивает и административное право Беларуси. Одним из дискуссионных вопросов остается вопрос о существовании общей и особенной частей административного права. В учебнике «Адми­нистративное право Российской Федерации» отсутствуют рассмат­риваемые части⁴. Схожее деление и расположение институтов в учебнике «Административное право» под редакцией Ю.М. Козло­ва и Л.Л. Попова⁵. Правда, авторы последнего не отрицают су­ществование норм (институтов) общего характера, определяющих правовой статус субъектов административного права, методы и формы управления, государственно-служебные отношения, адми­нистративное принуждение, контроль и надзор, а также норм (институтов), регулирующих управленческие отношения в той или иной отрасли или сфере управления.

Ю.А. Тихомиров также предлагает отказаться от традицион­ного деления административного права на общую и особенную части.

Не отвергая в целом существования норм общего и специаль­ного характера, можно высказать мнение, что деление админис­тративного права на две части (общую и особенную) не совсем оправданно и целесообразно. При таком подходе, например,

 

 

^[1] См.: Бахрах Д.Н. Административное право. С. 7; Габричидзе Б.Н., Елисе­ев Б.П. Российское административное право. С. 19—20.

² См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское админис­тративное право. М., 1996. С. 32—53; Коренев А.П., Боготов Д.Ф. Адми­нистративное право: Альбом схем. М., 1996.

³ См.: Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права. Некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5. С. 12-21.

⁴ Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Феде­рации. Ч. 1. М., 1995.

⁵ Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. С. 50.

⁶ См.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М._; 1998. С. 71, 74-75, 78.

 

нормы Особенной части КоАП теряются и отрываются от норм его Общей части. Административно-деликтная подотрасль как целостное явление разрушается, как и административный про­цесс. Все это не способствует углубленному изучению норм ука­занных подотралей. Нормы Особенной части КоАП оказываются как бы второстепенными и не столь существенными. Более того, включение административно-процессуальных норм в Общую часть совершенно не оправдано и вряд ли разумно. Эти нормы, образуя подотрасль административного права, должны находить­ся в отдельной части, как и нормы, регулирующие вопросы ответ­ственности по административному праву.

Не претендуя на бесспорность, можно разделить нормы административного нрава на четыре части. В первую часть вклю­чить институты:

1.определяющие правовой статус граждан в сфере государ­ственного управления;

2.определяющие правовой статус государственных органов в сфере государственного управления;

3.определяющие правовой статус негосударственных орга­низаций в сфере государственного управления;

4.определяющие правовой статус государственных служа­щих;

5.обеспечивающие контроль за субъектами административ­ного права.

Во второй части объединить нормы, регулирующие ответ­ственность по административному праву.

В третьей части расположить нормы административного процесса.

В четвертую часть включить нормы, определяющие адми­нистративно-правовые основы управления экономикой, социально-культурной, административно-политической и иными сферами. Конечно, возможно, более правильным было бы нормы, входящие во вторую и третью части, разместить за нормами, входящими в четвертую часть.

Каждая часть состоит из соответствующих правовых инсти­тутов.