Занятие 2. 1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе

1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.

2. Основные признаки доказательств в уголовном процессе, их понятие и общая характеристика.

3. Правила допустимости доказательств. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.

4. Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.

Литература

1. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса// Уголовное право. 2005. № 3.

2. Костенко Р.В. Содержание и форма уголовно-процессуальных доказательств// Правоведение. 2005. № 4.

3. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест, 2005.

4. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

5. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

Задачи

1. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской «Сладкоежка» следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей С., Г. и Л. В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершенном преступлении не знает.

На вопрос следователя, знаком ли С. с К. (который подозревался в совершении данного преступления) С. сообщил, что работает с К. длительное время в одном цеху, может охарактеризовать его как добросовестного работника, однако близко с ним не знаком и больше ничего сообщить о нем не может.

Г. рассказал, что на проходной фабрики отдельные вахтеры несут службу недобросовестно: проверку автомашин, выезжающих с территории, осуществляют формально, нередко сами ходят в цех и на склад готовой продукции, где берут конфеты и шоколад, часть взятого уносят домой. С К. он не знаком.

Л. на допросе показала, что является женой К., что он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей.

Являются ли показания С., Г. и Л. доказательствами по данному делу?

2. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко, и, следовательно, для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.

Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.

Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?

В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?

3. В связи с обнаружением трупа Поталова было возбуждено уголовное дело. По заключению судмедэксперта смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «наган». Вдова потерпевшего показала, что у мужа были враждебные отношения с соседом Орловым, сын которого осуждён за угон их автомобиля. О том, что мужа убил Орлов, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина К. Свидетель К. показал, что за день до убийства слышал как Орлов, поскандалив с П. пригрозил: «Застрелю!».

Орлов добровольно выдал револьвер системы «наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано в связи со службой и подтвердил соответствующим удостоверением. Орлов также признал наличие вражды с Поталовым, но отрицал совершение убийства.

При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

Что в этом случае должен предпринять следователь?

4. Гр-не М. и Ю. Были привлечены следователем в качестве понятых при осмотре места происшествия. В связи с тем, что осмотр проводился ночью (в 02 часа 15 мин.), следователь сообщил понятым, что будет указано в протоколе, и отпустил их. Через три дня следователь допросил М. и Ю. в качестве свидетелей производства осмотра места происшествия, в том числе, о порядке проведения осмотра, затем предъявил им протокол осмотра и указал, где им необходимо расписаться.

Оцените доказательственное значение протокола осмотра места происшествия?

Какие требования предъявляются к доказательствам?

5. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто–то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.

Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?

При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?