Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Занятие 3. 1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение




1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

2. Частный обвинитель в уголовном процессе.

3. Гражданский истец, его процессуальное положение.

4. Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца в уголовном процессе.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2010.

2. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего// Советская юстиция. 1994. №1.

3. Дорошков В. Проблемы частного обвинения// Российская юстиция. 1996. №4.

4. Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права/ Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 1998.

5. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

Задачи

1. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.

Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.

Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?

2. Г., Д. и М., встретив на улице находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил им пройти на дачу. Все трое зашли на дачу, где А. дал им сигареты, затем сел на диван и уснул. Г.и М. вышли из дачи–дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись со спящим А., он совершил кражу электродрели, принадлежащей А., спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. А. обратился в полицию с заявлением о случившемся. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.

Подлежит ли удовлетворению просьба А. о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также о допуске его жены в качестве законного представителя по делу?

3. При расследовании дела об умышленном убийстве К. без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после этого решения к следователю обратился отец убитого и попросил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступили два письменных ходатайства от приехавших из разных городов сына и дочери погибшего, и тоже о признании их потерпевшими.

Какое решение вправе принять следователь по ходатайствам отца, сына и дочери К.?

4. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный магазин. В результате проведенного предварительного следствия было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован, а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Что необходимо сделать для обеспечения имущественных прав граждан пострадавших от преступлений?

5. Рогозянский, Потыкун и Донкин признаны судом виновными в краже чужого имущества, Куличков – оправдан судом в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Гвоздев, также участвовавший в краже, во время расследования скрылся, материалы уголовного дела в отношении его выделены в отдельное производство.

Ущерб, причиненный преступлением, определен в сумме 15 000 рублей, по заявленному гражданскому иску суд принял решение взыскать эту сумму солидарно с Рогозянского, Потыкуна, Донкина, Куличкова и Гвоздева.

Оцените решение суда.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-08; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 763 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Настоящая ответственность бывает только личной. © Фазиль Искандер
==> читать все изречения...

2395 - | 2125 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.