Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«ан€тие 4




1. ѕоказани€ свидетелей, их пон€тие, предмет и значение. ќценка показаний свидетел€.

2. ѕоказани€ потерпевшего, их пон€тие, предмет и значение. ќсобенности оценки показаний потерпевшего.

3. ѕоказани€ подозреваемого, их пон€тие, предмет и значение. ќсобенности оценки показаний подозреваемого.

4. ѕоказани€ обвин€емого, их пон€тие, предмет и значение. ќсобенности их оценки.

5. «аключение и показани€ эксперта. ќценка заключени€ и показани€ эксперта.

6. «аключение и показани€ специалиста, их оценка.

Ћитература

1. √ромов Ќ.ј., «айцева —.ј. ќценка доказательств в уголовном процессе. ћ., 2002.

2.  асаткина —.ј. ѕризнание обвин€емого: монографи€. ћ.: ѕроспект, 2010.

3. ћиронов ¬. ѕравила оценки допустимости доказательств// «аконность. 2006. є 5.

4. Ѕудников ¬., –ус€ев ј. ѕоказани€ в уголовном процессе // «аконность. 2006. є9.

5. —тепанов ¬., Ўапиро Ћ. ѕоказани€ специалиста в уголовном судопроизводстве// ”головное право. 2005. є 4.

«адачи

1. —видетель –одионов дал показани€, содержащие оценочные суждени€, касающиес€ визуальных признаков характера наступлени€ смерти человека. ѕо его словам, на трупе имелись €вные следы удушени€ и вообще покойник выгл€дел как Ђудушенныйї.

явл€ютс€ ли данные показани€ доказательством по делу?

»зменитс€ ли решение, если –одионов €вл€етс€ медиком (в прошлом Ц патологоанатом военного госпитал€)?

2. ¬ ходе предварительного следстви€ и во врем€ судебного разбирательства  онюхов признал себ€ виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровь€. Ќо показани€ об обсто€тельствах самого преступлени€ и, в частности, о мотивах своих действий дать отказалс€.

—уд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности  онюхова указано, что виновность подсудимого подтверждаетс€ его собственным признанием.

ѕроанализируйте доказательственное значение признани€ обвин€емым своей вины в данном случае?

„то следует понимать под признанием обвин€емым своей вины?

3. ѕодозреваемый в совершении изнасиловани€ семнадцатилетний ¬€хирев был задержан на железнодорожном вокзале с чемоданом и билетом до  азани. ¬о врем€ допроса подозреваемый объ€снил допрашивавшему ему оперуполномоченному уголовного розыска, что должен срочно уехать в  азань, где в больнице в т€желом состо€нии находитс€ его мать. ќперуполномоченный прервал его, сказав, что мотив его отъезда к делу не относитс€ и потребовал дать показани€ об обсто€тельствах изнасиловани€. ¬€хирев от дачи показаний отказалс€. “огда оперуполномоченный предупредил его, что он будет привлечен к уголовной ответственности не только за изнасилование, но и за отказ от дачи показаний. ѕосле этого ¬€хирев дал показани€, в которых сообщил, что он изнасиловал потерпевшую вместе с ранее судимым «агоруйко и рассказал об обсто€тельствах преступлени€.

ќцените доказательственное значение показаний подозреваемого ¬€хирева?

 аков предмет показаний подозреваемого?

 аковы особенности оценки этого вида доказательств?

—охран€ют ли показани€ подозреваемого самосто€тельное значение после привлечени€ его в качестве обвин€емого?

4. ¬ процессе расследовани€ преступлени€  лимов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебноЦпсихиатрическую экспертизу дл€ вы€снени€ психического состо€ни€ подозреваемого. ¬ результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невмен€емости  лимова в момент совершени€ инкриминируемого ему де€ни€. ќднако вскоре из оперативных источников стало известно, что  лимов хвастаетс€, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. ”сомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебноЦпсихиатрическую экспертизу. Ёксперт дал заключение, что  лимов признаков психического заболевани€, исключающего вмен€емость, не обнаруживает, хот€ €вл€етс€ психопатической личностью.

 аким образом в дальнейшем должен поступить следователь?

 акие из полученных заключений экспертов будут иметь доказательственное значение по уголовному делу?

≈сть ли в данном случае основани€ дл€ того, чтобы получить показани€ эксперта?

5. јдвокат представил дл€ приобщени€ к материалам уголовного дела заключение специалиста. —ледователь отказал в приобщении к делу данного заключени€ специалиста, мотивировав это тем, что ч. 3 ст. 86 ”ѕ  –‘ не предусматривает такого права защитника.  роме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует об€занность следовател€ эти данные приобщать к материалам дела.

—оответствует ли решение следовател€ закону?

явл€етс€ ли заключение специалиста, полученное адвокатом, доказательством по уголовному делу?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 897 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

547 - | 466 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.