В. Марксистская теория государства и классов

Хотя мы можем осуждать классическую экономическую теорию за отсутствие ясной концепции государства, это ни в коей мере не относится к Карлу Марксу. Маркс разработал интересную и провокационную экономическую теорию государства в то время, когда большинство экономистов еще даже не приступили к рассмотрению этого вопроса. В теории Маркса государство выступает как инструмент, посредством которого господствующий класс управляет другим, угнетенным классом. В капиталистический период истории государство является "исполнительным комитетом буржуазии": оно защищает собственность капиталистического класса и проводит политику, в которой заинтересована буржуазия. В "Манифесте коммунистической партии" творится, что "политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого"^[145].

Теория государства следует из марксистской концепции классов. Маркс верил, что "история всех до сих нрор существовавших обществ была историей борьбы классов"^[146]. Классы - это "организованные группы с общими интересами"^[147]. Общественные классы также эгоистичны: они ставят классовый интерес выше национального и не заботятся об интересах других классов, противостоящих им. По Марксу, общественный класс - это не группа людей, имеющая определенный социальный статус или доход; классы определяются Марксом с точки зрения отношений собственности. Собственники производящего капитала - "экспроприаторы" прибавочной стоимости, формируют эксплуататорский класс, а эксплуатируемые, не владеющие собственностью, получающие зарплату - пролетариат^[148].

Подобное определение необходимо рассмотреть подробнее. Если бы Маркс определял классы с точки зрения социального положения или престижа их членов, он не имел бы нрава говорить об их общих интересах, так как люди с различными источниками дохода (то есть доходом от труда или капитала) могут обладать схожими уровнями престижа. Вместо этого Маркс определяет класс с точки зрения владения производственной собственностью. Поэтому получается, что все индивиды, принадлежащие капиталистическому классу обладают общими интересами, это же можно сказать и о пролетариате, так как все члены каждой из групп теряют или получают выгоду вместе с изменениями цен и заработной платы. Одна группа экспроприирует прибавочную стоимость, которую производит другая, соответственно, эксплуатируемый класс понимает, что в его интересах и возможности "возмутиться" и прекратить подобную эксплуатацию. Короче говоря, классы определяются с точки зрения их экономических интересов, для удовлетворения которых они приложат все силы и используют все методы, включая насилие.

Постольку, поскольку класс эгоистичен по своей сути, то и индивид также эгоистичен. Маркс презирал утопических социалистов за то, что они предполагали альтруистический характер человеческой культуры. Большинство наблюдаемого Марксом эгоизма он относил к капиталистической системе и буржуазной Идеологии. "Буржуазия... не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности."¹⁸ Однако если эгоизм свойственен буржуазному обществу, он типичен и для всей истории цивилизации. "Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство, и трижды богатство; богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью."¹⁹ Маркс нападал почти на все, что люди называли достойным жертвы; идеология становилась предлогом скрыть закрепленные интересом имущественные права; буржуазия тратила огромные суммы на "евангелизацию законов для низших", зная, что это заставит рабочих "подчиниться привычкам хозяев, которых поставил над ними Бог."²⁰ Он писал, что "высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 ее символов веры, чем на 1/39 ее денежного дохода."²¹ Только при коммунизме, примитивном племенном коммунизме или послереволюционном коммунизме, эгоистические наклонности человека не будут контролировать человеческое поведение.

Упор Маркса на человеческий эгоизм и его утверждение, что классы будут объединены общим интересом, заставили многих критиков называть его утилитаристом и рационалистом. Некоторые считают, что это основная ошибка Маркса и что он чересчур сильно подчеркивает эгоизм и рационализм индивида. Один пример подобного взгляда на теорию Маркса заслуживает особого внимания. С.Райт Миллс утверждал, что прежде, чем возникнет согласованное действие класса, должны существовать: 3) сознательная готовность использовать коллективные политические средства для реализации индивидуальных интересов... В общей модели Маркса всегда присутствует... политическая психология. Эта идея по своей сути, также рациональна как сам либерализм, в том, что касается психологических предпосылок. Борьба между классами возникает на базе осознания несоответствия их материальных интересов; материальная сторона и заинтересованность объединяются исчислением преимуществ. Как верно заметил Веблен, эта идея ут илитарна и гораздо ближе к Бентаму, чем к Гегелю.

Как марксизм, так и либерализм кладут в основу поведения человека рационалистическую базу: при первой возможности человек нормальным образом придет к политическому осознанию собственного или классового интереса | курсив мой|.

Ошибка Маркса, полагающего, что люди достаточно утилитарны н рационалистичны, для того чтобы осознать все выгоды классового взаимодействия, доказана, с точки зрения Миллса, существованием политической апатии. "Безразличие, - говорит Миллс, - вот основной признак крушения надежд социалистов."

Наиболее важным комментарием к государственной политике США можно назвать повсеместное общественное безразличие... |Б»лмнинстно людей| не имеют никакого отношения к политике. Они ни радикалы, ни либералы, ни консерваторы, ни реакционеры - пни бездейственны, они находится мне политики^[149].

В нескольких словах можно сказать, что Маркс видит эгоистичных индивидов и эгоистичные классы действующими во имя достижения своих интересов. Многие критики атакуют Маркса за слишком сильное внимание к эгоизму и рациональности поведения индивида. Они полагают, что большинство людей не знают и не хотят знать, каковы их классовые интересы, так как классовая борьба, в отличие от точки зрения Маркса, не 11 астол ько все< Лье мл юща.