Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—. —овременные теории вли€тельных групп - Ѕентли, “румэн, Ћатэм




Ќаиболее часто можно встретить сторонников теории  оммонта среди политологов, а не среди экономистов. »менно политологи развивали теорию групп поразительно схожую с той, за которую выступал  оммонс. »де€, что интересы группы - наиболее фундаментальные определ€ющие экономического и политического поведени€, признаетс€ многими политиками, возможно даже большинством. ¬ своей книге "√рупповые основы политики" Ёрл Ћагэм писал: "јмериканские политологи все больше и больше признают, что группа €вл€етс€ основной политической формой"21. ѕрофессор Ћатэм сам придерживаетс€ такой же точки зрени€:" ”же отмечено и даже повторено, что структура общества формируетс€ ассоциаци€ми. √руппы же €вл€ютс€ ее основой.... „то справедливо дл€ общества, справедливо... и дл€ экономического сообщества"22.

ѕараллель между иде€ми  оммонса по отношению к поведению групп в экономике и политике и основным направлением мысли в политологии может быть легко проиллюстрирована. ѕрофессор Ћатэм проводит эту параллель наиболее очевидно:

 онцепци€ группы... оказалась полезной дл€ обнаружени€ институтов человеческого общества, посредством которых люди добывают уголь, стро€т корабли, берут кредит и размещают производственные ресурсы.  оммонс, ¬еблен,  ларк, Ёндрюс и другие пионеры эмпирической науки, изучающей такие экономические формы групп, как бавки, корпорации, фермерские ассоциации, союзы, кооперативы, железные дороги, брокерские дома и биржи, сделали очень много дл€ того, чтобы измепить представление будто некий объективный закон, независимо от воли человека, каким-то образом заполн€ет кошелек каждого в точном соответствии с вкладом его владельца в общую массу товаров и услуг общества. Ёкономическа€ теори€ прошлого века "зафиксировала" суть экономической вселенной в определении и пыталась получить ее характеристики методом дедукции, причем экономический мир был населен множеством' изолированных индивидов, комбинаци€ которых была патологическим отклонением. “ака€ надуманна€ (а не наблюдаема€) модель не могла не работать в воображаемом мире, описываемом университетскими лекци€ми.  ак далеко удалось нам уйти от этого взгл€да, если -изобретен новый пон€тийный аппарат дл€ описани€ функционировани€ экономического общества, состо€щего из агрегатов, кластеров, блоков и комбинаций людей и вещей - а не изолированных индивидов. Ќемногие современные экономисты при обсуждении своего предмета смогут обойтись без таких пон€тий как "олигополи€", "несовершенна€ конкуренци€", "монополистическа€ конкуренци€" и других групповых феноменов экономического общества23.

„то особенно важно отметить в данной цитате - это не игнорирование того факта, что монополистическа€ и несовершенна€ конкуренци€ базируютс€ на тех же индивидуалистических предпосылках, что и совершенна€ конкуренци€, а вера в то, что интересы группы и поведение группы €вл€ютс€ первейшими силами в экономическом и политическом поведении вообще. —уть подобной традиции в политологии заключаетс€ в том, что групповые, а не индивидуальные, интересы

21 Karl Latham, The Group Basis of Politics (Ithaca, N.Y.: Cornell Uneversity Press, 1952), p. 10; см. также David B. Truman, The Governmental Process (New York: Alfred A. Knopf, 1958), pp. 46-47.

22 Latham, p. 17.

23 Ibid, pp. 4-5 рассматриваютс€ в качестве движущей силы как в экономике, так и в политике.  ак  оммонс, так и Ћатэм на первое место став€т групповые интересы и лишь на второе - индивидуальные.

Ћатэм вполне резонно отмечает близкую св€зь между американской теорией группы и традицией плюрализма. ѕервоначальным сторонникам плюрализма, так называемым плюралистам-философам, приписываетс€ понимание "группы как основы общества как в политическом, так и в экономическом смысле"[174]. ¬ то врем€ как первым плюралистам воздаетс€ хвала за открытие фундаментальной и неизменной основы экономических и политических действий, которые совершаютс€ во им€ групповых интересов, они упрекаютс€ за неудачу в деле анализа групповых "видов, форм, их изменений и перестановок в строго научном духе"[175]. —овременные политологи, занимающиес€ множеством форм групп, должны также называтьс€ плюралистами, но благодар€ их "научному" подходу и теоретическому оцепенению к данному названию добавл€етс€ прилагательное "аналитические", чтобы отличать их от первых "философских" плюралистов[176]. ¬се современные теоретики группы - это "аналитические" плюралисты, и именно этим именем они называютс€ в данной работе.

Ќаиболее известным из "современных" или "аналитических" плюралистов €вл€етс€ јртур ‘.Ѕентли; его книга "ѕроцесс ”правлени€"[177] вдохновила большинство политологов, сто€щих на позици€х "группового подхода"[178]. Ёта книга, оказавша€, возможно, наибольшее вли€ние на американскую социологию, €вл€етс€ критикой определенных методологических ошибок, которые были свойственны политологии, но в большей степени посв€щена доминирующей роли вли€тельных групп в экономической и политической жизни общества.

Ѕентли удел€л значительное внимание именно экономическому аспекту. ¬ своих более ранних работах он писал на темы экономической истории и большую часть своей жизни считал себ€ экономистом[179]. Ѕогатство, как он полагал, €вл€етс€ основным источником разделени€ общества на группы[180]. ѕо-видимому, он начал изучать вли€тельные группы главным образом благодар€ своему интересу к экономическим делам. "я бы сказал, - писал он в своей книге, - что мой интерес к политике не €вл€етс€ первоочередным, а вырастает из интереса к экономической жизни общества; благодар€ такому подходу € надеюсь в конце концов достичь лучшего понимани€ экономической жизни, чем мне это удалось ранее"[181].

≈го мысль о том, что вли€тельна€ группа €вл€етс€ основной движущей силой, не ограничивалась только сферой экономики, хот€ это и было наиболее важным моментом. "√лавна€ задача при изучении любой формы общественной жизни - анализ этих групп; когда группы определены адекватно - все определено.  огда € говорю "всЄ" - € и имею в виду "все"[182]. Ѕолее того, именно групповые интересы €вл€лись дл€ него основной движущей силой. "Ќе существует группы, когда не существует ее общего интереса. »нтерес, как он определен здесь, тождествен пон€тию группы"[183]. Ётот общий интерес необходимо было найти путем эмпирических исследований. Ѕентли полагал, что нельз€ говорить ни о каком интересе, пока он не обнаружит себ€ в груп новом действии.

“огда как групповые интересы €вл€ютс€ всем, индивидуальные - ничем. «начение имели лишь общие интересы группы, а не выгода и потери отдельных индивидов. "»ндивид сам по себе, введенный и действующий как вне-социальна€ единица, - это лишь фикци€... ажда€ частичка его де€тельности может рассматриватьс€, с одной стороны, как индивидуальна€, но, с другой стороны, как часть де€тельности общественной группы. ѕредыдущее утверждение абсолютно необходимо и вах√€о дл€ правильной интерпретации общества; последнее утверждение €вл€етс€ существенным, первым, последним и всем остальным"[184]. “акой же функцией как и индивидуальный интерес, Ѕентли считает национальный интерес. ¬се интересы, присущие группам, составл€ют только часть интересов нации или общества[185]. "ќбычно, исследу€ некое социальное целое, мы обнаруживаем, что это лишь группа, представл€ема€ человеком, который говорит от ее имени, но группа, требовани€ которой возведены в ранг требовани€ всего общества"[186]. ѕодобна€ ситуаци€ в модели Ѕентли была логически необходима, так как он определ€л группы с точки зрени€ их конфликтов между собой и полагал, что "вс€кий групповой интерес бессмысленен, пока он не соотнесен с интересом другой группы"[187].

ќпредел€€ интересы группы с точки зрени€ ее конфликтов с другими группами, то есть исключа€ идею возможности существовани€ интереса общества в целом, Ѕентли мог за€вить, что единственной детерминантой курса правительственной политики €вл€етс€ давление группы. "ƒавление или вли€ние, в том смысле, в котором мы будем использовать данное пон€тие, - это всегда групповой феномен. ќн демонстрирует взаимное давление и сопротивление между группами. Ѕаланс давлений групп и есть существующа€ форма общества"[188]. ѕравительство, по теории Ѕентли, "рассматривалось как уравновешивающий элемент интересов различных групп"[189]. “еперь очертание модели становитс€ €сным. ѕризнава€, что не существует эффективных индивидуальных интересов и что кажда€ группа обладает своими интересами, которые всегда результируютс€ в ее действии, и не существует такого интереса группы, который одновременно €вл€лс€ бы интересом дл€ каждого члена общества, Ѕентли смог за€вить, что все в обществе, и значительное и не очень, включа€ правительство, определ€етс€ взаимоотношением конфликтующих групп[190]. Ёто был ключ к пониманию роли правительства вообще и его экономической политики в частности.

ѕо мнению Ѕентли, давление групп не только определ€ет социальную политику, но и €вл€етс€ единственной ее детерминантой. √руппы обладают определенной степенью власти или степенью вли€ни€, более или менее пропорциональными количеству их членов. Ѕолее широкий, более общий интерес обычно стремитс€ подавить более узкий и специальный интерес. Ѕентли рассматривает ситуацию, в которой относительно небольша€ группа владельцев т€желых конных экипажей разрушает общественные дороги в юроде, тем самым нанос€ ущерб большинству налогоплательщиков и граждан города. Ѕентли утверждает, что в конце концов интересы большей группы восторжествуют над интересами меньшинства: налогоплательщики потребуют надеть на колеса таких экипажей более широкие шины, несмотр€ на то, что многие из этой большей группы могут даже не осознавать причин возникшего конфликта[191]. –езультат будет типичен. "Ѕольша€ часть предпринимаемой правительством де€тельности состоит из привычных действий, приспосабливающих большие и слабые интересы к менее представительным, но более интенсивным. ≈сли существует что-нибудь, что можно назвать "контролем людей", то это именно гот случай"[192]. ќн однако допускает, что законодатели временами работают весьма несовершенно, но когда особые интересы начинают преобладать, станов€тс€ слышны крики "Ћови! ƒержи!", обращенные к законодател€м[193]. Ќе стоит бо€тьс€ логроллинга, он €вл€етс€ отличным и эффективным средством дл€ уравновешивани€ интересов различных групп[194].

ѕри всем своем акценте на важность и полезность давлени€ групп, Ѕентли почти ничего не говорит о том, почему нужды различных общественных групп должны выражатьс€ в политически или экономически действенном давлении. Ќе рассматривает он внимательно и причин, которые заставл€ют группу организовыватьс€ и эффективно действовать. ј также причин, по которым некоторые грунны важны в одном обществе, а другие - в ином, и в совершенно иной период[195]. ѕоследователи Ѕентли попытались заполнить этот пробел в его теории.

~ƒэйвид “румэн в своей хорошо известной книге "ѕроцесс управлени€" уделил особое внимание упущенным в работе Ѕентли проблемам. ѕрофессор “румэн попыталс€ развить социологический вариант теории добровольных ассоциаций дл€ того, чтобы показать, что при первой необходимости возникает организованное и эффективное групповое давление[196]. ѕо мере того, как общество становитс€ псе более сложным, писал “румэн, потребности различных групп и нем станов€тс€ все более многочисленными и разнообразными, поэтому возникнет необходимость формировани€ дополнительных ассоциаций дл€ стабилизации отношений между различными группами[197]. ¬месте с растущей специализацией и усложнением общества, возникает необходимость во всЄ большем числе ассоциаций, и значительна€ их часть возникнет, так как именно возникновение ассоциаций дл€ удовлетворени€ нужд общества €вл€етс€ основной характеристикой социальной жизни.

— ростом специализации и продолжающимс€ разрушением традиционных ожиданий из-за быстрого изменени€ техники, неизбежно разрастание ассоциаций. —ледовательно, уровень сложности структуры ассоциаций может служить своеобразным индексом стабильности общества, а их число - критерием сложности общества. ¬ простых обществах не существует ассоциаций (в техническом смысле); но мере того, как они станов€тс€ все более сложными, то есть по мере того, как возрастает число различных институционализированных групп, в обществе развиваетс€ еще большее число ассоциаций[198].

Ётот "неизбежный" рост числа ассоциаций об€зательно повли€ет на правительство. јссоциации потребуют св€зи с правительственными институтами, как только у них возникнет заинтересованность в этих институтах[199]. ѕодобна€ тенденци€ к возникновению ассоциаций дл€ удовлетворени€ нужд общественных групп особенно очевидна в сфере экономики.

Ќесомненно существуют причины дл€ преобладани€ ассоциаций, выросших из экономических институтов... ћожно найти целый р€д нарушений и срывов, вытекающих из утопичной попытки (как ее называет ѕоланьи) создать полностью саморегулирующуюс€ рыночную систему. ѕодобные попытки заключались в политике, манипулирующей фиктивными факторами - землей, трудом и капиталом, - так, как будто они реальные, игнориру€ тот факт, что все они символизируют человека или хот€ бы тесно с ним св€заны, вли€€ на его благососто€ние. ѕрименение подобной политики неизбежно приводило к "страдани€м" и "неполадкам" - безработице, резким колебани€м цены, потер€м и т.п. Ёти вывихи неизбежно порождали ассоциации - собственников, рабочих, фермеров - действующие через правительство дл€ сглаживани€ и контрол€ за побочными продуктами этой системы посредством тарифов, субсидий, гарантированного минимума заработной платы, социальной страховки и т.п.

«атем “румэн утверждает, что "страдание", " вывихи" и ' "неполадки" должны почти об€зательно вылитьс€ в организованное политическое давление. "ќбделенные" группы, нуждающиес€ в организации, в конечном итоге об€зательно создадут ее. ќднако эта позици€ не всегда подтверждаетс€ практикой политической жизни. ѕо Х теории “румэна большее число ассоциаций должно формироватьс€ в " период промышленной революции (когда существует значительное число "страданий" и "неполадок"). Ќо, но его же словам, количество сформированных ассоциаций именно в последнее врем€ стало наивысшим (хот€ это было врем€ процветани€ и стабильности)[200].

 роме попытки доработать теорию Ѕентли (добавив в нее объ€снение того, почему нужды и интересы группы выльютс€ в организованное политическое давление), “румэн следовал каждому "вывиху" и повороту теории Ѕентли. ќн, как и Ѕентли, игнорировал индивидуальные интересы; интересы группы, ее предпочтени€ и склонности, вли€ние группы €вл€лись дл€ него единственным значительным фактором[201].

“румэн не только раздел€л веру Ѕентли в то, что только вли€тельные группы определ€ют окончательное равновесное состо€ние социальной системы, но был, помимо всего прочего, значительно менее "квалифицирован" в своей вере, что такое групповое равновесие €вл€етс€ справедливым и желаемым[202]. ћожно проследить две основные причины одобрительной оценки политики вли€тельных групп “румэном. ¬о-первых, он полагал, что наиболее вли€тельные группы станут слабее и менее сплоченными, если начнут требовать от общества слишком

много, так как члены этих групп частично €вл€ютс€ участниками групп с другими интересами, в результате чего будут против чрезмерных требований. ‘абриканты, добивающиес€ тарифных скидок, также €вл€ютс€ потребител€ми, прихожанами и т.п., поэтому если ассоциаци€ промышленников зайдет слишком далеко, то "столкнет" часть своих участников[203]. ¬о-вторых, существуют так называемые "потенциальные группы", которые реально будут организованы дл€ борьбы с группами, чьи особые интересы "сильно вырвались вперед"[204]. ≈сли бы ассоциаци€ промышленников добилась слишком высоких тарифов, то, по-видимому, ассоциаци€ потребителей стала бы лоббировать в противовес ей. ј само существование потенциальных групп и страх, что они смогут организоватьс€, не дают уже организованным группам требовать слишком многого.

“аким образом, лишь одновременное частичное членство в группах с разными интересами и наличие неорганизованных интересов (и потенциальных групп) включены в число аргументов в пользу того, что государственна€ де€тельность €вл€етс€ продуктом де€тельности вли€тельных групп... ”тверждать, что де€тельность сильных вли€тельных групп представл€ет угрозу представительному правительству, без учета его отношений и способности вли€ть на распространенные потенциальные группы - это делать выводы из недостаточных данных и на основе неполной схемы политического процесса[205].

ѕрофессор “румэн был настолько уверен в общем благотворном вли€нии группового давлени€, что оставил все попытки улучшить правовую систему и систему лоббировани€[206].





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1572 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

2031 - | 1995 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.