В. Институциональная экономика и влиятельные группы - Дж.Р.Коммонс

Возможно наиболее продуманная защита профессиональной системы представительства в законодательных органах Америки в противовес территориальной исходила от экономиста институционального направления Дж.Р.Коммонса^[167]. Его борьба за профессиональное представительство была тесно связана с его сильной поддержкой влиятельных групп. Коммонс выступает за прямые выборы представителей от каждой группы, что создаст эффективную законодательную систему страны^[168]. (Дж. Д. Коул и другие гильдейские социалисты отстаивали приблизительно такую же систему в Англии)^[169]. Однако, в основном, Коммонс утверждал только то, что влиятельные группы - это наиболее представительные и благотворные силы, воздействующие на американскую экономическую политику.

Основой теории Коммонса была идея, что рыночные механизмы не в состоянии привести к справедливым результатам по отношению к различным группам в экономике, а корень этой несправедливости лежит в неравенстве силы влияния этих различных групп. Это неравенство невозможно уничтожить коллективным взаимодействием, обеспечиваемым правительством, без помощи давления влиятельных групп. Таким образом, влиятельные группы составляли, по мнению Коммонса, необходимый элемент для достижения справедливого и рационального экономического порядка¹⁵. Конфликты, возникающие между группами различных интересов, были средством проявления прогресса и реформ. Экономист, с точки зрения Коммонса, не должен добиваться экономического законодательства, в котором было бы заинтересовано все общество; он должен "пристроить" себя к какой- нибудь влиятельной группе или классу и стать ее советником относительно того, какие меры необходимо принимать, чтобы достигнуть целей группы в долгосрочном периоде. С ростом промышленных и "коммерческих" классов в Англии в XIX веке экономисты классики стали ассоциировать себя с этими классами и оказывать решающее влияние на британскую экономическую политику¹⁶.

Однако наиболее важная часть теории Коммонса, которая имеет отношение и к сегодняшней ситуации, касалась того, что влиятельные экономические группы являются более представительными институтом, чем законодательные органы, построенные по территориальному признаку. В своей последней книге, где он суммирует все сказанное (с помощью Кеннета Парсонса), можно найти следующие. слова: "Обнаружилась заметная тенденция среди влиятельных групп - концентрация их штаб-квартир в политической столице страны, Вашингтоне. Влиятельные экономические группы становятся профессиональным парламентом Америки, более представительным, чем Конгресс, избранный по территориальному признаку. Они являются неформальными двойниками "корпоративного государства" группа интересов, какими обладают данные индивиды; не возможно даже стараться представить интересы Смита, Джонса или Брауна через Робинсона, однако, если Смит, Джонс и Браун имеют общие интересы как производители или как футболисты, или в любом другом виде, вполне законно для них выбрать Робинсона, чтобы он действовал в их интересах. Таким образом это не представительство индивидов, а представительство общих интересов; иными словами, любое реальное представительство - представительство функциональное*. Цитата взята из G. D. Н. Cole. "Guild Socialism," Introduction to Contemporary Civilization in the West, опубликовано и подготовлено Columbia Universety, II, 889. См. также Cole's Self-Governmenl in Industry (London: G. Bell & Sons, 1917). 15 Commons, Economics of Collective Action, passim, особенно pp. 33, 59, 262-291; Institutional Economics, passim; и The Legal Foundations of Capitalism (Madison: University of Wisconsin Press, 1957), passim.

1 в "Ecomomists and Class Partnership," Labor and Administration (New York: Macmillan, 1913), pp. 51-71 и особенно pp. 54 и 67.

Муссолини и итальянского профессионального государства"^[170].

Воодушевление Коммонса по поводу экономических влиятельных групп, зашло так далеко, что возникло предположение, что влиятельные группы, а особенно профсоюзы, фермерские организации и кооперативы, - это наиболее жизненно необходимые институты, созданные обществом, и даже - источник демократии. Свобода сформировать влиятельную группу значила гораздо больше, чем любая другая демократическая свобода. Традиционная законодательная система, как ему казалось, должна быть защищена от нападок коммунизма или фашизма, главным образом, чтобы открыть свободу образовывать группы интересов.

Но гораздо более важная причина для осознания необходимости улучшения законодательной системы - это защита этой системой добровольных ассоциаций... Права человека - это, в данный момент, его право объединяться а ассоциацию,... гражданская свобода, делающая возможным существование добровольных ассоциаций трудовых и фермерских союзов, кооперативов, политических партий. Именно ассоциации, а не индивидуализм стали прибежищем современного Либерализма и Демократии в спасении от Коммунизма, Фашизма или Банкирского Капитализма^[171].

Этот аспект теории Коммонса был позднее развит Кеннетом Парсонсом, наиболее последовательным интерпретатором Коммонса^[172]. Некоторую схожесть с теорией Коммонса можно найти и у Джона Кеннета Гэлбрейта в его теории уравновешивающей власти^[173].