Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оциографи€




—оциографи€ считаетс€ разновидностью исследовани€ в качественной социологии и имеет много общего с журналистским репортажем. —оциогра≠фи€ описывает поведение людей как представителей больших социальных групп, синтезиру€ методы этнографии и социологии.

¬ литературе нет однозначного толковани€ термина Ђсоциографическое направление в социологииї. ќдни специалисты полагают, что в зарубежной социологии пон€тие Ђсоциографи€ї не €вл€етс€ общеприн€тым, оно упот≠ребл€етс€ дл€ обозначени€ эмпирических, описательных социальных иссле-

√олубков ≈.ѕ. ћаркетинговые исследовани€ // ћаркетинг в –оссии и за рубежом. 1998. є 1.

дований, в которых обобщаютс€ данные статистики и личных наблюдений. ¬ этом случае социографи€ отождествл€етс€ с Ђсоциальной географиейї (тер≠мин введен –. Ўтейнметцем в 1913 г.), котора€ в противоположность абст≠рактно-теоретической социологии призвана дать полное описание жизни конкретных общественных групп и народов в ту или иную эпоху (их терри≠ториальную дифференциацию, пространственное распространение, вли€ние де€тельности человека на окружающую среду, природный ландшафт)44.

ƒругие же, в частности “. ’усар, считают социографию чисто венгерским €влением, хот€ упоминают при этом, что сам термин был выдвинут ‘. “ен≠нисом, а больша€ группа социографов работала в –умынии. ѕравда, лишь в ¬енгрии в 1910Ч 1930-е гг. жанр документального очерка стал самосто€тель≠ным направлением Ч там силами —оциографического института и »нсти≠тута исследовани€ деревни проводились этнографические исследовани€ де≠ревни (от типажа диалекта до статистических расчетов)45.

ѕо-видимому, работы социографов неправомерно квалифицировать как строго научные эмпирические исследовани€, поскольку они не отделимы от личностных напластований, субъективных оценок и интерпретаций, приемов литературной (а не научной) типизации €влений.

—оциографическа€ традици€, как и социологическа€ публицистика име≠ет давние корни на российской почве. “есна€ св€зь социологии с публи≠цистикой и журналистикой Ч важна€ особенность ее институциализации. »менно публицистика нар€ду с философией сыграла важнейшую роль в ка≠честве источника социологии, а также фактора, повли€вшего на ее харак≠тер и генезис. ѕо мнению Ќ.».  ареева46, русска€ социологическа€ лите≠ратура возникла в период передовой журналистики, а первые социологи, или писатели по социологии, как называет их  ареев, отталкивались от пси≠хологической и нравственно-этической проблематики, и лишь позже Ч в середине последнего дес€тилети€ прошлого века, Ч когда на смену Ђпио≠нерам нашей социологииї (ѕ.Ћ. Ћавров, Ќ.». ћихайловский, —.Ќ. ёжа-ков) пришло новое поколение, ориентировавшеес€, с одной стороны, на ценности позитивного метода в науке, с другой Ч на теоретические прин≠ципы экономического материализма, наметилс€ отход от субъективного метода к объективному.

–усска€ публицистика с самых первых шагов было этикоцентричной.  ак и всю русскую интеллигенцию, писателей и журналистов мучили вопросы Ђ ак помочь народу и в чем его благо?ї, Ђ то виноват в его бедах?ї, Ђ уда идет –осси€?ї, Ђ„то делать?ї и т.п. „ем больше возникало вопросов, тем точнее требовалс€ диагноз и прежде всего в положении общественных дел. —вое стремление помочь угнетенному народу русские интеллигенты, пола≠гают ».ј. √олосенко и ¬.¬.  озловский, переносили в писательскую и ис≠следовательскую де€тельность, не очень их разграничива€. ќтсюда публици≠стичность социологической литературы в –оссии, ее подчеркнута€ гума≠нистическа€ ориентаци€, совпадающа€ с литературной ориентацией на страдающего человека47.

—правочное пособие по истории немарксистской западной социологии. ћ., Ќаука, 1986. —. 360Ч361 ^ —м.: ќбщественные науки за рубежом. –∆ Ђ‘илософи€ и социологи€ї. —ер. 3. є 3. 1982. —. 142-143. ^  ареев Ќ.». ќсновы русской социологии //—оциологические исследовани€. 1985. є3. —. 179Ч183.

—м.: √олосенко ». ј.,  озловский ¬. ¬. »стори€ русской социологии XIX Ч XX вв. ћ., 1995.

–усские социологи всегда €вл€лись органической частью русской интел≠лигенции, мало или никогда не отдел€€ себ€ от нее. —тало быть, несмотр€ ни на какие требовани€ научного метода быть объективным и беспристра≠стным в своем наблюдении социальных фактов, они не могли не состра≠дать и не сочувствовать объекту своего изучени€ Ч простым люд€м, в мас≠се своей составл€ющим русский народ. “ак было в 60-е гг. XIX в., так было и в 60-е гг. XX в. ¬ советское врем€ социологи не могли публиковать €рких обличительных статей, поскольку цензура запрещала любое свободомыс≠лие. Ќо они научились доносить свои мысли при помощи тонко разрабо≠танного эзопова €зыка публицистики и статистических выкладок Ч через них они умудр€лись донести правду о неправедном мире.  расноречивый факт: в 1970Ч1980-е гг. ведущий журнал Ђ—оциологические исследовани€ї лежал в √лавлите в особой папке. ¬се журналы и газеты были поделены надвое Ч в большой части находились тыс€чи других, а в малой Ч п€ть избранных, которые цензоры не просто рассматривали сквозь лупу, а чи≠тали сквозь строки. ƒаже незначительное на первый взгл€д упоминание процента респондентов, которые по горской традиции, приглашали на свадьбу муллу, могло служить (и на само деле служило) поводом дл€ того, чтобы вызвать главного редактора в отдел науки и пропаганды ÷   ѕ——. ј уж если журнал процитирует зарубежна€ радиостанци€, например, Ђ—во≠бодаї, тут инфаркта не избежать.

≈сли в —Ўј социологи€ в сильной степени была ориентирована на со≠циальную психологию, в √ермании Ч на философию и историю, в јнглии Ч на культурную антропологию, в »талии Ч на политические науки, то в –ос≠сии Ч на историю и публицистику. “ак, например, высоко оцениваетс€ вклад в развитие социальной мысли выдающихс€ русских писателей Ќ. „ер≠нышевского, ћ. —алтыкова-ўедрина, √. ”спенского, ћ. √орького, Ё. Ён-гельгарда. ¬ архивах выдающегос€ русского драматурга ј.¬. —ухово- обы-лина историки обнаружили до сих пор еще неопубликованный трактат Ђ¬се-мирї, в котором один из разделов посв€щен социологии. »звестный нотовец 1920-х гг., создатель социальной инженерии в –оссии ј. √астев прославилс€ и как поэт. Ќа прот€жении всей истории отечественной соци≠ологии наблюдалс€ взаимный Ђисходї социологов в публицисты и публи≠цистов в социологи. » сегодн€ многие творени€ профессиональных пуб≠лицистов, никогда не называвших себ€ социологами, глубоко социологич≠ны по своей основе.

ѕублицистичность социологии имеет множество про€влений. ¬иди≠мо, прав ћ.—.  омаров, за€вл€€, что отсутствие развитой теории делает невозможным разграничение собственно социологического исследова≠ни€ и иных типов социального исследовани€48. ƒостаточно перелистать подшивку Ђ—оцисаї за последние 20 лет, чтобы убедитьс€, что под об≠ложкой академического журнала умещаетс€ все Ч от социально-фило≠софских эссе и социологической публицистики до скроенных на скорую руку опросов, в которых участвуют 17 экспертов или опрашиваютс€ 50Ч70 респондентов. Ђ¬ таком случае существует более подход€щий тер≠мин дл€ подобных исследований Ч Ђсоциографи€ї, подразумевающий

 омаров ћ.—. –азмышлени€ о предмете и перспективах социологии // —оциологические исследо≠вани€. 1990. є 11. —. 41.

свободное описание и литературную интерпретацию определенного кру≠га эмпирических фактовї49.

“аким образом, социографи€ Ч далеко не новое €вление. ќтечественна€ социологи€ как органическа€ часть российской социальной мысли возникала в 1860-е гг. именно из социографии. ј предметом ее были отнюдь не обще≠ственное мнение или политические ориентации избирателей, которые можно исследовать на основе массовых опросов, а экономика и труд, материалы дл€ которых поставл€ли статистика и наблюдени€.

ѕо мнению –.ѕ. Ўлаковой и Ќ.ј. √оловина50, социологическа€ лите≠ратура в –оссии очень часто носила весьма заметные черты публицистики. ≈е подчеркнуто гуманистическа€ ориентаци€ соприкасалась с той тенден≠цией в литературе, которую обозначил и описал ‘едор ƒостоевский в Ђ”ни≠женных и оскорбленныхї. » наоборот, русска€ реалистическа€ литература вбирала в себ€ социальные проблемы и социально-научное знание, играла огромную роль в распространении социологических идей. Ёто относитс€ как к критике царской монархии, так и к темам власти, права и свободы прессы. Ќа рубеже веков не была преувеличением мысль известного рус≠ского писател€ ¬ладимира  ороленко о Ђнаступлении победоносной соци≠ологииї. ≈го идейный противник, марксистский социолог √. ѕлеханов пи≠сал: Ђ” писател€ ћаксима √орького и у недавно скончавшегос€ писател€ √. ”спенского умный социолог может найти много полезного дл€ себ€ї. Ѕольшинство читателей тех времен ждало от литературы публицистичнос≠ти, дидактичности, образцов дл€ подражани€ и критики существующих пор€дков.

ѕерва€ социографическа€ работа ¬. Ѕерви-‘леровского Ђѕоложение ра≠бочего класса в –оссииї по€вилась в 1869 г., а главное философское сочине≠ние Ќ. „ернышевского Ђјнтропологический принцип в философииї, кото≠рое, по всей видимости, дало повод Ќ.  арееву назвать его автора пионером отечественной социологии, было опубликовано в 1860 г. –азница во време≠ни невелика, особенно если учесть запаздывание институционализации оте≠чественной социологии от европейской в тот период не более, чем на 40 лет.

—оциографическа€ традици€ в отечественной науке не прерывалась и в послеокт€брьский период. “ак, обследовани€ рабочих бюджетов и образа жизни, условий труда и быта, динамики заработной платы, уровн€ относи≠тельной и абсолютной бедности в 20-е гг. продолжили, в частности, —.√. —трумилин и —. —олнцев, а в 50Ч60-е гг. Ч √.ј. ѕруденский, ¬.ƒ. ѕат≠рушев, √.¬. ќсипов, ‘.–. ‘илиппов, Ћ.ј. √ордон, ќ.». Ўкаратан и др. Ќа пересечении литературы и социологии возникали крупные в литературном отношении феномены вроде очерков √леба ”спенского, а в советское вре≠м€ Ч ¬алентина ќвечкина.

Ёто объ€сн€етс€ тем, что в советское врем€ в общественном сознании больша€ роль вновь отводитс€ литературе.  ак и столетием раньше, огром≠ное значение в жизни интеллигенции приобретают публикации р€да толстых литературно-публицистических журналов, где в художественной форме выс-

 омаров ћ.—. –азмышлени€ о предмете и перспективах социологии // —оциологические исследо≠вани€. 1990. є 11. —. 41.

Ўпакова –.ѕ., √оловин Ќ.ј. »стори€ социологических дискуссий в –оссии // http:// ^vww.soc.pu.rurSlOl/materials/golovin/reader/ngolovin/^russoz.htmWl

казываютс€ смелые мысли о недавней истории и современности, о сталиниз≠ме и перспективах общественного раз≠вити€. Ќебывалой попул€рностью пользуютс€ поэты, пишущие на граж≠данские темы51. ќпубликованы некото≠рые до того запрещенные или просто очень смелые литературные произведе≠ни€52, обостр€етс€ и выходит на страни≠цы массовой печати спор физиков и лириков. Ќа повестку дн€ выход€т со≠циальные по своей сути вопросы граж≠данского общества и гражданской жиз≠ненной позиции.

–ис. 36. Ќебывалой попул€рностью пользуютс€ поэты, пишущие на гражданские темы

¬ конце 1980-х гг., когда в стране на≠ступила эпоха гласности, социологи пре≠вратились в политологов, депутатов и ораторов. ¬ этот период наблюдаетс€ небывалый рост газетно-журнальной публицистики. –ечь в ней шла о недозво≠ленном вчера, о запретном. ј публицисты перестройки символизировали вы≠сокие идеалы правды, моральной чистоты, научной компетентности и худо≠жественного мастерства. ѕоданным исследований ¬сесоюзной книжной па≠латы, в первую дес€тку публицистов 1988 г. входили Ќ. Ўмелев, ј. Ќуйкин, ё.  ар€кин, √. ѕопов, ё. „ерниченко, ј. ¬аксберг, ¬. —елюнин, ‘. Ѕурлац≠кий, ј. —трел€ный, ќ. Ћацис. Ќекоторые из них впоследствии Ђходили во властьї или избирались депутатами высших законодательных органов53.

ѕровед€ сравнительно-исторический анализ двух периодов в развитии отечественной социологии Ч советского и постсоветского, Ч –. –ывкина пришла к неутешительному выводу о том, что роль социологии с тех пор понизилась, а публицистики и журналистики Ч возросла: Ђ—ледует отметить низкий престиж экономистов и социологов в глазах власти. ќбнаружилась €вна€ несосто€тельность науки в анализе перемен, которые происходили в стране. Ћидерские позиции в анализе перестроечных и последующих рыноч≠ных процессов прочно зан€ла журналистика. ѕри ведущих газетах созданы аналитические центры, которые провод€т уникальные исследовани€. Ќапри≠мер, аналитический центр Ђ»звестийї в 1997 г. провел уникальное исследо≠вание ЂЋюди на свалкеї Ч о том, как живут русские дети у усыновивших их новых родителей в —Ўј. ‘ундаментальных, многолетних исследований крайне малої54.

ќгромную роль литературна€ социографи€ сыграла, по мнению Ў. “ара55, в¬енгрии. «десь социографи€ и в 1930-е гг., ив 1960Ч1970-е гг. быласобы-

51 ѕрежде всего –. –ождественский, ≈. ≈втушенко, ј. ¬ознесенский.

52 Ќапример, произведени€ ј. —олженицына вышли на страницах чрезвычайно либерального журна≠ла ЂЌовый мирї, там же публиковались работы р€да социологов.

53 Ѕатыгин √. ѕреемственность российской социологической традиции // —оциологи€ в –оссии / ѕодред. ¬.ј. ядова. ћ., 1998. —. 39.

54 –ывкина –.¬. ѕарадоксы российской социологии // —оциологический журнал. 1997. є 4. —. 202.

55 “аг S6ndor. A mi utc6nk. Budapest, Magvetx Ч AB-Beszftlx, 1995.

тием скорее общественным, больше по≠литическим, чем литературным. ќна открывала обществу глаза на реальные услови€ жизни тех классов, слоев, про≠фессиональных, территориальных, на≠циональных групп, о которых общество не знало и не очень хотело знать. ќна повышала уровень информированности этого общества, делала более полными его знани€ о самом себе. ƒолгое врем€ венгерские литературоведы спорили с социологами насчет того, кому из них в большей степени принадлежит социог-рафи€. ¬енгерские писатели доказывали: социографи€ Ч особый литературный жанр, синтезирующий документаль≠ность и художественность56. ѕривнесе≠ние в литературу социальных аспектов придает ей убедительность, объектив≠ность, злободневность.

¬ 1976 г. Ўандор “ар получил пер≠вую премию за лучшее социографичес-

 ќе ѕроизведение Ч ќЌ ѕ»—аЋ ¬ Ќем ќ –ис 37. —оциографи€ открывала

¬енграх, работающих ѕќ  онтракту ¬ обществу глаза на реальные услови€

√ƒ–. ƒругие произведени€ “ара в этом жанре посв€щены рабочим, услови€м

их труда и быта. ¬ небольших, четырех- п€тистраничных главках, из кото≠рых состоит его книга ЂЌаша улицаї, перед читателем проходит галере€ чу≠даков, труд€г, бездельников, мечтателей, ипохондриков, скаредов, альтру≠истов, людей общительных и нелюдимых, благородных и коварных. √лавные герои его книги Ч те же самые рабочие, те же люди, которые три-четыре де≠с€тилети€ назад, в период коллективизации, лишившись земли, скота, а глав≠ное, веры в возможность прокормитьс€ хлеборобством, хлынули в город, на заводы и рудники. —ледом за ними покидала село молодежь, ища возмож≠ность устроить свою жизнь более или менее по-человечески. Ѕольшинство этих людей успели получить профессию, но не успели окончательно оторвать≠с€ от деревни, пустить корни в городе: после смены они возвращались к себе, здесь у них были семьи, здесь они затевали строительство нового, по-город≠скому обставленного, с телевизором и холодильником, дома. Ќо в один пре≠красный день социализм рухнул, пришла приватизаци€, промышленные предпри€ти€ сокращали производство и штат, и первыми жертвами перемен стали оп€ть же они, деревенские. ѕридуманна€ Ў. “аром  рива€ улица чуть ли не сплошь заселена такими людьми с обрубленной судьбой, не знающи≠ми, куда приложить свои руки и силы, давно отвыкшими от сельского тру≠да, живущими на пенсию или пособие по безработице. » застроена эта ули≠ца незаконченными домами, в которых кое-как приспособлена дл€ жиль€ кухн€ или кака€-нибудь каморка, а остальное стоит без крыши, без полов,

—м.: √усев ё. –астер€ева улица в середине ≈вропы // »ностранна€ литература. 1997. є 3.

без отоплени€. Ќезавершенна€ стройка, несбывшиес€ планы, сломанные жизни, разрушившиес€ семьи Ч социальный контекст разворачивающихс€ в произведении венгерского писател€ событий. ќбитатели  ривой улицы с рассвета спешат в корчму, чтобы как можно скорее накачатьс€ вином, па-линкой, пивом, и старательно поддерживают себ€ в таком состо€нии целый день57.

ѕравда, в результате модного поветри€ в ¬енгрии было написано целое море объемных, трудночитаемых, иногда просто скучных, хот€ и правдивых, подчас очень смелых книг, которые редко выход€т за рамки социологичес≠кого исследовани€. “ем не менее социографи€ стала в ¬енгрии мощным фактором если и не собственно литературы, то литературного сознани€: она воспитывала чувство гражданской ответственности писател€ перед народом, перед низами общества; повышала, можно сказать, степень народности ли≠тературы. » в тех случа€х, когда народность соедин€лась с художественнос≠тью, рождались выдающиес€, без скидок, литературные произведени€.

—м.: √усев ё. –астер€ева улица в середине ≈вропы // »ностранна€ литература. 1997. є 3.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2632 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

2158 - | 1909 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.