Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕолевое исследование




ќсобым видом социального исследовани€, примен€емого в этнографии, антропологии, психологии, археологии и социологии, выступает полевое исследование (Field research) Ч изучение социальных €влений методом непос≠редственного наблюдени€ за поведением людей в реальных жизненных си≠туаци€х.

¬ каждой из этих наук сложились собственна€ традици€, практика и по≠нимание полевого исследовани€.

“укумцев Ѕ.√. —амарский мониторинг социально-трудовой сферы // —оциологические исследова≠ни€. 2001. є 7. —. 41-50.

“ак, дл€ археологов оно обозначает выезд команды ученых на раскопки кургана или другого пам€тника культуры часто в пр€мом смысле в открытое поле, где целое лето под пал€щим солнцем с лопатой и скальпелем им при≠ходитс€ отрывать многочисленные культурные пласты земли. «десь это по≠н€тие выступает синонимом экспедиционному исследованию. ѕравда, иног≠да полевое исследование археологов проходит в городской черте Ч так, е полевом сезоне 2001 г. исследовани€ проводились в зоне новостроек на тер≠ритории древнего „ернигова. –аботы велись на территории летописного ѕе-редгородь€: по ул. √орького, 59 в зоне строительства хоз€йственного здани€ исследован участок древнего города площадью 160 кв. м.15

¬ психологии полевое исследование Ч тип исследовани€ социальных €вле≠ний или поведени€ сообществ посредством изучени€ их в нормальных, есте≠ственных услови€х. Ёто прежде всего изучение ограниченной в пространстве совокупности индивидов (людей или животных), пребывающих в повседнев≠ных и привычных дл€ них услови€х. ¬ зависимости от задач и используемы> средств здесь выдел€ют три типа полевых исследований: поисковое Ч имею≠щее описательный характер; диагностическое Ч направленное на решение практических задач; экспериментальное Ч св€занное с проверкой гипотез.

¬ этнографии и антропологии полевым исследованием называетс€ невклю ченное изучение аборигенной группы, ее культуры и образа жизни, поведенчес ких ритуалов и социальных практик, с выездом на место ее проживани€ (чаете в отдаленные уголки «емли), т.е. изучение людей в реальных жизненных ситу≠аци€х. ѕолева€ экспедиционна€ работа со времЄн становлени€ российской эт нографии €вл€лась одним из традиционных видов де€тельности не только на учно-исследовательских, но и учебных учреждений. ƒл€ студентов, как и в ар хеологии, здесь организуетс€ посто€нна€ полева€ этнологическа€ практика.

¬ социологии полевым исследованием называетс€ фаза основного исследо вани€, наступающа€ после разработки программы, пилотажа анкеты и размно жени€ методических документов. ѕоле в данном случае Ч не об€зательно ее тественна€ среда обитани€ (сельский уголок, не затронутый цивилизацией, ил \ открытое место). “ермин Ђполеї носит здесь метафорический характер и обо значает выход команды исследователей на объект: на рынок, городскую ули цу, заводской цех и т.п. Ќазвание Ђполевое исследованиеї не зависит от мето да изучени€, поэтому речь может идти о традиционном анкетировании, не формализованном интервью или включенном наблюдении. ќднако работа библиотеке или кабинете уже не будет относитьс€ к полевому исследованию

ѕодготовка пол€ в социологии предполагает проведение следующих ра бот: обеспечение доступности эмпирического объекта, организаци€ штаб полевого исследовани€ (помещение, оргтехника, режим работы, дежурство оперативна€ св€зь с интервьюерами и другими исполнител€ми во врем: полевых работ, обеспечение сохранности и закрытости собираемых эмпири ческих данных); подготовка комплектов методического инструментари€ дл. исполнителей (инструкций, заданий, списков адресов); отбор и обучени исполнителей (интервьюеров, наблюдателей, кодировщиков); устранени эффекта интервьюера и профилактику его негативных последствий; контрол качества работы интервьюеров и других исполнителей (текущий оператив ный контроль во врем€ сбора данных, контроль заполненных документов в

»нформаци€ с веб-сайта: http://archeology.narod.ra/researches-ru.htm

врем€ приема результатов работы, специальные контрольные процедуры после завершени€ полевого этапа); оперативный контроль и ремонт выбор≠ки в процессе полевых работ16.

Ќачина€ приблизительно с середины 1990-х гг., когда в российской со≠циологии очень модным становитс€ качественный подход, первоначальное, более универсальное, значение термина Ђполевое исследованиеї постепен≠но сужаетс€. ¬се в большей мере он начинает обозначать только один вид со≠циологических исследований, а именно качественные. “аким образом, и в социологии постепенно утверждаетс€ антропологическое понимание поле≠вого исследовани€.

Ќе менее широкую трактовку полевое исследование получило и в марке≠тинге, где это слово обозначает любые первичные исследовани€, т.е. сбор и обработку данных специально дл€ конкретного маркетингового анализа. ≈му противопоставл€етс€ здесь кабинетное исследование, основанное на анали≠зе вторичных данных и работе в библиотеке. ¬ качестве методов получени€ информации в полевых маркетинговых исследовани€х используютс€: опрос, наблюдение, эксперимент, панель и экспертные оценки17.

ѕолевые исследовани€ Ч обычное дело не только в социальных, но и в ес≠тественных науках. ѕолевые исследовани€ есть и у биологов. Ќапример, на≠блюдать за поведением львиного прайда можно только в естественных усло≠ви€х, а именно в саванне. ¬ полном смысле это именно полевое исследова≠ние. ¬ экологии ÷ентр полевых исследований организует полевые исследовани€ по сохранению природного и культурного наследи€. ѕодобными исследова≠ни€ми занимаютс€ еще несколько сотен экологических организаций в разных странах мира. ќдна из распространенных тем Ч изучение озоновых Ђдырї и загр€зн€ющих веществ в атмосферном воздухе и водных бассейнах.

–ис. 32. ѕолевые исследовани€

»стори€ полевых исследований, как считает видный американский соци≠олог Ћоуренс Ќьюман, уходит корн€ми в ’Ў в. Ч в отчеты путешественни≠ков о дальних странстви€х и миссионеров, описывавших чужие культуры и народы18. ¬ XIX в. антропологи познакомились с ними, возможно, завиду€ им, поскольку личного опыта непосредственного контакта с экзотическими стра-

ћаслова ќ.ћ. ћетодика полевых исследований в социологии // http://rc.msses.ru/rc/Mpis.htm ѕопов ≈.¬. ѕланирование маркетинговых исследований на предпри€тии // http://www.bma.ru/lib/ lib8.htm

Ќьюман Ћ. ѕолевое исследование // —оциологические исследовани€. 1999. є 4. —. 110Ч121.

нами у них еще не было. Ѕританский антрополог Ѕронислав ћалиновскш (1844Ч1942) был первым исследователем, который длительное врем€ жил i группе людей и писал о собранных данных. ¬ 1920-е гг. он подвел строгук методологическую базу под новый вид исследовани€, разработал его принци пы и составил научный отчет. ќн настаивал на том, что обществоведы долж ны непосредственно взаимодействовать с туземцами, жить среди них, изучат] обычаи, представлени€ и социальные процессы. ¬ 1949 г. по инициатив* ёЌ≈— ќ полевое исследование в ѕакистане провел другой известный ант рополог  . Ћеви-—тросс (р. 1908). ¬ыдающийс€ американский антрополог \ социолог –альф Ћинтон (1893Ч1953) в 1920Ч1922 гг. провел р€д полевых ис следований на ћаркизских островах (ѕолинези€). јнглийский социальны i антрополог Ёдмунд Ћич (р. 1910), испытав сильное вли€ние ћалиновского перед началом ¬торой мировой войны проводил полевые исследовани€ в Ѕир ме, посв€щенные социальной структуре и политическим институтам качинов ¬ начале 1950-х гг. он провел р€д полевых исследований в  урдистане, ш ÷ейлоне и Ѕорнео. ¬ыдающийс€ антрополог ћаргарет ћид (1901Ч1978) про вела значительно больше полевых этнографических исследований, чем любо£ средний антрополог. Ќа примере культуры жителей —амоа она первой описа ла процесс взрослени€ у некоторых незападных народов, останавлива€ сво(внимание не только на практике детского пеленани€, умывани€, приученш к чистоте, но и на изучении бессознательных установок взрослых членов об щества по отношению к дет€м и способов коммуникации между взрослыми \ детьми, игр с детьми, способов руководства детьми.

¬ социологии формировалась собственна€ традици€ полевых исследова ний. Ќачало им положили наблюдени€ за бедными в Ћондоне, которые про≠водили „. Ѕут и Ѕ. ¬еб в 1890-е гг., но насто€щий размах этому виду иссле довани€ придали чикагские социологи. ¬ —Ўј социологические полевьн исследовани€ стали проводить на отделении социологии „икагского универ≠ситета, где позже оформилась известна€ „икагска€ школа социологии. Es вли€ние на полевые исследовани€ ощущалось с 1910-х по 1950-е гг.

ѕри полевом исследовании ученый находитс€ в точке событий и осуществ л€ет непосредственное наблюдение. Ќапример, при выборочном опросе соци олог спрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом иссле≠довании он находитс€ р€дом с наркоманами и наблюдает за их действи€ми. —чи≠таетс€, что собранна€ во втором случае информаци€ точнее и достовернее информации, собранной в первом. «ато результаты полевого исследовани€ ог≠раничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если ш провести дополнительных исследований. »ными словами, такие данные точ≠ны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.

ѕример полевого исследовани€19

»зучение механизмов приспособлени€ промышленных предпри€тий к ус≠лови€м рынка, стратегий приватизации и характера трудовых отношение проводилось полевыми этнографическими методами (в частности, case study^ в рамках исследовательского проекта Ђѕерестройка управлени€ и трудовы>

ѕодробнее см.: –оманов ѕ.¬. ѕолевые методы социальной антропологии организации // —оциоло≠гические исследовани€. 1999. є 11. —. 102-108.

отношений на предпри€ти€х –оссииї. ќбъектом исследовани€ выступали два крупных завода: благополучное по всем показател€м металлургическое пред≠при€тие Ђѕрокатї и машиностроительное предпри€тие Ђ ольцої (названи€ условные), которое с началом экономических преобразований погрузилось в глубокий кризис.

ѕо заводам был подготовлен специальный приказ, согласно которому всем ответственным лицам предписывалось оказывать содействие проводимому исследованию. ѕосле получени€ временных пропусков социологи опреде≠лили тактические задачи в виде приблизительного плана интервью и наблю≠дений и отправились собирать полевые материалы. √руппа разделилась: трое исследователей отправились на Ђ ольцої, трое Ч на Ђѕрокатї. “аковы тре≠бовани€ принципа триангул€ции Ч присутствие более одного интервьюера позвол€ло свер€ть личные наблюдени€ или, при невозможности использо≠вать диктофон (нежелание респондента говорить под запись либо помехи в виде производственного шума), сопоставл€ть записи бесед. ѕоскольку завод в целом был слишком велик, основным объектом изучени€ стал отдельный цех, насчитывающий 1000 работников, включа€ аппарат управлени€. ¬ нем установлены ключевые информаторы, проведены интервью с начальником участка, сменным мастером, бригадирами и рабочими различных специаль≠ностей.

»спользовались классические каче≠ственные методы: глубинные интервью, включенное наблюдение и анализ доку≠ментов. “акже оказались полезны ста≠тистика и данные опросов, которые подкрепл€ют выводы, сделанные на ос≠нове других источников. ќсновным ис≠точником информации о повседневной жизни завода были неформализованные глубинные интервью. ќдни из них про≠ходили в пропахших дешевым табаком цеховых бытовках сменных мастеров, другие Ч в отделанных деревом апарта≠ментах высших менеджеров. ѕорой в интервью врывалс€ оглушительный шум станков, иногда приходилось гово≠рить на бегу, когда начальник цеха пе≠ребиралс€ с одного совещани€ на дру≠гое. ћногое так и осталось в жанре чи≠сто формальной беседы, наполненной уходами от темы или односложными ответами. Ќо постепенно сложилс€ круг доверенных информаторов, с которыми установились откровенные отношени€.

–ис 3'i ѕпл(:('.:'ч: исгпс-дисйнио г-роакт;) -ѕсрсгтрп;,! 1.. на прг.-^иршчпи€€ –ггсцп ■

¬ тематический горизонт исследова≠ни€, проходившего в несколько этапов и зан€вшего несколько лет, входили все уровни линейно-штабной структуры предпри€ти€ Ч от топ-менеджеров и

руководителей цехов до начальников участков и сменных мастеров, а такж< рабочие основного и вспомогательных производств.  ак показал опыт, каж дый уровень отличает собственное понимание смысла де€тельности, образ≠цов поведени€, свои групповые ценности и стереотипы, иными словамр собственна€ рациональность. ‘еномены повседневной жизни, определ€емые как проблемы, €вл€ютс€ теми конструктами, через которые можно Ђкартог рафироватьї социальное пространство предпри€ти€. ƒл€ анализа структурь корпоративного контрол€ были намечены респонденты из числа представи телей высшей администрации (главный инженер, директор завода, главньп экономист, начальник отдела кадров, председатель профкома). ƒл€ каждо го подготавливались специфические вопросы, затрагивающие их функцио нальную сферу, раскрывающие культуру и профессиональный €зык прокат ного производства. ƒополнительным аспектом исследовани€ стал анализ ген дерных отношений, воспроизводимых в организации, а именно культурны: практик, имеющих в своей основе социально обусловленные стереотипы, от нос€щиес€ к полу.

ѕервые три этапа проекта отн€ли много времени. ƒважды в неделю ис следователи посещали предпри€тие, затрачива€ по три-п€ть часов на поис! респондентов, интервьюирование и включенное наблюдение. ѕосле третьей этапа исследование перешло в режим мониторинга, который длилс€ боле* двух лет. ѕосещени€ предпри€ти€ происходили раз в мес€ц. ƒва раза в roj составл€лс€ отчет по предпри€тию с хронологией событий и анализом содер жани€ проблемы.

ќдин из ученых, член исследовательской группы, сам когда-то трудилс; на Ђѕрокатеї рабочим. — детства ему известен этот специфический yicnaj рабочего поселка, где все знакомы друг с другом, где быт, работа и досу сплетены воедино. ¬ этом социальном контексте стерты классовые различи€ а соседи по лестничной площадке Ч начальник цеха и его подчиненный Ч i любое врем€ дн€ и ночи могут зайти друг к другу Ђпотрепатьс€ї или одол жить соли. «нание социального контекста помогало в установлении довери тельных контактов и получении сведений, закрытых дл€ Ђчужаковї.

’от€ основна€ часть исследовани€ была завершена в 1994 г., научна€ груп па не тер€ла св€зи с предпри€тием и продолжала проводить регул€рны! встречи с информантами. ¬ ходе мониторинга руководству передавались ре зюме научных отчетов, проводились консультации по социальным вопросам —оциологи принимали участие в заседании —овета директоров и выступал! перед служащими кадрового отдела. — представител€ми цехового и завод ского управлени€ обсуждались частные проблемы исследовани€, передава лись тексты статей. ѕодобные встречи оказались продуктивны дл€ обей: сторон, открыв новые перспективы интерпретации имеющихс€ материалов

јЌјЋ»« —Ћ”„јя (CASE STUDY)

≈диного понимани€ сущности данного метода в мировой науке, в то> числе американской, где он давно практикуетс€, не существует. ѕод опре деление Ђcase studyї Ч исследование случаев (событий), происход€щих н каких-то объектах, с какими-то действующими лицами, Ч подпадает цела: группа методов: биографический, исторический, наблюдение и даже экспе

римент. “ак. ƒж. ћитчелл20 определ€ет Ђcase studyї как Ђдетальное рассмот≠рение событи€ или серии взаимосв€занных событий, которые, по мнению исследовател€, представл€ют определенные теоретические принципыї, а –. …ин21 описывает его как эмпирическое исследование, которое изучает €в≠ление в реальном жизненном контексте, когда границы между €влением и контекстом размыты. –. ”олкер22 отнес Ђcase studyї к группе качественных исследований, в которых преимущественно используютс€ глубинные интер≠вью, групповые интервью, описани€ событий их участниками, проективные техники и другие методы. ¬ отличие от них ƒж. ѕлатт23 считает Ђcase studyї не столько методом, сколько исследовательским подходом. ¬ свое врем€ патриарх американской социологии, живший в начале XX в., ‘. √иддингс высказалс€ так: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с большого чело≠веческого портрета, a case study Ч много черт о малом количестве людей.

Case study Ч далеко не новое слово научной мысли. ≈го корни специали≠сты вид€т в клинических обследовани€х врачей, в практических методах casework, которые наход€тс€ на вооружении у социальных работников, ис≠следовательских методах историков и антропологов, исследовани€х школы Ће ѕле (XIX в.), социологических репортажах чикагской школы и –. ѕарка. ѕредставители „икагской школы определ€ли Ђcase studyї как неколичествен≠ные исследовани€, делающие акцент на истории и контексте происход€щих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понима≠ние социальной жизни через представлени€ действующих лиц24.

¬ отечественной литературе нет усто€вшегос€ термина дл€ обозначени€ метода, который в английской традиции называетс€ Ђcase studyї. »ногда его называют Ђмонографический подходї, но чаще сохран€ют английский тер≠мин Ђcase studyї, который перевод€т как Ђизучение случа€ї (что €вл€етс€ дос≠ловным переводом английского названи€ метода). јналогом case study выс≠тупают этнографическое исследование, полевое исследование, включенное наблюдение. ѕо определению ѕ.¬. –оманова, оно содержит детальное пред≠ставление социального контекста исследуемых событий, несет отчетливые следы авторского отношени€, его личности, которые не скрываютс€, более того, демонстрируютс€ открыто.  ак правило, данный тип case study Ч это исследование, проводившеес€ длительное врем€, в течение которого ученому удалось наладить доверительные отношени€ с ключевыми информантами и сократить культурную дистанцию между собой и тем социумом, который изучаетс€25. —огласно ¬.». √ерчикову, термин Ђcaseї (случай) употребл€лс€ по преимуществу в значении Ђэмпирический объектї, которым определ€ют конкретную область, €вление, общность, предпри€тие (иногда группа пред≠при€тий), где проводитс€ детальное исследование. ¬ таком понимании под≠черкиваетс€ уникальность каждого случа€ (объекта) и его целостность. ≈сли речь идет о промышленной организации, то под спецификой ее жизненного контекста ¬. ». √ерчиков предлагает понимать место ее расположени€, про-

20 Mitchell J.C. Case and Situation Analysis // The Sociolodical Rev., 1983. Vol. 31. P. 191-192.

21 Yin R.K. Case Study Research: Design and Methods. Beverly Hills: Sage. 1984. P. 23.

22 Applied Qualitative Research / Walker R. (eds). Gower Publishing Company Ltd.. 1985. P. 4-7.

23 Piatt J. What Can Case Studies Do? // Studies in Qualitative Methodology. 1988. є 1.

24 Stoeker R. Evaluation and Rethinking the Case Study// The Sociological Rev. 1991. Vol. 39. P. 89.–оманов ѕ.¬. ѕолевые методы социальной антропологии организации // —оциологические иссле≠довани€. 1999. є 11. —. 102.

филь и особенности выпускаемой продукции, положение на рынке, историю развити€, половозрастной состав работающих, частоту смен€емости и лич≠ностные особенности ее первых руководителей, сочетание которых дл€ лю≠бого предпри€ти€ окажетс€ уникальным26.

¬ общем виде Ђанализ случа€ї можно определить как углубленное выбороч≠ное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно вз€том, но пред≠ставительном объекте. ѕри этом предмет исследовани€, его взаимосв€зь с объектом изучаютс€ с большей подробностью и тщательностью. Case study Ч форма качественного описательного исследовани€, объектом которого высту≠пает отдельный индивид или мала€ группа. ≈го предметом может выступать только реальное взаимодействие обозримого числа людей и лишь в очень спе≠цифическом контексте. ƒл€ сбора данных здесь используютс€ участвующее или пр€мое наблюдение, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, ар≠тефакты, аудио- и видеозаписи, транскрипты интервью, записи испытаний и др.27. “ехника наблюдени€ в case study достаточно близко напоминает техни≠ку антропологических наблюдений. ќсновное требование к наблюдателю Ч дать как можно более детальное описание, позвол€ющее восстановить живую атмосферу событи€. ѕротоколы наблюдений за событи€ми в этом случае офор≠мл€ютс€ в свободной форме и нос€т характер естественной истории, практи≠чески не отлича€сь от полевых заметок. ќни дополн€ютс€ кратким резюме по поводу собственных впечатлений наблюдател€ и представл€ют своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. ѕо мне≠нию ».  озиной, это стимулирует возникновение объ€снительных гипотез, пусть предварительных и частных, которые в дальнейшем могут быть развер≠нуты, уточнены или отвергнуты. ¬ таком случае не требуетс€ приведени€ стро≠гого обосновани€ выводов, которое осуществл€етс€ позже28.

—оциологи, практикующие данный метод (или вид эмпирического иссле≠довани€) не стрем€тс€ к глобальным обобщени€м, открытию причинно-след≠ственных законов или к статистически репрезентативной информации. «десь изучаетс€ одно событие или одна общность во всех подробност€х. ≈сли в ка≠честве объекта исследовани€ беретс€ не одно, а несколько предпри€тий, то каждое из них должно выступать вариантом эмпирической реализации изу≠чаемого €влени€, его единичной репрезентацией. »ными словами, оно дол≠жно служить одним из возможных воплощений того теоретического кон≠структа, с помощью которого исследователь распознает свой предмет. ќтсюда вытекает важное методологическое правило: каждый из объектов, отбирае≠мых дл€ исследовани€, должен демонстрировать какой-то вариант реализа≠ции изучаемого предмета, а все вместе они должны (по возможности) покры≠вать все веро€тные варианты29.

—ущность такого исследовани€ заключаетс€ в том, чтобы, детально изу≠чив один или несколько случаев, раскрыть содержание глубинных процес≠сов, протекающих в обществе, лучше пон€ть изучаемое €вление и предложить

26 √ерчиков ¬. ». ќт социального планировани€ Ч куправлению персоналом: развитие прикладной про≠мышленной социологии в –оссии. ƒоктор, дисс. в форме науч. докл. Ќовосибирск, 1997. —. 42-43.

27 Case study research // http://kerlins.net/bobbi/research/qualresearch/bibliography/casestudy.litml

28  озина ». Case study: некоторые методические проблемы // http://www.socnet.narod.ru/Rubez/10- ѕ/kozina.htm

√ерчиков ¬.». ќт социального планировани€ Ч к управлению персоналом: развитие прикладной про≠мышленной социологии в –оссии. ƒоктор, дисс. в форме науч. докл. Ќовосибирск, 1997. —. 43-44.

множественную интерпретацию.  лючевым методологическим моментом case study €вл€етс€ опора на качественные методы сбора и анализа эмпири≠ческого материала30. »сследовани€, проводимые в стратегии case study, пре≠доставили социологам возможность проникнуть в глубинные пласты повсед≠невной жизни организаций, изучить те стороны их быти€, которые трудно или невозможно охватить традиционным анкетным опросом3'.

Ќужно сказать, что использование Ђанализа случа€ї сталкиваетс€ с р€дом трудностей. ѕерва€ из них Ч репрезентативность. –ечь идет о способности данного объекта представл€ть изучаемый класс €влений, возможности от≠несени€ результатов исследовани€ к проблеме в целом. ѕрин€то даже проти≠вопоставл€ть Ђанализ случа€ї другим методам исследовани€ (статистика, ан≠кетирование и т.п. массовые методы). ѕривычное сопоставление выборочной и генеральной совокупностей здесь переходит в пр€мое сопоставление сово≠купностей, т.е. Ђединичнойї и генеральной, мину€ Ђсреднее звеної. ƒл€ того чтобы усилить научное обоснование метода Ђанализ случа€ї, надо соблюсти некоторые требовани€, особенно в начальной стадии его применени€.

ѕрежде всего Чэто определение типологических особенностей объекта, установление его отнесенности к соответствующему классу объектов. Ёто делаетс€ через нахождение у них значимых общих признаков, достаточных дл€ идентификации. ѕри этом следует отметить и уникальные особенности объекта исследовани€, те его частные признаки, которые не €вл€ютс€ типич≠ными дл€ генеральной совокупности, но и не противосто€т ей, допустимы с точки зрени€ положительного вли€ни€ на результат.

¬ажно также четко выделить предмет исследовани€: он должен быть тот же, что в генеральной совокупности. Ёто же относитс€ и к постановке про≠блемы. » предмет исследований, и проблема не могут быть упрощены за счет особенностей метода. »х соответствие макромасштабу можно обеспечить определением параметров анализа, т.е. оцениваемых признаков и св€зей.

—облюдение указанных требований не снимает окончательно противоре≠чие между специфическим и универсальным в методе Ђанализ случа€ї, но дает некоторые средства дл€ его разрешени€ в конкретном исследовании.

ƒл€ методики Ђанализ случа€ї характерно ограниченное использование точ≠ных количественных методов. «десь нередко приходитс€ иметь дело не со ста≠тистическими категори€ми, а с малыми группами Ч контактными (бригада) и полуконтактными (руководители цехов и подразделений). ѕри этом тер€ет смысл не только проведение анкетировани€, но и вообще тиражирование ис≠следовательских документов. ƒаже интервьюирование здесь не нуждаетс€ в формализации. »сследователь здесь выходит на пр€мое общение с респонден≠тами, проводит с ними обсуждение, прослеживает их действи€, даже участвует в некоторых событи€х, скажем, в роли ассистента. ѕодобный способ исследо≠вательского поведени€ иногда можно обозначить как Ђблизкое наблюдениеї (промежуточна€ форма метода наблюдени€ нар€ду с формализованным и вклю≠ченным). ќно предполагает погружение исследовател€ (при сохранении своего

 озина ». Case study: Ќекоторые методические проблемы // http://www.socnet.narod.ru/Rubez/10- 11/kozina.htm

–оманов ѕ.¬. ѕроцедуры стратегии, подходы Ђсоциальной этнографииї // —оциологический жур≠нал. 1996. є 3/4. —. 138Ч149;  озина ». ќсобенности стратегии case study при изучении производ≠ственных отношений на промышленных предпри€ти€х –оссии // —оциологи€: методологи€, мето≠ды, математические модели. 1995. є 5-6. —. 65-90.

исследовательского статуса) в объект, Ђпониманиеї им мотивации и поступко≈ индивида и группы, привлечение последних к анализу проблемы. Ётим объ€с≠н€етс€ определенна€ гибкость исследовательской программы, веро€тность пе≠рестройки ее по параметрам анализа, гипотезам, а возможно Ч и задачам иссле≠довани€. ѕрограммируемость Ђанализа случа€ї куда более ограничена, чем мас≠совые опросы. «начит, исследователю приходитс€ помнить об устойчивости концептуальной основы своей работы на объекте, избега€ дезорганизации и восстанавлива€ ее целостность после каждого изменени€ одного из элементов.

ћожно выделить две разновидности таких исследований. ќдна из них Ч монографический Ђанализ случа€ї. ≈го стратеги€ предполагает вы€вление вза≠имосв€зи предмета исследовани€ с объектом: развитие какого-то процесса рас≠сматриваетс€ в зависимости от эволюции организационно-экономической и социо-культурной среды его протекани€, когда эта среда представл€ет собой его непосредственную и относительно замкнутую Ђнад-системуї (например, предпри€тие)32.

ƒруга€ разновидность Ђанализа случа€ї (назовем ее сквозной, или межобъ≠ектной) выдел€ет предмет исследовани€, пересекающий границы разных объектов, которые не образуют дл€ него какой-либо единой среды, напри≠мер текучесть кадров с одного предпри€ти€ на другое, ма€тникова€ мигра≠ци€, межорганизационные процессы нововведений и т.д.

√лавное преимущество Ђанализа случа€ї Ч разнообразие информативности.  роме того, он доступен практикующим социологам. ≈го диагностические и инновационные способности дают исследователю возможность одновремен≠но выступать в качестве консультанта, т.е. составл€ть конкретные рекоменда≠ции по решению вы€вленных проблем, причем делать это в соответствии со спецификой данного объекта.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 4483 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

620 - | 548 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.028 с.