Два больших возражения государственному вмешательству

Есть, однако, два больших «но», которые не позволяют сказать, что государственное вмешательство в социальные вопросы может быть оправдано Принципом 80/20.

Первое «но» заключается в том, что Принцип 80/20 обычно требует нетрадиционных решений. Не забывайте основную идею Принципа: любая проблема или возможность проистекают из относительно немногих главных причин, которые нужно определить и затем воздействовать на них с чрезвычайной целеустремленностью. Такой подход может противоречить тем решениям, которые привычно предлагают как левые, так и правые.

Возьмем наболевшую проблему здравоохранения. Левые в большинстве стран хотели бы расширить сферу охвата здравоохранения: строить больше больниц, увеличивать число врачей и медсестер, тратить большую долю национального дохода на эти цели и, если это необходимо, повышать налоги. Правые предлагают заморозить или сокращать налоги до такой степени, чтобы бесплатное здравоохранение было бы доступно лишь наиболее нуждающимся слоям населения. В этих дебатах трудно найти точки соприкосновения и сказать, какая политика лучше, очень непросто.

Но если мы попытаемся выяснить, на чьей стороне находится Принцип 80/20, то ответом будет — ни на чьей. Два десятка лет назад главный хирург США попытался выяснить причины болезней и сделал вывод, что только 10% болезней можно было отнести на счет медицинского обслуживания или его отсутствия; 50% болезней он связывал с личным поведением человека. И тем не менее и при республиканцах, и при демократах в бюджете США на корректирующую медицину отводилось в 20 раз больше средств, чем на все программы по санитарному просвещению, пропагандированию рационального питания, физической культуры.

Принцип 80/20 утверждает, что 20% затрат произведут 80% желаемых результатов и наоборот. Продвижение вперед зависит от определения тех 20%, которые производят 80%, и тех 80%, которые производят 20%. В нашем случае те «20%, которые приводят к 80%» — это санитарное просвещение, особенно на наиболее эффективных ранних стадиях. В здравоохранении, как и во множестве других сфер, профилактика гораздо эффективнее и намного дешевле, чем лечение; излечение болезни на ранних стадиях эффективнее и дешевле излечения на более поздних стадиях; усилия, направленные на привитие молодежи привычек здоровой жизни, тех привычек, которые останутся с ними на всю жизнь, принесут гораздо больше пользы, чем почти любая другая форма затрат на социальные нужды.

Было бы разумно направить действительно массированные усилия на санитарное просвещение в школах и доведение последних до пороговой величины, когда они по-настоящему начинают работать и менять отношение. Государство должно создавать, направлять и контролировать программы по пропаганде здорового питания и физкультуры, — возможно, задействуя частные маркетинговые фирмы и оплачивая их деятельность в соответствии с достигнутыми результатами. Возможно, нам нужно меньше больниц, врачей и медсестер, но больше оплачиваемых добровольными взносами домашних докторов, специалистов по рациональному питанию, спортзалов, гимнастических тренажеров, парков, велодорожек и высоких налогов на нездоровые продукты питания.

Другое «но» касается эффективности работы государства

Принцип 80/20 сравнительно оптимистичен в том, что касается социального устройства. Принцип 80/20 говорит о том, что нетрадиционные решения, основанные на выявлении «20%, которые производят 80%» и произведение массированного воздействия на эти 20%, позволяют достигать большего небольшой ценой; путем направления и приложения достаточного количества ресурсов для достижения пороговой величины мы можем добиться крупных улучшений в любых социальных проблемах. Первая трудность в том, что решение должно быть нетрадиционным и прагматичным, основанным на наблюдении 20%, которые работают по-настоящему хорошо. И вот пришло время для нашего второго «но», которое остается для левых крупной проблемой: успехи государства в качестве поставщика услуг мизерны и не идут ни в какое сравнение с успехами частного бизнеса в этой сфере. За редкими исключениями (такими, как Государственная служба здравоохранения Великобритании), обслуживание, предоставляемое государством, всегда оказывается в числе тех 80% деятельности, которые имеют 20%-ю ценность.