Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


IV. –абота с интервьюерами и проведение опроса




„ем тщательнее отбор, темлегчеобучение

¬ предыдущих главах уже не раз говорилось об интервьюерах. Ќевозможно рассматривать методические аспекты опросов, не каса€сь роли интервьюеров, не учитыва€ их психологии, вли€ни€ на респондентов и на ответы, не предусматрива€ способов обеспечени€ единообразного поведени€ интервьюеров при организации исследовани€.

¬ эмпирическом социальном исследовании респонденты и интервьюеры €вл€ютс€ главными действующими лицами, и их нужно принимать такими, каковы они есть.  аждое новое экспериментальное подтверждение вли€ни€ интервьюеров на опрашиваемых требует соответствующего изменени€ методики. ќднако стремление Ђподогнатьї интервьюеров под методику нецелесообразно. ќбучение интервьюеровдолжносводитьс€кминимуму.

≈сли будет экспериментально доказано, что чрезвычайно медленно говор€щий интервьюер наиболее успешно работает с респондентами, то и в этом случае не следует тренировать интервьюера, чтобы он медленнее говорил. Ќапротив, следовало бы при отборе интервьюеров предпочитать тех кандидатов, которые говор€т медленно. “ак или иначе самые важные качества хорошего интервьюера невозможно привить не подход€щему дл€ этой роли человеку. ¬место этого следует разрабатывать тесты, чтобы найти людей, обладающих нужными качествами. ќбразование и професси€ дл€ интервьюера практически неимеютзначени€:например,всельской местности от него не требуетс€ даже твердых знаний в области правописани€ чтобы установить хорошие контакты с сельским населением. ¬опросник освобождает интервьюера от необходимости произносить иностранные слова или имена (насколько это требует ход интервью), так как эти слова, имена напечатаны на предлагаемой респонденту карточке. ќднако интервьюер должен уметь узнавать неправильно произносимые слова или имена, не подава€ вида. »ногда считаетс€ целесообразным использовать в качестве интервьюеров людей старше 50 лет[103]. –екомендации такого рода можно проверить лишь после целого р€да экспериментов. Ёти результаты будут, веро€тно, различатьс€ в зависимости от роли людей старшего возраста в той или иной культуре.

ќбщительный педант

Ќа вопрос, каким же должен быть идеальный интервьюер, можно Ч пусть в самой общей форме Ч ответить короткой формулой: общительный педант[104].

ѕон€тно, что при этом требуетс€ такое сочетание качеств, которое нечасто встречаетс€ в обыденной жизни. ¬еро€тно, оно характерно скорее дл€ женщин, чем дл€ мужчин. ƒействительно, женщин часто используют в качестве интервьюеров. ¬ американской литературе обозначение Ђинтервьюерї, как правило, подразумевает женщину (Ђинтервьюер назвала себ€...ї). “ребование педантичности объ€сн€етс€ разделением труда в исследовани€х, близких к статистическим: Ђчеткое разделение ролей исследовател€ и интервьюераї[105].

”станавлива€ контакты с людьми, интервьюеры €вл€ютс€ также Ђтехническими ассистентами, обслуживающими аппаратуру дл€ тестовї в соответствии с предписани€ми, которым они должны педантично следовать, чтобы гарантировать правильность и полноту, а также единообразие метода.“ем самым они обеспечивают возможность —татистической оценки, контрол€ и повтор€емости собираемых данных. ¬прочем, от интервьюера требуетс€ особый род педантичности, дл€ проверки которой создаютс€ специальные отборочные тесты: это готовность добросовестно следовать даже тем предписани€м, которые непон€тны и зачастую кажутс€ игрой, отвлекающей респондента и затрудн€ющей работу интервьюера (в частности, приемы обеспечени€ случайности при выборе опрашиваемых лиц в репрезентативном исследовании). ¬ то же врем€ эти предписани€ могут поставить почти непреодолимые трудности перед интервьюером, который хочет добросовестно выполн€ть их. Ќевозможно объ€сн€ть сотн€м интервьюеров, почему в одном случае предмет тестировани€ предъ€вл€етс€, а в другом, напротив, должен быть скрыт; почему с одной анкетой нельз€ расспрашивать людей, ожидающих на остановке трамвай (хот€ у них есть врем€), а нужно останавливать выход€щих из трамва€ и спешащих уйти пассажиров; почему в одном случае цель опроса замаскирована, а в другом подробно объ€сн€етс€ в начале беседы. “акое разъ€снение интервьюерам было бы даже вредно, ведь именно незнание целей лучше всего гарантирует непосредственность беседы, неискаженность записи ответов и наблюдений, а также отказ от самосто€тельных (и потому статистически не оцениваемых) Ђисследованийї. Ќезнание целей ведет к нейтральности процедуры. »нтервьюер должен на веру принимать свои предписани€ и свою анкету. »менно поэтому студенты редко бывают хорошими интервьюерами: в процессе обучени€ они отвыкают от простого воспри€ти€ на веру.

ƒл€ описани€ роли интервьюера часто используют сравнени€ из области техники: он должен действовать как автомат[106], как магнитофон записывать все то, что ему говор€т[107]. Ќо в этих определени€х отсутствует самое существенное: не упоминаетс€ функци€ контакта, человеческих отношений, которые интервьюер вводит в ситуацию с того момента, когда он выходит навстречу Ђвыбранному лицуї и начинает беседу. Ќе раз составл€лись ката логи свойств, которыми должен обладать интервьюер он должен выгл€деть здоровым, спокойным и уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, про€вл€ть интерес к беседе, быть опр€тно одетым, ухоженным Ч по существу, при этом речь идет о способности интервьюера установить контакты и о чувстве симпатии, которое он должен вызывать. “от, к кому он обращаетс€ Ч как правило, без предварительной договоренности Ч с просьбой об интервью, должен воспринимать это обращение как при€тную встречу, должен быть Ђвз€т в пленї по возможности сразу. –ешающее значение имеет первое впечатление в тот момент, когда должен быть сломан лед отчужденности между незнакомыми людьми. ѕозднее ход интервью налаживаетс€ и респондент почти никогда неотказываетс€ продолжатьбеседу.

 ратка€ формула об Ђобщительном педантеї, безусловно, требует более подробных разъ€снений. ѕоэтому мы еще не раз вернемс€ к ней при обсуждении тестов пригодности интервьюеров.

¬ 1955 году »нститут демоскопии организовал конкурс, в ходе которого 500 интервьюеров должны были выбрать из 40 советов на тему Ђћо€ лучша€ уловка при интервьюированииї наиболее удачный совет Ч с точки зрени€ личного опыта. Ќа первое место большинством голосов был выдвинут следующий совет: ЂЋучша€ уловка Ч это избегать вс€ких уловок: относитьс€ к опрашиваемому с истинным человеколюбием, с не наигранным, а подлинным интересомї.

«десь снова говоритс€ об общительности, но, кроме этого, от интервьюера требуетс€ определенное отношение к окружающим, контактность, искреннее участие и человечность. »нтервьюер не должен быть зан€т своими делами или стремитьс€ произвести впечатление. ќн должен направл€ть свою энергию не на воздействие, а на наблюдение за другими людьми. ѕодобна€ позици€ необходима дл€ того, чтобы получать в интервью полные и правильные сведени€ и записывать их в неискаженном виде Ч со свойственным магнитофону невмешательством (как это упоминалось в технических аналоги€х). ќна, кроме того, €вл€етс€ мотивом де€тельности интервьюера. Ѕез сильного, выход€щего далеко за рамки личных предпочтений любопытства к социологическим и психологическим €влени€м, без интереса ко все новым и новым впечатлени€м такого рода вр€д ли кто-либо возьмет на себ€ все т€готы интервьюировани€.

„етвертым основным качеством интервьюера в социальном исследовании Ч нар€ду с общительностью, Ђслепой педантичностьюї и интересом к люд€м Ч €вл€етс€ черта характера, которую приблизительно можно назвать Ђморальной стойкостьюїЧ упорством в преодолении трудностей. “ак, например, полное осуществление выборки (опрос по меньшей мере восьмидес€ти процентов людей, намеченных методом случайной выборки) или поиск последних респондентов, удовлетвор€ющих квоте по четырем признакам, даетс€ намного труднее, чем это можно предположить, чита€ статистическое пособие о формировании выборочной совокупности. ¬прочем, и процесс интервьюировани€ намного утомительнее, чем это кажетс€ со стороны.  роме того, интервью провод€тс€ преимущественно после работы и Ч с этим ничего не поделаешь Ч в выходные дни, когда все вокруг могут заниматьс€ любимым делом.

Ђћоральна€ стойкостьї подразумевает также честность: ведь в решающей фазе исследовани€ Ч при выборе и опросе намеченных респондентов Ч интервьюер работает один. Ќе чувству€ надзора, он должен тем не менее неукоснительно выполн€ть неудобные и трудоемкие предписани€. ѕодделка Ч груба€ или незначительна€ Ч непри€тный и все же посто€нный фактор искажений, который можно отчасти контролировать, но нельз€ исключить полностью. —р. раздел Ђќ подделкахї, (с. 227 и сл.)

 ак уже сказано, интервьюеры не должны быть квалифицированными социологами. ѕри разделении ролей исследовател€ и интервьюера от них не требуютс€ профессиональные умени€. »наче возникает опасность, что при недостаточной подготовке и подробной информации о цел€х исследовани€ интервьюеры будут действовать по собственному усмотрению, Ђулучша€ї результаты опроса. ќднако этот принцип не следует утрировать. »нтервьюеру все же необходимо вкакой-то степениобъ€снить принципы социального исследовани€, ему нужно сообщить целый р€д аргументов дл€ того, чтобы при опросах населени€ он чувствовал себ€ уверенно и убежденно. Ёти аргументы нужны ему также дл€ поддержани€ его моральной стойкости. — учетом этих соображений и отбираетс€ информационный материал дл€ интервьюеров. Ќа с. 210 и далее вы найдете соответствующие примеры из Ђ¬ведени€ї и Ђјзбуки интервьюераї.

 ак найти интервьюера?

¬о многих странах есть организации, располагающие штатом интервьюеров в несколько сотен человек. ≈сли нужно провести опрос населени€, эти организации предоставл€ют в распор€жение своих интервьюеров[108].

ќбычно институты, провод€щие опросы, создают собственные штаты интервьюеров, которые в качестве Ђслужб интервьюировани€ї частично могут быть предоставлены в распор€жение учреждений, фирм, рекламных агентств, институтов при университетах, провод€щих опросы врем€ от времени и потому не желающих иметь посто€нный штат интервьюеров.

¬ зависимости от плотности населени€ штат интервьюеров распредел€етс€ по административным районам и типам населенных пунктов определенной величины и охватывает в целом от 300 до 800 человек.

—еть представителей: пример, которому не нужно следовать


»звестное внешнее сходство со штатом командируемых, какие бывают в крупных фирмах, приводит к мысли об организации интервьюеров по аналогичным принципам и об аналогичном руководстве. „асто это действительно имеет место, потому что заказчики исследований по вопросам рынка и потреблени€ больше довер€ют солидной организации интервьюеров.

–ис. ѕлан распределени€ штата интервьюеров (фрагмент). »нтервьюеры распредел€ютс€ по крупным, средним и небольшим городам и деревн€м в пропорци€х, соответствующих плотност€м населени€ в административных районах и внутри них.

 вадраты по регионам содержат количество фактически работающих сотрудников. “очка на каждой строке в таком квадрате указывает необходимое число интервьюеров.

Ќормальным считаетс€ количество интервьюеров, когда одновременно в стране могут быть проведены два опроса о 2400 интервью в каждом при норме в среднем по 8 бесед на одного интервьюера.

ќднако нецелесообразность следовани€ этой модели обнаруживаетс€ сразу же, когда встает вопрос об основном и дополнительном зан€тии интервьюера. «а редким исключением, обычно требуютс€ интервьюеры, дл€ которых эта работа €вл€етс€ дополнительной. Ќар€ду с методическими соображени€ми, которые достаточно значимы и неочевидны, имеютс€ также практические причины дл€ такого решени€. ¬ ходе исследовани€ трудно гарантировать всем интервьюерам равномерную зан€тость. » это было бы неэкономично: большей экономии времени и снижени€ транспортных расходов в отдельных исследовани€х можно добитьс€, поруча€ большому числу интервьюеров немного бесед, использу€ их лишь врем€ от времени в районе их проживани€ и в окрестност€х.  роме того, интервью должны проводитьс€ преимущественно в вечернее врем€ и в выходные дни Ч дл€ основного зан€ти€ это не очень привлекательное обсто€тельство.

—одержание штата профессионально зан€тых, регул€рно обучаемых, работающих под контролем окружных руководителей, может быть, даже снабженных средствами передвижени€ и посто€нно командируемых интервьюеров имеет определенные преимущества. », несмотр€ на практические трудности, веро€тно, следовало бы организовать работу интервьюеров по этим принципам. ќднако жизнь подтверждает эффективность иной организации сети интервьюеров.

”триру€, можно сказать, что при создании и управлении сетью интервьюеров приходитс€ руководствоватьс€ принципами, совершенно противоположными организации штатов командируемых. » это не удивительно, потому что цели организации интервьюеров и, например, фирмы по сбыту товаров совершенно различны: интервьюер не должен говорить, убеждать, продавать Ч он должен слушать. ≈му следует быть не активным, а, наоборот, пассивным.

—ледует изучать метод, учитыва€ ошибки в его применении

ѕринципы организации интервьюеров следует разрабатывать с учетом следующих моментов:

1. Ќужно стремитьс€ обеспечить инвариантность: все интервьюеры должны вести себ€ во врем€ беседы по возможности одинаково.

2. —ледует принимать меры к тому, чтобы личностьинтервьюера оказывала как можно меньшее вли€ниена опрашиваемого.

3. «аписи о высказывани€х и поведении опрашиваемого, которые интервьюер делает во врем€ беседы, должныв минимальной степени отражать личность, взгл€дыи ожидани€самого интервьюера.

4. —ледует учитывать, что опыт не улучшает результаты работы интервьюера, а, скорее, вредит им. Ёто необычна€ ситуаци€: трудно найти другую сферу де€тельности,о которой можно сказать то же самое. Ёто обсто€тельствонепри€тно удивит непосв€щенного, но оно €вл€етс€ существенным возражением против профессионализации интервьюера.

ѕопробуем объ€снить, как накопление опыта может стать преп€тствием в работе. „ем дольше человек работает интервьюером, тем быстрее убывает его интерес к встречам и его человеческое участие в беседе Ч наступает Ђусталость от интервьюї.  огда приходитс€ проводить много бесед по одному вопроснику, интервьюеру начинает казатьс€, что он уже заранее знает, какими будут ответы. ѕоэтому развиваетс€ Ђизбирательное слушаниеїЧ известное в обыденной жизни €вление, когда слышат то, чего ожидают[109].

јмериканский социолог √ерберт ’аймен впервые изучил этот феномен в лабораторном эксперименте в ходе исследовани€, финансированного фондом –окфеллера. ќн предлагал большому количеству интервьюеров прослушивать беседы, записанные на магнитофон. »нтервьюеры должны были устанавливать соответствие ответов указанным в анкете категори€м. ѕри этом оказалось, что интервьюеры вкладывали в некоторые расплывчатые ответы тот смысл,которогоони ожидали наосновании других высказываний опрашиваемого. “ак, одинаковые по смыслу ответы респондентов расценивались ими как различные Ч в зависимости от того, какому из Ђтиповї отвечающих они принадлежали.

ќдна из форм такого рода Ђизбирательного воспри€ти€ї (attitude-structure-expectation) часто возникает под вли€нием анкеты, в которой интенсивно разрабатываетс€ одна-единственна€ тема и весь вопросник имеет четкую логическую структуру.

Ќар€ду с этим ’аймен указывает на существование у интервьюера ожиданий, обусловленных социальным положением опрашиваемого (role expectation), и веро€тностных ожиданий (probability expectation), которые возникают при проведении большого количества интервью по одной и той же анкете.

— накоплением опыта у интервьюера неизбежно возникает чувство, что он уже наполовину специалист в социальном исследовании, и он начинает критиковать примен€емые приемы без учета статистического аспекта их использовани€. “огда его роль легко вызывает фрустрацию[110].

5. ≈сли интервьюер делает ошибки, вызванные его привычкой к анкете (например, помогает ответить), или облегчает себе работу, не говор€ уже о подделках, то даже при малейшем подозрении в таких вредных привычках с ним следует расстатьс€. ѕопытки поучени€, перевоспитани€ не принос€т результата. ƒе€тельность интервьюера по своей природе €вл€етс€ беседой с глазу на глаз и потому с трудом поддаетс€ контролю, так что приходитс€ принимать радикальные меры.

Ћичные контакты с интервьюером, затраты на его подготовку, договоры с твердо фиксированным гонораром затрудн€ют это необходимое расставание при первом и, возможно, еще не очень надежном признаке нарушени€ интервьюером предписаний.

 ак бы ни были задачи интервьюера своеобразны и не сравнимы с другими видами де€тельности, все же существуют общие принципы отбора и руководства интервьюерами. ќднако здесь неприменимы общеприн€тые формы, без должной критической оценки переносимые из других областей.

Ђ.ћожете ли ¬ы ограничитьс€ работой дома?ї

ѕриглашение интервьюеров на работу может выгл€деть, например, так:

Ђћожете ли ¬ы ограничитьс€ работой дома или врем€ от времени ¬ам хочетс€ увидеть что-нибудь новое, получить новые впечатлени€? ≈сли ¬ам к тому же нравитс€ наблюдать реальную жизнь людей Ч советуем ¬ам в свободное от работы врем€ стать интервьюером и участвовать в опросах общественного мнени€.   тому же это даст регул€рный дополнительный заработок. ¬ашего согласи€ ожидает известный исследовательский институт. ѕишите по адресу...ї

 ак по присланным за€влени€м узнать, кто из авторов хороший интервьюер: общительный, педантичный, интересующийс€ жизнью окружающих, морально стойкий? Ќе важно, какова професси€, возраст или образование кандидата. ѕравда, пол имеет некоторое значение: у женщин чаще встречаетс€ необходима€ дл€ интервьюера комбинаци€ свойств. ќсобенно ценны в этой роли домашние хоз€йки, которые раньше работали.

ѕригодность будущего интервьюера провер€етс€ целым набором тестов[111]. ќсновным проверочным заданием €вл€етс€ проведение серии пробных интервью с незнакомыми людьми, которых следует выбрать в соответствии с Ђквотной инструкциейї (см. пример на с. 159Ч160), и подготовка краткого Ђотчета о накопленном опытеї[112].

ѕосле первого знакомства с де€тельностью интервьюера многим претендентам становитс€ €сно, что у них нет склонности к этому зан€тию. “ак происходит экономи€ сил и времени как дл€ кандидатов, так и дл€ института, подбирающего интервьюеров. ¬ключенные в пробное интервью вопросы служат дл€ проверки способности кандидата понимать указани€ дл€ интервьюера, имеющиес€ в вопроснике, а также его точность, выдержку, дисциплину, естественность, простоту, непредубежденность в беседе по вопросам политики, финансов, личной жизни, его способность обеспечить добровольные ответы опрашиваемых, а также умение правильно и точно записывать ответы на открытые вопросы. ¬ли€ние интервьюера на опрашиваемого (оно устанавливаетс€ по специальным признакам), разборчивость почерка €вл€ютс€ дополнительными показател€ми, по которым пробное интервью оцениваетс€ как тест дл€ начинающего интервьюера.

“еститренировкаодновременно

ќтбор интервьюеров и дальнейша€ работа с ними организуютс€ как сочетание теста и тренировки. ѕробные интервью служат знакомству кандидата с будущей де€тельностью. Ёто касаетс€ также других тестов, которые высылаютс€ будущему интервьюеру исключительно в цел€х тренировки. “ак, вы€вл€етс€, добросовестно ли он читал инструкции (см. примеры на с. 210 и далее), какова его психологическа€ устойчивость[113], обладает ли он необходимой дл€ интервьюера восприимчивостью[114], общительностью, достаточно ли он энергичен и интеллигентен.

¬ этой главе об интервьюерах впервые затрагиваетс€ тема интеллигентности. »нтервьюер должен быть достаточно интеллигентен, чтобы пон€ть инструкции, которые составл€лись предельно просто и нагл€дно; чтобы уловить смысл ответов и из пространных рассуждений опрашиваемого удержать в пам€ти самое главное и записать суть. ¬от пример теста, обнаруживающего эту способность.

“естовое задание

ќдин из наших вопросников содержал следующий вопрос: ЂЌекоторые считают: если студент во врем€ демонстрации выступает зачинщиком, его следует лишить стипендии. ƒругие говор€т, что это слишком сильное наказание. Ќикто не должен страдать из-за своих политических убеждений.  акого мнени€ придерживаетесь ¬ы?ї

Ћишить стипендии..................... ()

Ќе лишать стипендии............... ()

Ќезнаю......................................... ()

 омментарий..................................................................................................

» вот ¬ы читаете этот вопрос какому-нибудь темпераментному парикмахеру, который в ходе беседы уже €сно выразил свое неодобрение по поводу студенческих демонстраций, и теперь его Ђпрорвалої:

ЂЌу что ¬ы спрашиваете? ћое мнение Ч эти беспор€дки надо подавл€ть всеми имеющимис€ законными средствами, в случае необходимости использовать полицию, а зачинщиков нужно вылавливать и строго наказывать. ѕравова€ сторона дела при этом должна остатьс€ безупречной, и не годитс€, если кого-то лишают права на стипендию. Ќо что мне кажетс€ важным, так это то, что свободный мир может защитить себ€ от ве€ний с ¬остока, иначе у нас тоже наступит когда-нибудь Ђрабочий райї. я это знаю, € несколько лет просидел в плену у русских...ї

«апишите, какой ответ ¬ы, как интервьюер, в этом случае занеслибывбланкинтервью.

«адание выполнено правильно, если интервьюер отметил ответ Ђне лишать стипендииї. ѕлохую оценку в тесте получает такое резюме: Ђ–адикальное уничтожение красных зародышей. Ќавести пор€док, иначе страна станет коммунистическойї.

ѕоложительную оценку получает следующее резюме:

ЂЅеспор€док надо подавл€ть всеми законными средствами Ч при необходимости использовать силы полиции,Ч нельз€, чтобы кого-то лишали стипендии Ч но свободный мир должен уметь защитить себ€, иначе у нас возникнетЂрабочийрайїї.

“ест одновременно вы€вл€ет восприимчивость интервьюера к стереотипным ожидани€м: по своим высказывани€м в целом парикмахер должен бы согласитьс€ с лишением стипендии, однако он недвусмысленно возражает против такой меры.

ћожно ли окончательно отобрать интервьюеров в ходе переписки, без личной встречи? ћнени€ по этому вопросу в насто€щееврем€разделились, иоднозначныйответ могут дать только большие серий контролируемых экспериментов методического характера[115].

¬стречи с кандидатами всегда используютс€ лишь как дополнение к пробным интервью и письменным тестам на пригодность, которые имеют решающее значение. ¬стречи же могут принести пользу, помешать или вовсе не иметь значени€. ќни могут быть полезными, поскольку по результатам теста и фотографии трудно судить о голосе, отчетливости произношени€, а также о том впечатлении, которое производит кандидат.  роме того, лична€ встреча сильнее об€зывает интервьюера быть добросовестным при исполнении об€занностей. G другой стороны, личное впечатление о пригодности кандидата к работе интервьюера иногда оказываетс€ ошеломл€юще неверным. “ак же трудно предугадать способность кандидата установить контакты с другими социальными сло€ми.  роме того, лична€ симпати€ не имеет общеприн€тых критериев, но бессознательно учитываетс€ при выборе интервьюера.

÷ентрализованна€или децентрализованна€ организаци€ интервьюеров

ѕредпочтение письменной проверки или личного знакомства как способов отбора интервьюеров значительно вли€ет на форму организации сети интервьюеров.ѕри отборе на оснований встреч с кандидатами обычно используют децентрализованную организацию: руководителю соответствующего подразделени€ в институте подчин€ютс€ руководители на местах, которые распредел€ют задани€ среди интервьюеров своего региона и контролируют их выполнение. Ќе€вным прототипом в этом случае €вл€етс€ штат командируемых.  ак уже говорилось, применение такой формы организации можно объ€снить скорее привычкой, чем целесообразностью.

ѕри отборе кандидатов путем письменных проверок соответствующее подразделение в институте располагает большим штатом сотрудников Ч соответственно большему количеству заданий интервьюерам, которое концентрируетс€ именно здесь вследствие централизованного руководства интервьюерами. ѕеречисленные выше (см. с. 200 и далее) п€ть основных требований к интервьюеру легче соблюдать должным образом при централизованной организации интервьюеров/ѕричем в этом случае легче также добитьс€ безупречно строгого единообрази€ в де€тельности интервьюеров[116].

÷ентрализаци€ работы с интервьюерами требует тщательно разработанной системы тестировани€. “ам, где ее нет, трудно ожидать четкой работы.

 ак показывает опыт »нститута демоскопии в јлленсбахе, из 100 человек, ответивших на объ€вление, пример которого приведен выше (см. с. 203), около 10 человек в среднем успешно проход€т все стадии тестировани€ и включаютс€ примерно на 2 года в сеть интервьюеров.

 стати сказать, это означает, что сеть из 600Ч800 интервьюеров каждый год обновл€етс€ наполовину, то есть смен€етс€300Ч400 человек.

таты его тестировани€, возможные технические ошибки, точность записей в анкетах, способность точно запоминать формулировки ответов, сведени€ об интеллигентности, общительности и других специфических качествах.  роме того, в карточке содержатс€ данные о возрасте, образовании, профессии, о наличии личных средств передвижени€, телефона, фотоаппарата, об умении говорить на местном диалекте; указание о том, с какими сло€ми населени€ интервьюер чаще всего имеет дело; отмечена дата приема в организацию. ѕозже к этим данным добавл€ют оценки текущей работы, данные о пунктуальности, безупречной работе,об интересах, о наградах.

”же говорилось, что кандидаты в интервьюеры не получают много материала дл€ обучени€. ¬ основном их лишь ввод€т в курс дела. ќни получают материал Ч достаточно короткий, чтобы прочитать и запомнить. ≈сли бы мы издали Ђ–уководство дл€ интервьюераї, то читатели поступали бы следующим образом[117]:

один все внимательно читает и все запоминает;

Ч другой все также внимательно читает, но запоминает мало;

третий читает все такжевнимательно, запоминает тоже мало, но не то, что предыдущий;

Ч четвертый лишь бегло просматривает весь материал. “аким образом,руководство становитс€ идеальным

способом достижени€ разнообрази€ в работе интервьюеров. ¬место этого мы подготавливаем инструкции дл€ интервьюеров, которые имеют объем не более 10 машинописных страниц. ѕисьменные тесты помогают нам убедитьс€ в том, насколько тщательно прочитана и пон€та эта Ђјзбука интервьюераї и как она усвоена.

ѕриводимый ниже пример показывает, как интервьюера кратко ввод€т в курс дела и одновременно объ€сн€ют правила, по которым должна производитьс€ Ђполева€ работаї (англо-американское заимствование Ђfield workї дл€ обозначени€ процедуры статистически репрезентативного интервью или наблюдени€).

ј«Ѕ” ј »Ќ“≈–¬№ё≈–ј

“ехническа€ инструкци€ по проведению интервью

„тобы узнать мнени€, убеждени€, предпочтени€ и поступки всего населени€ и сделать это знание досто€нием широкой общественности, есть только один путь: опросить небольшую группу людей, состав которой отражает все население,ЧЂрепрезентативную выборкуї.

¬ опросах общественного мнени€ тщательно планируетс€ каждый шаг: формулирование вопросов, отбор опрашиваемых, проведение интервью, статистическа€ обработка результатов. Ѕлагодар€ многолетним экспериментам удалось свести до минимума все возможныеисточникиошибокприполучениирезультатов.

ѕроцедура интервьюировани€ довольно проста. ћы облегчаем ¬ам работу, насколько это возможно.

¬ам же остаетс€ точно соблюдать несколько об€зательных правил, которые мы излагаем в этой маленькой брошюрке. ѕожалуйста, не забывайте главного: если каждый интервьюер не будет следовать правилам, то результаты интервью окажутс€ бесполезными. ѕоэтому в конечном счете от ¬ас, интервьюера, зависит пригодностьрезультатов.

јзбука остаетс€ ¬ашим советчиком как перед первым интервью, так и в течение всей ¬ашей де€тельности. ѕоэтому сохран€йте ипочащеперелистывайтеее. ћатериал дл€ интервью

¬есь материал дл€ проведени€ интервью мы будем высылать ¬ам почтой.  ак правило, посылка содержит несколько бланков вопросника, Ђквотную инструкциюї или список адресов и инструкцию дл€ интервьюера. —начала прочтите инструкцию дл€ интервьюера, в ней имеютс€ все специальные указани€ относительно конкретного поручаемого ¬ам интервью в целом, а также указани€ к отдельным вопросам. —разу же посмотрите соответствующие вопросы в бланке вопросника и постарайтесь у€снить дл€ себ€, на что следует обратить особое внимание. Ѕланк вопросника

¬ы будете получать по одному бланку вопросника дл€ каждой беседы. Ѕланк содержит все вопросы полностью. ѕеред опросом прочитайте, пожалуйста, внимательно этот документ. ќсобо обратите внимание на вопросы, которых касались специальные указани€ в сопроводительных материалах. Ёто необходимо даже самому опытному интервьюеру, так как малейша€ невнимательность может привести к порче всего бланка вопросника. —пособы получени€ информации

≈сть три возможных способа получить сведени€ и заполнить таким образом бланк вопросника:

1. ƒќ—Ћќ¬Ќџ… ¬ќѕ–ќ— Ч это самое важное и основное средство получени€ информации. ¬опрос, который слышит респондент, должен слово в слово совпадать с вопросом, записанным в анкете, то есть его просто следует прочитать вслух. Ќельз€ добавл€ть какие-либо слова, давать по€снени€.

ќбозначение этого способа получени€ сведений Ч заключение текста вопроса в кавычки.

ƒл€ объ€снени€ дальнейшего ниже приводитс€ пример.  авычки показывают, что оба вопроса из первого примера не допускаютизмененийв тексте.

ѕримерыдл€Ђјзбукиинтервьюераї ѕример1.

7. ЂЅывает лиу¬астакое Ѕџ¬ј≈“...................... (V) 27

чувство,чтовыходпыеили Ќ≈ Ѕџ¬ј≈“................ X

праздничные дни т€нутс€ слишком долго?ї

8. Ђ≈сть ли у ¬ас любимый цвет? ( акой?)ї

ѕример 2.

11. Ђѕользуетесь ли¬ы Ђƒа, ѕќ—“ќяЌЌќї... V30

иногда кремом или другими Ђƒа, »Ќќ√ƒјї.... (X)

средствами дл€ см€гчени€ ко Ђ“≈ѕ≈–№ Ќ≈“,

жи рук?ї –јЌ№Ў≈ иногда... 0

ЂЌ≈“,Ќ» ќ√ƒјї... 1

 

ѕример 3.

«јѕ»—№ »Ќ“≈–¬№ё≈–ј: ќпрашиваемый (а€) участвовал (а) в интервью:

а) с большим интересом (V), с интересом (X), без интереса (0),нетерпеливо, хотел (а) прервать интервью (1)

б) по продолжительности интервью было нормальным (2),несколькозат€нуто(3),слишком длинное(4)

в) социальна€ принадлежность опрашиваемого:ј (5),Ѕ(6),¬ (7), √ (8)

г) телосложение опрашиваемого: очень худой (V), худощавый (X), средней полноты (0), толстый (1), очень толстый (2).

2. —¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ—: здесьинтервьюер может не придерживатьс€ указанной формулировки вопроса,тоестьнеоб€зательновоспроизводить вопросдословно. ћожнопередавать его своими словами и совершенно непринужденно расспрашивать собеседника. »ногда интервьюеру известно из предыдущейбеседы, какимбудетответнаЂсвободноформулируемыйвопросї. “огда можно без повторных вопросов отметить соответствующую позицию вопросника.

¬ бланке вопросника этот способ получени€ информации обозначаетс€ словами: —¬ќЅќƒЌќ ‘ќ–ћ”Ћ»–”≈ћџ… ¬ќѕ–ќ— чли —¬ќЅќƒЌќ≈ ‘ќ–ћ”Ћ»–ќ¬јЌ»≈ (см. пример 2, вопрос 12).

3. «јѕ»—№ »Ќ“≈–¬№ё≈–ј: ¬ этом случае интервьюер должен полагатьс€ на собственные наблюдени€ и впечатлени€. »нтервьюер оценивает опрашиваемого или фиксирует факт. Ёти данныеон вносит в бланк вопросника, не спрашива€ собеседника.

Ётот способ получени€ информации обозначаетс€ следующим образом: «јѕ»—№»Ќ“≈–¬№ё≈–ј.

„асто Ч но далеко не всегда Ч эта запись €вл€етс€ простейшим актом сбора информации. ѕример 6 из приведенной анкеты представл€ет собой завершающую часть из блока социально-демографических данных в анкете Ч в форме записи интервьюера. “олько при этой последней записи нужно старатьс€, чтобы опрашиваемый ее не заметил, лучше сделать запись в его отсутствие.

Ќесколько иной формой записи €вл€етс€ классификаци€ интервьюером предварительно полученного ответа (как правило, на открытый вопрос), то есть отнесение ответа к одной из двух-трех указанных групп.

«јѕ»—№ »Ќ“≈–¬№ё≈–ј!  лассифицируйте, пожалуйста: Ётот случай показан в примере 5. «аписыва€ ответ на вопрос 23 Ђ огда в последний раз употребл€лись м€тные пастилки?ї, интервьюер отмечает, происходило ли это в течение последних 8 недель илислучалосьраньшеуказанногосрока.

«апись ответов

ќтветы записываютс€ на бланке вопросника сразу, в ходе интервью. —ледует сначала обратить внимание на тип вопроса Ч■ открытый вопрос или закрытый. Ёто легко определить: дл€ открытого вопроса в бланке указаны одна или несколько пунктирных линий дл€ записи ответа; дл€ закрытых вонросов исследователи указывают ограниченное число вариантов ответа. ¬ примере 1 показан сначала закрытый, а потом открытый вопрос.

1.  аждый ответ на открытый вопрос записывайте, пожалуйста, на отведенных строчках дословно. ƒословно Ч это значит: запись не от третьего лица (Ђќпрашиваемый думает...ї), а от первого лица (Ђя думаю...ї); выражени€ на местном диалекте должны быть записаны возможно точнее. ќсобенно важно не Ђпричесыватьї ответы, то есть не записывать их на правильном литературном €зыке. „ем больше дословных ответов записано на пунктирных лини€х после текста вопроса, тем более ценно интервью! Ёто значит, что ответы должны записыватьс€ как можно более подробно; их не следует Ђурезатьї, то есть сокращать существенные части предложени€. „то ¬ам кажетс€ €сным, когда ¬ы находитесь еще под впечатлением св€зного ответа, может оказатьс€ совсем непон€тным при обработке, когда мы будем располагать только ¬ашей записью.

ƒаже ответы, которые кажутс€ ¬ам незначительными (например, Ђ€ не знаюї, Ђне интересуюсьї и т. п.), должны записыватьс€ дословно. »х нельз€ замен€ть прочерком или вопросительным знаком. ѕунктирна€ лини€ ни в коем случае не должна оставатьс€ незаполненной. »наче неизвестно, задавали ¬ы этот вопрос или нет.

2. ¬ закрытых вопросах ¬ам легко записывать ответы. ¬ы указываете ответ, просто обвод€ кружком кодовое число (V, X, 0Ч9), которое стоит справа от предполагаемого ответа.

¬ этих случа€х важно, что кружком отмечаетс€ лишь один из возможных ответов. Ќесколько отметок возможны лишь в том случае, если в вопроснике есть специальное указание: Ђћожно отметить несколько вариантовї или Ђќтметить кружком все подход€щиевариантыї.

Ќе следует читать предлагаемые в бланке ответы вслух, ведь это может повли€ть на ответы опрашиваемого. ѕредлагаемые варианты ответов можно прочитать лишь в том случае, если из ответов опрашиваемого не€сно, какое из предусмотренных мнений соответствует его собственному. “акой случай иллюстрируетс€ вопросом 16 в примере 3.

»ногда мы ставим эти предполагаемые ответы в кавычках (см. пример 2). “акие варианты Ч и только такие Ч об€зательно нужно читать вслух, как об этом говорилось в св€зи с чтением вопросов.

≈сли к закрытому вопросу дана еще и пунктирна€ лини€, то, кроме отметки вокруг кодового числа, ¬ы должны дословно записать ответ Ч как в открытом вопросе.

”казани€ с помощью звездочек

„тобы св€зать вопросы друг с другом и при этом не предлагать каждому респонденту все вопросы, мы ставим иногда в вопроснике маленькие звездочки после кодовой цифры ответа.  оличество звездочек Ч одна, две или три Ч имеет конкретное значение.

ќдна звездочка показывает, что тотчас за данным вопросом должен следовать дополнительный вопрос. Ёто показано в вопросе 17 примера 3. ≈сли в этом случае опрашиваемый ответит то отметьте кружком ЂVї и обратите внимание на звездочку: ¬ам следует сразу же задать дополнительный вопрос, который такжепомечен звездочкой. ≈сли у опрашиваемого нет дома натурального кофе, отметьте кружком ЂXї и переходите к следующему вопросу(в примере он отсутствует).

ƒве звездочки всегда говор€т о том, что после данного вопроса следует пропустить один или несколько вопросов. “акой случай показан в вопросе 16 примера 3. ≈сли ¬ы отметите кружком Ђ1ї, то увидите две звездочки. ¬ сноске к вопросу ¬ы найдете указание, имеющее также две звездочки: Ђ—разу же переходите к вопросу 18ї. Ёто означает, что вопрос 17 можно не задавать.

Ќар€ду с этим иногда примен€етс€ разделение вопросов, так называемое Ђразветвлениеї (см. пример 4): если ¬ы отмечаете кружком Ђ5ї, то одна звездочка и стрелка показывают ¬ам, что дополнительный вопрос следует искать ниже на левой стороне листа. ≈сли ¬ы отмечаете Ђ6ї, то три звездочки и стрелка указывают на дополнительный вопрос в правой стороне листа.

ћетоды”выборки

“ак как при опросах населени€ группа опрашиваемых должна представл€ть статистически верный, но уменьшенный портрет западногерманского населени€, то дл€ опроса необходимо отбирать опрашиваемых. ѕри определении круга опрашиваемых лиц используютс€ два метода.

1. ћетод веро€тностной выборки Ч математически чисто случайный отбор. ¬ этом случае ¬ы имеете точные адреса (лиц, семей, предпри€тий и т. д.). ¬ам остаетс€ только встретитьс€ с указанным лицом и провести интервью.

2.  вотна€выборка Ч этовторойметодотбора опрашиваемых, дл€ проведени€ которого ¬ы получаете специальную Ђквотную инструкциюї. — еепомощью¬ыопредел€ете,сколькорабочих,служащих, домашних хоз€ек и т. п. ¬ам предстоит опросить и из каких возрастных групп ¬ы должны отбирать опрашиваемых. ¬ажно также,чтобыони проживаливнаселенных пунктахуказанной величины (как правило, это и ¬аше место жительства). “ак что ¬ам не придетс€, например, сто€ть на вокзале и спрашивать пассажиров, приезжающих из меньших или больших по сравнению с ¬ашим населенных пунктов.

Ќамеченныедл€опроса люди

ѕри квотном отборе имеет значение, кого мы опрашиваем. ѕри отборе опрашиваемых следует учитывать следующие моменты. ѕо возможности избегайте интервью с ¬ашими знакомыми. ѕоскольку в этом случае не обеспечиваетс€ анонимность, значительно уменьшаетс€ искренность ответов. ¬ам это покажетс€ удивительным: ¬ы считаете, что знакомые более откровенны. Ќо специальные работы доказывают обратное. 1

Ќикогда не проводите интервью с несколькими людьми в одной семье. “акие интервью дают очень похожие результаты по вопросам международной жизни, внутренней политики и почти полностью совпадают в блоке статистических данных.≈сли же опра шиваемый должен дать сведени€ о семье, он представл€ет собой именно свою семью и его ответов достаточно.

Ќикогда не опрашивайте людей чаще одного раза в полгода.  аждый опрашиваемый должен иметь перерыв между двум€ интервью не менее 6 мес€цев. Ќевнимание к этому принципу может привести к большим ошибкам.

»звестную трудность представл€ет попытка найти достаточное число опрашиваемых в группе населени€ с самым низким доходом. ¬ этом случае ¬ы должны отыскать людей, живущих крайне бедно. —ледует еще раз подчеркнуть, что качество результатов опроса целиком и полностью зависит от точного соблюдени€ всех инструкций.

»нтервью

»так, предварительна€ работа закончена, и теперь предстоит самое важное Ч интервью.

ѕрежде всего необходимо Ч если это возможно Ч во врем€ интервью остатьс€ наедине с опрашиваемым, без слушателей. ѕрисутствие посторонних в любом случае вли€ет на ответы, и когда они вмешиваютс€ в разговор, и когда они только слушают. ¬ тесной квартире не всегда можно найти изолированное место. ¬озьмите с собой пару иллюстрированных журналов, и ¬ы сможете тем самым отвлечь присутствующих.

 аждый вопрос с неизменной формулировкой ¬ы читаете вслух дословно. (Ќе следует сопровождать его введением или по€снени€ми.) ќтвет сразу же должен быть занесен в бланк.

 роме того, важно точно соблюдать пор€док вопросов, причем нельз€ разрешать опрашиваемому загл€дывать в анкету и читать вместе с ¬ами. ќн не должен также знать заранее, какие последуют вопросы, так как выбор задаваемых вопросов зависит в определенной мере от ответов, и знание очередности вопросов может повли€ть на ответы. ѕоэтому не читайте новый вопрос, пока не получите ответ на уже прочитанный.

–екомендуетс€ вести себ€ так, чтобы по возможности сократить врем€ интервью, не дела€ беседу поверхностной. ќпрашиваемый легко устает, и посторонние рассуждени€ по поводу первых вопросов могут помешать закончить интервью, снизить его качество.

≈сли респондент просит разъ€снить вопрос, пожалуйста, прочитайте тот же вопрос еще раз медленно. Ѕели вопрос все еще будет казатьс€ не€сным, отметьте в бланке ЂЌе пон€тної. Ќельз€ разъ€сн€ть опрашиваемому непон€тные слова.

Ќи при каких обсто€тельствах не стоит оказывать вли€ние на ответ: ни подсказыва€ возможный ответ (Ђразжевыватьї), ни жестами Ч покачива€ головой, кива€ и т. п. Ќейтрально заданные уточн€ющие вопросы интервьюера разрешаютс€ и даже необходимы, если ответ кажетс€ не€сным. Ќейтральными уточн€ющими вопросами мы считаем такие: Ђ„то ¬ы имеете в виду?ї, ЂЌе могли бы ¬ы объ€снить подробнее?ї

ќтветы или комментарии должны быть €сными. —лишком общие или уклончивые ответы следует уточн€ть, переспрашива€. ¬ случае нерешительности не следует принуждать опрашиваемого к ответу. Ќужно отметить ^нерешительность в бланк словом или соответствующим знаком. „асто нерешительность имеет не меньшее значение, чем четкий ответ.

” каждого интервьюера через некоторое врем€ наступает желание переставить вопросы местами или что-либо добавить, сделать вопрос пон€тным. ѕожалуйста, сообщайте о подобных впечатлени€х непосредственно исследовател€м, в институт. ќпыт интервьюеров посто€нно используетс€ при составлении новых вопросников. “олько не измен€йте и не дополн€йте ничего по собственной инициативе, так как каждый интервьюер делает это по-разному. “ем самым результаты тер€ют свое назначение Ч возможность сравнивать большое число анкет. —равнимы они бывают лишь тогда, когда ответы получены на буквально одинаковые вопросы.

≈ще одна просьба: пишите разборчиво! Ќе употребл€йте красных, зеленых чернил! Ќе оставл€йте пробелы в анкете! Ќе полностью заполненные бланки вопросников тер€ют значительную часть своей ценности и часто станов€тс€ ненужными. ќднако пробелы всегда лучше, чем записи, которые интервьюер делает позже, на основании собственных представлений, когда вдруг обнаружит, чтозабылзадатькакой-нибудьвопрос.

Ќеправильные интервью

’отелось бы разъ€снить, какие интервью мы считаем ненасто€щимиинеправильными:

1. »нтервью с самим собой или с лицом, уже опрошенным тем же интервьюером в течение; последних6 мес€цев.

2. »нтервью, в ходе которых нарушаютс€ следующие правила: читатьвслухвопросыдословно, ничегоне добавл€ть,невести дискуссий во врем€ интервью, никоим образом не помогать респонденту давать ответы.

3. Ѕланки вопросников,которыезаполн€ютс€ интервьюером самосто€тельно, безопросавыбранноголица.

¬ыборочные проверки, которые мы предпринимаем во врем€ каждого опроса, позвол€ют нам вы€вл€ть эти неправильные интервью, бланки которых затем остаютс€ неиспользованными.

ѕосле интервью

«акончив интервью, не думайте, что на этом ¬аша работа завершена. ќбратите внимание на следующие моменты.

»зучите заполненные бланки интервью. ≈ще раз внимательно просмотрите опросный бланк и тотчас исправьте нечетко написанные слова. ≈сли ¬ы уверены, что можете точно воспроизвести ответ, который ¬ы не успели записать, запишите его. ќднако поставьте р€дом заглавную букву Ќ, чтобы показать, что запись сделана Ђзадним числомї.

«атем следуют указани€ о соблюдении сроков, об отпусках, об оплате и об€зательство, которое интервьюер должен подписать. ќно включает, в частности, пункт о сохранении тайны интервью.

¬зрослый сын фрау ѕетер: письмо к интервьюеру о проблемах измерени€

»нструкци€ по техническим вопросам интервью вызывает соображени€ такого рода: почему интервьюер должен так педантично следовать предписани€м, почему всех опрашиваемых стригут под одну гребенку? ѕочему интервьюер не может подробнее расспросить человека, если это кажетс€ ему интересным дл€ освещени€ данной темы? Ёто объ€сн€ют интервьюерам приблизительно так[118]:

Ќашему новомусотруднику!

ƒаст ли опрос населени€ правильные результаты, зависит в значительной степени от точного статистического планировани€ опроса и от хорошо продуманного вопросника. Ќо самым главным в опросе все же всегда было и остаетс€ интервью. “очна€ и добросовестна€ работа интервьюера Ђв полеї в конечном счете решает успех исследовани€.

»нтервью отводитс€ особое место в опросе населени€: ¬ы, как интервьюер, имеете дело с человеком, к которому полностью приковано ¬аше внимание и чьи ответы ¬ы слышите, одновременно наблюда€ за ним и осматрива€ обстановку в квартире. ѕопутно ¬ы делаете записи. ƒл€ ¬ас ответы интересны в св€зи с тем, что ¬ы видите. ћы в институте позднее имеем дело только с ¬ашим интервью, перенесенным на перфокарту, лежащую среди множества перфокарт того же опроса, и эта перфокарта Ч вместе с многими тыс€чами других Чпрогон€етс€ через счетную машину, подсчитывающую результаты. Ќе превращаетс€ ли при этом человек в число? ћожет быть, вовсе не важно, что происходит в каждом отдельном интервью, если потом все Ђвыравниваетс€ї?

„тобы подробнее рассмотреть этот вопрос, попытаемс€ найти ситуацию, аналогичную интервью. ¬спомним, например, прием у врача: там тоже Ђинтервьюируютї. ¬рач спрашивает пациента о его бол€х, о его общем состо€нии и узнает Ч часто окольным путем, как и мы это делаем в наших анкетах,Ч все то, что ему необходимо знать дл€ диагноза. ≈сли при этом опросе он допустит ошибку, не задаст важный вопрос, он неверно определит болезнь. ќн плохойврач.

ј как же в интервью, в опросах: почему интервьюер не может действовать, как врач Ч ставить вопросы так, как ему кажетс€ лучше, и затем ставить диагноз, который он отошлет в институт? ѕохоже, что интервьюеру мало довер€ют!

ќтветможет показатьс€ слишкомнаучнымисухим.

„тобы можно было использовать результаты опроса, все интервью исследовани€ должны быть сравнимы между собой, то есть они должныпроводитьс€ в возможно более сходных услови€х.

≈сли фрау ѕетер рассказывает своим коллегам в бюро, что сын скоро перерастет ее, то у коллег имеетс€ довольно четкое представление о росте сына фрау ѕетер Ч ведь они вид€т ее перед собой. ≈сли же мы хотим узнать рост п€тнадцатилетних мальчиков в «ападной √ермании или сравнить рост детей в больших городах и в сельской местности, то такое описание никуда не годитс€. ¬ этом случае необходим единый масштаб. ћальчиков просто измер€тметром.

ѕри исследовании мнений и привычек населени€ этим масштабом €вл€етс€ интервью, точнее, каждый отдельный вопрос. ћы примен€ем этот масштаб в беседе с 2000 человек по всей стране и можем затем узнать различи€ в их мнени€х, взгл€дах, привычках. ѕон€тно, почему такой масштаб должен быть одинаковым.

≈сли бы в нашем примере 15-летних мальчиков измер€ли различными масштабами, это вр€д ли бы нам помогло. ѕредставьте себе: каждый интервьюер берет любую палку, измер€ет детей и затем сообщает в институт Ч трое детей в два с половиной раза больше моей палки, двое детей только в два раза и одну треть. ¬ам это покажетс€ смешно, но на деле это невесело. ≈сли один интервьюер прочитает вопросы в анкете не дословно, потому что он считает, что в данном конкретном случае это было бы значительно лучше, то он поступает как интервьюер со своей произвольно выбранной палкой Ч онизмер€етпроизвольныммасштабом.

¬еро€тно, еще не многим люд€м €сно, что такое опрос путем интервью. »менно оно дает нам возможность примен€ть масштаб дл€ сравнени€ таких сложных €влений, как мнени€, взгл€ды и привычки людей. ясно, что этим масштабом не может быть ни метр, ни секундомер, а гораздо более чуткий инструмент Ч €зык.

¬р€д ли можно найти другой более чувствительный масштаб, чем €зык. Ёто ¬ы можете наблюдать ежедневно в тех случа€х, когда при изменении интонации или одного слова целые фразы приобретают совершенно иное значение. “ак, совершенно разный смысл получаетс€, если ¬ы скажете: ЂЁтот ћайер пов€зал сегодн€ голубой галстукї, или ЂЁтот ћайер пов€зал сегодн€ голубой галстук –азницу в значении ¬ы можете уловить даже по изменению главного слова в предложении.

≈диные анкеты делают €зык масштабом. “ак, в приведенном примере мы нашли единицу измерени€.

“еперь ¬ы знаете, что анкета Ч чрезвычайно чувствительный инструмент. ѕусть ¬ас не пугает чувство ответственности, как молодого пилота, который вдруг пон€л, что в его руках мощность, равна€ нескольким сотн€м лошадиных сил.  огда начинающий пилот точно выполн€ет правила, которые он заучил, то все становитс€ нетрудно, и полет проходит нормально. “о же в интервью: если ¬ы просто доверитесь анкете и будете следовать Ђјзбуке интервьюераї, то опрос пройдет гладко.

 ак ¬ы уже пон€ли, при опросах населени€ важно, чтобы ход каждого отдельного интервью протекал так же, как во всех остальных 1999 интервью. ѕоэтому многие вопросы мы указываем в кавычках и многократно повтор€ем просьбу читать их дословно.  роме этого, пор€док вопросов должен оставатьс€ неизменным. Ќельз€ начинать интервью в один день, а заканчивать на следующий. — другой стороны, дл€ нас очень важно знать, все ли у ¬ас шло гладко или были в беседе трудности. ƒаже если анкета была уже много раз испытана, прежде чем попасть к ¬ам в окончательном варианте, все же может случитьс€, что не предусмотрены, например, особенности местного диалекта. ѕоэтому мы хотели бы ¬ас попроситьсообщатьнам¬аше мнениеоработесанкетой.

¬ысша€ заповедь: точно следовать анкете!

ћы, конечно, понимаем, что иногда бывает необходимо приспособитьс€ в интервью к опрашиваемому. ѕоэтому некоторые вопросы, где это возможно, не ставим в кавычках. –€дом с ними обычно стоит Ђсвободно формулируемый вопросї, Ђзапись интервьюераї или Ђклассификаци€ интервьюераї. —юда относитс€ также вступительна€ беседа перед интервью. ћы умышленно не даем здесь никаких указаний. ¬ы будете вести себ€ по-разному в зависимости от того, кого ¬ы интервьюируете Ч директора банка или сварщика, слышал ли респондент об опросах общественного мнени€ или это дл€ него новость. ¬сегда помните следующее:

¬ступительна€ беседа должна быть как можно короче и носить общий характер. —ообщите опрашиваемому (если это неизбежно) лишь самое необходимое об опросе общественного мнени€, не больше.

 ак ¬ы, веро€тно, знаете сами, провести интервью безупречно, согласно всем требовани€м Ч довольно трудна€ задача. »нтервьюер снова и снова должен подавл€ть желание нарушить правило. ≈ще одно замечание по этому поводу.

ѕриходилось ли ¬ам когда-нибудь встречать человека, который умеет по-насто€щему хорошо слушать? —лучалось ли ¬ам внимательно наблюдать за разговорами на улице или в магазине? ¬ этих ситуаци€х ¬ам, веро€тно, редко встречались люди, которые действительно внимательно слушают то, что им рассказывают.

‘рау Ўульце разговаривает с фрау ’офрат и говорит ей, что ее младший сын оп€ть получил п€терку по арифметике. ≈два она успевает договорить, соседка перебивает ее, жалу€сь, что несправедливый учитель снова дал ее дочери дополнительное задание, хот€ –ената, дочка ћайеров, написала такую же работу гораздо хуже, а дополнительного задани€ не получила. „то говорит другой, здесь важно лишь наполовину, зато по€вл€етс€ возможность вступить в разговор и высказать то, что беспокоит теб€ самого.

Ћюди, умеющие хорошо слушать, очень редко встречаютс€. » именно эта черта Ч сама€ важна€ дл€ интервьюера. ≈сли ¬ы умеете хорошо слушать, ¬ы Ч хороший интервьюер, если ¬ы научились этому,¬ы приобрели нечто ценное в жизни.

ѕровестиинтервью Ч этоуметьслушать

—амым большим грехом интервьюера €вл€етс€ привычка еще при чтении вопроса, до ответа, держать ручку наготове около одного из кодов ответов Ч вместо того чтобы сначала правильно выслушать то, что говорит собеседник. явл€етс€ ли опрашиваемый рабочим или директором большого завода, мнение каждого человекаинтересно, еслиегоправильноуслышать.

«аметим, кстати, что экзамен Ч это всегда очень непри€тно, потому что при этом человек посто€нно должен думать, как учитель, профессор или экзаменатор оценит сказанное. “о же происходит с опрашиваемым, если он чувствует, что интервьюер его оценивает.

ћожет быть, ¬ам приходилось слышать от опрашиваемых, особенно от домашних хоз€ек: Ђ“аких глупых ответов ¬ы, наверное, еще ни от кого не слышалиї. ¬ы должны всеми силами противодействовать такому впечатлению. Ќужна больша€ самодисциплина, чтобы даже внутренне воздерживатьс€ от оценок, чтобы относитьс€ к опрашиваемомунейтрально.

»нтервьюер не должен быть ни экзаменатором, ни судьей, ондолженбытьвнимательнымслушателем!

»нтересны в этом плане результаты одного американского исследовани€ о впечатлении, которое производит интервью на опрашиваемых. ¬ одном повторном опросе вы€снилось, что опрашиваемые не могут вспомнить ни названи€ института, проводи≈ шего опрос, ни содержани€ вопросов. ќднако они могли рассказать, как вел себ€ интервьюер и какое впечатление он на них произвел. »з этого следует, что плохое или хорошее мнение об опросах складываетс€ у населени€ под вли€нием интервьюера, поведение которого имеет большее значение, чем обычно думают.

Ёто важное замечание советуем ¬ам запомнить!

— дружескими пожелани€ми

»нститут демоскопии в јлленсбахе

ќтдел по работе с интервьюерами

ЂЁто мы объ€сним интервьюерамї

 огда приходитс€ поручать интервьюерам технически сложные задани€, нет ничего проще, чем сказать: ЂЁто мы объ€сним в сопроводительном листке к анкетеї. ≈ще больше такой соблазн в тех случа€х, когда перед опросом интервьюеров собирают и обучают.

 акова гаранти€ того, что эти инструкции единообразны, что интервьюеры их правильно пон€ли и усвоили?

 аждое действие интервьюера, которое необходимо в дополнение к тексту вопроса, должно быть указано в самой анкете.

—опроводительные листки к анкете или устные разъ€снени€ должны только побудить интервьюеров основательно изучить бланки вопросников самосто€тельно, до начала интервью.

¬ этом пункте совпадают стремление к строгому единообразию процедуры и требование полноты отражени€ в документации всех деталей проводимого исследовани€.

¬ последнее врем€ разработаны эффективные методы обучени€ интервьюеров. »нтервьюеров собирают в группы, проигрывают все записанные на магнитофоне интервью, прос€т их Ч как в услови€х насто€щего интервью Ч заполн€ть бланки вопросников и затем обсуждают правильные и неправильные приемы работы. «апись интервью на магнитофонепозвол€ет иллюстрироватьтипичные ошибки или точное следование правилам. Ќар€ду с этим провод€тс€ демонстрации фильмов, разыгрываютс€ ситуации интервью,проводитс€ индивидуальна€ тренировка: новичок сопровождает опытного интервьюера и наблюдает реальную беседу, затем они мен€ютс€ рол€ми Ч новичок интервьюирует, опытный сотрудник слушает и позже обсуждает его работу.ѕравда,эта ситуаци€ несколько неестественна, так как опрашиваемомув этом случае мешаетмолчаливыйслушатель,ролькоторого ему непон€тна. Ётиметоды подготовкиснижаютнепри€знь к постороннему, с которой иногда взирают на непривычные методы работы при опросах; и особенно это успокаивает представителей организации, передающей институту заказ на исследование. ќднако необходимость или польза этих методов пока еще не доказана. G помощью тестов можно добитьс€ той же цели.Ёти тесты могут быть в равной степени применены к каждому отдельномуинтервьюеру. Ёто можно показать на примере Ђ онкурса интервьюеровї.»нтервьюерам рассылаютс€ задани€ LKaK комбинаци€ теста и тренировки. ѕриславшие правильные ответы награждаютс€ основным призом и несколькими небольшими преми€ми. ќдновременно в карточках интервьюеров (участие добровольное) отмечаетс€ факт участи€ и количество полученных очков. ¬от одно из таких заданий[119].

Ђ“–≈“»… ƒ≈ћќ— ќѕ»„≈— ……  ќЌ ”–— »Ќ“≈–¬№ё≈–ќ¬ї

ѕриглашаем ¬ас понаблюдать! ѕослушайте, пожалуйста, этот разговор интервьюера с опрашиваемым, загл€ните через плечо интервьюера Ч что он записывает? Ќе делает ли он ошибок в интервью или в запис€х? ≈сли да, то исправьте его ошибки тут же, налистке!

Ѕеседа выгл€дела следующим образом:

»нтервьюер: Ђ—ейчас много говор€т о ЂMontan-UnionїІ. «наетели¬ы, чтоимеютв виду?ї

ќпрашиваемый: ЂЁто, подождите-ка, это св€зано с обороной ≈вропы, какой-то союзї.

»нтервьюер: Ђ“ак, хорошо, а что было, по ¬ашему мнению, причиной поражени€ √ермании в войне? „то ¬ы об этом думаете?ї

ќпрашиваемый: ЂЅомбардировщики и танки, пушки американцевї.

ј вот соответствующий ей текст в бланке интервью

12. Ђ—ейчас много говор€т о ЂMontan-Unionї. «наете ли ¬ы, что имеетс€ в виду?ї

Ќет,Ќ≈«Ќјё................... (V)

13. Ђ„то, по ¬ашему мнению, €вилось причиной поражени€ √ермании в войне?ї ѕревосходствоврагаввооружении.

«амеченные ошибки:

а) интервьюер не придерживалс€ дословного текста вопроса 13;

б) запись ответа на вопрос 12 произвольна€;ответ Ђне знаюїне соответствует действительности; запись должна быть следующей:

Ђ—ейчас много говор€т о ЂMontan-Unionї. «наете ли ¬ы, что имеетс€ ввиду?ї

ƒл€обороны ≈вропы,какой-то союз.

в) ответ записан не дословно. »нтервьюер не должен передавать ответ своими словами;правильна следующа€ запись:

Ђ„то, по ¬ашему мнению, €вилось причиной поражени€ √ерманиив войне?ї

Ѕомбардировщики,танки и пушки американцев.

”частие интервьюеров в опросе

ƒл€ общего опроса населени€, включающего 2000 бесед, отдел по работе с интервьюерами приглашает 200Ч 300 интервьюеров. Ёто означает, что на каждого интер вьюера в среднем приходитс€ 7Ч10 интервью. Ќа практике иногда один интервьюер проводит 20, 30 и даже 100 интервью. ќднако многое говорит в пользу меньшего количества бесед на одного интервьюера:

1. Ќи один интервьюер не сможет своим поведениемили своими личными установками ни сознательно, ни бессознательнооказыватьвли€ниенарезультатыопроса.

2. ¬ течение 7Ч10 интервью у интервьюера ещене успевают возникнуть ожидани€ относительно того,как будет отвечать на вопросы тот или иной тип респондентов. ќн работает без предубеждений, унего ещене возникает Ђизбирательное воспри€тиеї(мы уже упоминалиобэтом),когдаслышат то,чегоожидают.

3. ѕринебольшомколичестве бесединтервьюерне начинает скучать, сохран€етс€ атмосфера заинтересованности, котора€ очень важна дл€ встречи с респондентом.

4. ѕри небольшой нагрузке интервьюеры более тщательно выполн€ют задани€.

5. ” интервьюера не возникает соблазна привлекатьзнакомых и родственников дл€ проведени€ интервью илифальсифицировать ответы. — увеличением заданий возрастает склонность к такому поведению.

ќпросы на кухне и в квартире

Ђѕредставл€ю себе, как опрашивают автомеханика. ќн лежит под машиной, которую должен починить. ¬идны только его голова и плечи. »нтервьюер наклон€етс€ над ним и задает свои вопросы...ї

“ак несколько лет назад режиссер телевизионного обозрени€ писал сценарий фильма об опросах общественного мнени€.

Ќе совсем так, однако близко к этому изображают в телевизионных репортажах интервью в ходе демоскопи-ческого опроса населени€: минутный разговор в сутолоке оживленной улицы или на пороге дома[120].

¬ действительности большинство опросов происходит в квартирах, на кухне, в комнате.

»нтервьюер начинает с возможно более краткого вступлени€.

 ак справедливо отмечаетс€ в одной английской инструкции дл€ интервьюера[121], опрашиваемые большей частью бывают слишком ошеломлены в начале беседы, чтобы выслушивать подробный рассказ о сути и цел€х опросов общественного мнени€. ѕоэтому нужно как можно быстрее начать чтение первого вопроса анкеты и тотчас показать на примере, что требуютс€ всего лишь ответы на легкие и интересные вопросы. ѕо опыту немецких специалистов, опрашиваемые часто задают вопросы о цели опроса в середине беседы, а еще чаще они вообще не про€вл€ют к этому никакого интереса и при общих объ€снени€х или длинных вступлени€х €вно начинают скучать[122].

„тобы избежать недоразумений, которые могут возникнуть уже после ухода интервьюера, опрашиваемый получает на прощание (не в начале беседы, чтобы избежать вли€ни€ на ответы) пам€тную карточку, где написано название института, от имени которого работает интервьюер, а также высказываетс€ благодарность за участие в интервью и дано краткое объ€снение цели опросов населени€.

ќтбор интервьюеров, работа с ними,их использование в опросах

иконтрользаработой Ч организациюинтервьюеров

нужно рассматривать как коллектив

ќтдел по работе с интервьюерами в институте выполн€ет четыре задачи: посто€нное обновление штата интервьюеров; коллективна€ и индивидуальна€ работа с интервьюерами путем рассылки инструкций[123],тестов и трениро вочных материалов, проведение конкурсов, ѕерсональна€: переписка; руководство работой интервьюеров; осуществление коллективного и индивидуального контрол€.

„итателю этой главы уже €сно, что персональна€ переписка, индивидуальна€ оценка работы интервьюеров играют лишь подчиненную роль.  ак в самих опросах никогда не изучают личность опрашиваемого, а исследуют поведение групп индивидов, так и интервьюеры представл€ют собой дл€ центра некоторую группу.

≈сли при просмотре анкет, присланных интервьюером, обнаружатс€ ошибки в обработке, то он получит письменное указание; если ошибки повтор€ютс€, его лучше сменить, чем продолжать обучение. ≈сли одна и та же ошибка встречаетс€ у большого числа интервьюеров, тоследуетизменитьанкету,скоторойониработают.

ѕроблема подделок

–азработаны целые наборы методов, позвол€ющих распознать подделки; их многочисленность доказывает серьезность проблемы.  ак показывает опыт »нститута демо-скопии в јлленсбахе, даже при четкой организации интервьюеров и контроле их работы с помощью тестов следует учитывать, что ежемес€чно 3% работающих интервьюеров поддаютс€ соблазну заполнить анкеты самосто€тельно, без беседы с респондентами. Ќередко даже начинающие интервьюеры выдумывают свои первые пробные беседы. »ногда интервьюеры, добросовестно проработавшие много лет, допускают подделки.

ѕо пон€тным причинам здесь нельз€ подробно описать методы обнаружени€ подделок. ѕоскольку их описани€ по молчаливому соглашению нигде не публикуютс€, труд^-но проследить, кто внес существенный вклад в проверку подделок.

ѕервоначально многие из используемых в насто€щее врем€ в ‘–√ способов контрол€ фальсификаций были заимствованы из устных сообщений американских исследователей общественного мнени€.

 ак правило, используютс€ комбинации различных методов дл€ предупреждени€ подделок. ¬зывают к совести интервьюеров, напоминают о возможности наказани€, заставл€€ подписатьс€ под за€влением в конце анкеты: Ђѕодтверждаю, „то интервью проведено мною в соответствии с правиламиї (подпись)[124].

¬ случае, когда имеютс€ адреса опрашиваемых (при опросе по методу веро€тностной выборки или квотного отбора, когда адреса записываютс€ в конце интервью), проводитс€ повторный опрос среди определенной доли респондентов, контрольные интервью, например под предлогом утери анкет. Ётот способ помогает вскрывать особо опасные, с точки зрени€ института, частичные подделки, когда интервьюер хот€ и правильно опросил респондентов, но допустил значительные сокращени€ вопросника, чтобы сэкономить врем€. ≈сли есть адреса, иногда примен€етс€ контроль с помощью почтовых открыток: опрашиваемым рассылают открытки с оплаченным ответом. ¬ них содержитс€ просьба отметить крестиком заранее отпечатанные ответы: участвовали ли они недавно в опросе населени€, о каких темах шла речь и согласны ли они еще раз прин€ть участие в подобном меропри€тии. “аким образом заинтересованным и незаинтересованным респондентам предлагаетс€ заполнить и отослать обратно открытку. ≈сли контрольный опрос открытками проводитс€ непосредственно за первоначальным, то можно рассчитывать на возврат приблизительно 60%открыток[125].

’орошо зарекомендовал себ€ в борьбе с подделками тщательный просмотр анкет, внешний вид которых сам по себе может оказатьс€ сомнительным и в которых монотонность или слишком разыгравша€с€ фантази€ респондента вызывает подозрение; особенно э





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1783 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

683 - | 605 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.228 с.