Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈сли коммуникаци€ Ч это механизм общени€, процесс взаимодей≠стви€, то информаци€ Ч содержательна€ сторона сообщени€, передава≠емого в процессе коммуникации




»менно передача информации €вл€етс€ сутью вс€кого процес≠са коммуникации. ¬ отличие от пон€ти€ коммуникации (существую≠щего более п€ти веков), пон€тие Ђинформаци€ї сравнительно Ђмоло≠дої. ѕервые попытки его изучени€ относ€тс€ к 20-м годам XX в., ког≠да бурное развитие нового средства массовой коммуникации Ч ра≠диовещани€ Ч вызвало стремление уточнить, что следует считать ин≠формацией. јмериканские журналисты, задавшиес€ этим вопросом ранее других, пришли к выводу, что ею €вл€ютс€ только новые, т.е. принципиально не похожие на уже известные, факты. — этого време≠ни закрепл€етс€ представление о том, что подлинна€ информаци€,


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

трансл€цией которой занимаютс€ —ћ», Ч это именно новости, про≠изводство которых стало предметом специального изучени€ с середи≠ны 70-х годов XX в.

1.3.1

“рансмиссионна€ модель  . Ўеннона Ч ”. ”ивера

и ее применение

“ехнологические и технические аспекты развити€ новых систем ком≠муникации потребовали и иных, прежде всего количественных, под≠ходов к информации. ќтветом на этот запрос €вилась теори€, создан≠на€ американским ученым  .Ё. Ўенноном, который во врем€ ¬то≠рой мировой войны работал инженером в лаборатории телефонной фирмы Bell System. ќна была изложена в книге Ђћатематическа€ те≠ори€ коммуникацииї, написанной совместно с ”. ”ивером (1949)'. Ўеннон отталкивалс€ от идей русского математика ј.ј. ћаркова (Ђцепи ћарковаї) и работ американца –. ’артли, предложившего пер≠вое точное измерение информации через передачу символов (пон€≠тие bit Ч binary digit Ч букв, двойна€ цифра) и €зык бинарной оппози≠ции, легший в основу машинной обработки информации.

Ўеннон понимал под информацией не любые сообщени€, но лишь те, что уменьшают у ее потребител€ неопределенность, а коли≠чество информации измер€лось посредством веро€тности: наиболь≠шее количество информации несет неожидаемое, т.е. маловеро€тное, событие. –азвитием этой идеи Ўеннона стало предложенное в 1950-е годы одним из основоположников кибернетики ”. –. Ёшби представ≠ление об информации как передаваемом разнообразии.

÷елью веро€тностно-статистической теории Ўеннона Ч ”иве≠ра было вы€вление принципов передачи информации, т.е. осуществ≠ление св€зи между полюсами технической системы. ѕроцесс переда≠чи информации, по Ўеннону, имеет следующий вид:

источник информации, производ€щий сообщение (в данном слу≠чае речь по телефону),

1 Shannon —, Weaver W. The Mathematic Theory of Communication. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1948.


1.3.  оммуникаци€ и информаци€

передатчик или кодировщик, преобразующий сообщение в сигна≠лы, поддающиес€ передаче (трансформаци€ звуков человеческой речи к электрический сигнал),

канал как средство передачи сигнала (телефонный кабель),

декодер или ресивер, реконструирующие сообщение из сигнала,

приемникЧ персона или аппарат, получающий сообщение.

Ёта схема получила название Ђцепь Ўеннона Ч ”ивераї (или Ђтрансмиссионна€ модельї), став основой современных технических теорий передачи информации.

«начительное вли€ние на понимание информационных процессов оказали, как это часто бывает, исследовани€ в военной области, в част≠ности исследовани€ американских ученых, изучавших траектории не≠мецких баллистических ракет, а также разработки Ќорберта ¬инера Ч Ђотцаї кибернетики и биолога Ћюдвига фон Ѕерталанфи, создател€ Ђте≠ории системї, идеи которых стали теоретической предпосылкой по€в≠лени€ в середине 40-х годов прошлого века первого компьютера Ч тех≠нического устройства по переработке информации. ¬ 1948 г., когда была опубликована книга Ўеннона и ”ивера, вышла в свет также ставша€ классикой информатики работа Ќ. ¬инера Ђ ибернетика, или  онт≠роль и коммуникации у животного и машиныї, в которой, учитыва€ роль информации в современном мире, провозглашено возникнове≠ние на ее основе нового Ч Ђинформационного обществаї. » хот€ сам Ќ. ¬инер рассматривал свое футурологическое предсказание как Ђно≠вую утопиюї, впоследствии термин наполнилс€ реальным содержани≠ем (работы Ё. “оффлера, ћ.  астельса), и современна€ эпоха глобали≠зации Ч вне вс€кого сомнени€, эра информационного общества.

ѕон€тие информации становитс€ модным и широко употреб≠л€емым повсеместно, чему в немалой степени способствовали успехи не только кибернетики, но и биологии, расцвет которой в 1960-е годы св€зан с приложением пон€ти€ Ђинформацииї к изучению процесса передачи наследуемых признаков и расшифровкой строени€ ƒЌ , совершивших переворот в понимании природы человека.

Ќо и в общественных науках использование пон€ти€ информа≠ции вело к значительному приращению знани€. “рансмиссионна€ мо≠дель, дополненна€ положени€ми теории систем Ћ. фон Ѕерталанфи и иде€ми Ќ. ¬инера, стала основой разработки анализа функциониро≠вани€ массовой коммуникации в политике. ѕолитическа€ жизнь об-


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

щества. рассматривалась как Ђсистема поведени€ї, формируема€ со≠циальным окружением и открыта€ дл€ воздействи€ извне, т.е. систе≠ма воздействи€ и результата, или входа (input) и выхода (output), от≠клики которой завис€т от скорости и точности, с которой информа≠ци€ воспринимаетс€ и распростран€етс€.

јмериканский политолог  арл ƒейч в начале 1950-х годов од≠ним из первых применил теорию информации к анализу международ≠ных отношений (Nationalism and social communication, 1953), несколь≠ко позже его соотечественник ƒэвид »стон в работе A Framework of Political Analysis (1965) использовал обращение информации в каче≠стве исследовательского оруди€ компаративного (сравнительного) изучени€ политических систем. »нтересен проект француза јбраха≠ма ћол€, посв€щенный изучению Ђэкологии коммуникацийї, в ко≠тором он стремилс€ объединить математическую теорию информа≠ции с кибернетическим подходом Ќ. ¬инера (работа Ђ—оциодинами-ка культурыї, вышедша€ в русском переводе в 1973 г.).

Х 1.3.2

ќсновные пон€ти€ теории информации

»менно в 1940-е годы начинают широко разворачиватьс€ исследова≠ни€ по коммуникативистике Ч новому междисциплинарному иссле≠довательскому направлению, изучающему роль массовой коммуни≠кации в обществе во всем многообразии ее про€влений. ¬ед€ свое про≠исхождение от технической составл€ющей термина Ђинформаци€ї, коммуникативистика позаимствовала из арсенала информатики и еще р€д важных терминов, главные из которых мы и рассмотрим.

Ёто, прежде всего, пон€тие энтропии (греч. еп Ч в, внутри и tropeЧ поворот, превращение), позаимствованное из термодинамики и вве≠денное Ўенноном дл€ обозначени€ неопределенности ситуации (слу≠чайной величины), имеющей конечное число исходов, которое ис≠пользуетс€ дл€ определени€ количества информации в сообщении. »ллюстрацией энтропии €вл€етс€ естественнонаучный опыт, резуль≠тат которого точно не известен до его проведени€. »нтересно, что Ќ. ¬инер считал энтропию как естественную тенденцию к разруше≠нию упор€доченности, ведущую к социальной неупор€доченности, т.е. дезорганизации, основной опасностью дл€ существовани€ информа-


1.3.  оммуникаци€ и информаци€

ционного общества, поскольку она, выступа€ как мера дезорганиза≠ции, €вл€етс€ отрицанием информации.

¬ коммуникативистике энтропи€ означает кризисную ситуацию в информационном процессе, возникающую в результате шума (noice) Ч помех дл€ передачи или воспри€ти€ нужной информации Ч и спо≠собную оказывать вредное воздействие на информационную среду. ќтличить шум от сообщени€ может только получатель, решающий, кака€ информаци€ дл€ него важна.

ќгромное значение дл€ процессов массового распространени€ информации имеет ее избыточность, под которой понимаетс€ регу≠л€рна€ повтор€емость сообщений, позвол€юща€ донести желаемую информацию до получател€ даже в случае помех (информационного шума). Ќедостаточна€ избыточность информации в случае даже оди≠ночной ошибки способна повлечь за собой существенное ее искаже≠ние. ѕо мнению Ќ. ¬инера, именно избыточность Ч основа получе≠ни€ правильной информации. Ўироко используемые в практике мас≠совых коммуникаций многократные повторы важных сообщений, ко≠торые должны быть доведены до сознани€ аудитории, представл€ют собой реализацию принципа информационной избыточности, корен€≠щегос€ в психофизиологических основах де€тельности человеческого мозга, опирающегос€ на огромную избыточность информации.

ќсознанно мы воспринимаем пор€дка 10Ч100 битов информа≠ции в секунду, тогда как наши органы чувств Ч зрение, слух, ос€зание, обон€ние Ч за то же врем€ воспринимаюттыс€чи и миллионы единиц информации на подсознательном уровне (именно на этой способнос≠ти человеческого мозга основаны известные всем манипул€тивные тех≠ники Ч Ђэффект 25 кадраї, нейролингвистическое программирование).

¬есьма высокой степенью избыточности обладает и неразрыв≠но св€занный с мышлением €зык. ѕодсчитано, что в разговорной речи избыточность достигает 72%, в телефонных разговорах лишь 3% ин≠формации полезны, а 97% Ч избыток, в деловых и научных текстах избыточность составл€ет 85%, что объ€сн€етс€ необходимостью дос≠тичь унификации, втом числе терминологической, с целью избежать путаницы и неверного толковани€. ќднако не стоит воспринимать избыточность как однообразный повтор, поскольку именно благода≠р€ ей €зык обретает богатство, гибкость и выразительность. “о же от≠носитс€ к любой аудио- и визуальной информации: наибольшей сте≠пенью избыточности обладают художественные фильмы.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

≈ще одно важное дл€ нас пон€тие теории информации Ч тезаурус (греч. thesauros Ч запас), в информатике обозначает набор терминов (дан≠ных) о какой-либо области знани€, позвол€ющих (человеку или маши≠не) достаточно быстро и свободно ориентироватьс€ в полученной ин≠формации. (¬ лингвистике под тезаурусом понимаетс€ словарь €зыка с полной смысловой информацией. — развитием междисциплинарности в современной науке новые отрасли знани€ отграничивают себ€ именно с помощью тезаурусов. Ёто греческое слово имеет еще одно значение Ч Ђсокровищеї, которое нашло свое отражение в термине Ђтезавраци€ї Ч накопление частными лицами золота в виде сокровищ. ¬спомним в этой св€зи одно из свойств знани€ Ч обладание им вознаграждаетс€.) ћожно сказать, что рост нашей квалификации и компетентности в большой сте≠пени зависит от роста нашего тезауруса. ѕоэтому, сообща€ ту или иную информацию, необходимо учитывать тезаурус собеседника (аудитории), т.е. его подготовленность к адекватному воспри€тию получаемого сооб≠щени€. –еципиент (получатель информации) не сможет извлечь из нее ничего нового в двух случа€х: если сообщение слишком сложно (значи≠тельно превышает его тезаурус) или если оно неинформативно, т.е. не содержит ничего нового. —оздатели массовой информации всегда учи≠тывают это обсто€тельство: сообщение должно быть пон€тно, иначе оно просто не воспринимаетс€.

„резвычайно важным дл€ понимани€ процессов массовой ком≠муникации €вл€етс€ последнее из рассматриваемых нами пон€тий, заимствованных коммуникативистикой из других наук, Ч Ђобратна€ св€зьї (feedback). ¬ общем виде под ней понимают процессы, посред≠ством которых коммуникатор (передатчик сообщени€) получает ин≠формацию о том, в какой мере и какого качества сообщение воспри≠н€л предполагаемый адресат. ¬ традиционных средствах массовой коммуникации, где процесс передачи информации осуществл€етс€ линейно, этот один из важнейших элементов трудно уловим, посколь≠ку отклик аудитории на сообщени€ был непр€мым и отложенным, дл€ его вы€влени€ разрабатывались и примен€лись специальные методи≠ки и техники, прежде всего опросы. ѕр€ма€ и непосредственна€, в режиме онлайн обратна€ св€зь возможна только в сетевых —ћ», где происходит модификаци€ Ђцепочки Ўеннонаї.

ќднако, несмотр€ на это, а также на различные и нередко ради≠кально противоположные интерпретации, данна€ модель остаетс€ ба-


1.3.  оммуникаци€ и информаци€

чисной дл€ всей социологии массовых коммуникаций в любых ее те≠ори€х Ч от функционального анализа эффектов массовой коммуни≠кации до структурной лингвистики и теории речевых актов.

»так, процесс коммуникации на основе Ђцепочки Ўеннонаї, учитыва€ все выше сказанное, может быть схематически представлен следующим образом (см. рис. 1).

–исунок 1. “рансмиссионна€ модель

»сточник: Emery E., Ault P.H., Agee W.K. Introduction to Mass Communications. N.Y.: Dodd, Mead and Company, 1971, 3rd ed. P. 7, 8, 9.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

1.4

 

 

ћежличностна€

и социокультурна€

коммуникаци€

–ассмотрев Ч по необходимости кратко и схематично Ч когнитивно-технические составл€ющие процесса коммуникации, обратимс€ к конкретике функционировани€ этого феномена.

ѕо€вившись в научной литературе в начале XX в., термин Ђком≠муникаци€ї быстро, нар€ду с общенаучным содержанием Ч как сред≠ство св€зи любых объектов, Ч приобретает социокультурный смысл, св€занный со спецификой обмена информацией в обществе (социу≠ме). Ќеобходимыми услови€ми и структурными компонентами ком≠муникации €вл€ютс€ наличие общего €зыка у субъектов коммуника≠ции, каналов передачи информации, а также правил осуществлени€ коммуникации (семиотических, этических).

¬ определенном смысле каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, т.е. содержащее и выражающее определенную информацию. ќднако собственно коммуникативны≠ми €вл€ютс€ лишь действи€, осуществл€емые со специальной целью коммуникации, Ч имеющие мотивационное основание, ориентацию на передачу информации, Ч и производимые с использованием адек≠ватной этой цели знаковой системы.

Ёти предварительные замечани€ позвол€ют типологизировать процесс коммуникации в обществе по следующим основани€м:

Х по характеру субъектов коммуникации (межличностна€, лич-ностно-группова€, межгруппова€, межкультурна€ и т.п.);

Х по формам коммуникации (вербальна€, невербальна€);

Х по Ђуровнюї осуществлени€ коммуникации (на уровне обы≠денной культуры, в специализированных област€х социокультурной практики, в контексте трансл€ции культурного опыта от специализи≠рованного уровн€ к обыденному и т.п.).


1.4. ћежличностна€ и социокультурна€ коммуникаци€

1.4.1

язык Ч основа коммуникации

ќбщество, в котором только и возможно существование человека, представл€ет собой разветвленную сеть человеческих взаимодействий, основой которых €вл€етс€ межличностна€ коммуникаци€. ѕоследн€€ осуществл€етс€ преимущественно на основе €зыка, т е. как вербаль≠на€ коммуникаци€.

язык человека Ч важнейшее средство общени€ в силу присущего ему особого качества Ч репрезентации мышлени€. —мысл общени€, т.е. коммуникации, в человеческом обществе состоит именно в обмене мысл€ми в процессе €зыкового взаимодействи€ между людьми.

¬ рамках обыденных представлений функцией €зыка считаетс€ приписывание названий вещам. ќдно из лучших выражений значени€ €зыка принадлежит австрийскому поэту —тефану √еорге: Ђне быть ве≠щам, где слова нетї, т.е. реальность априорно понимаетс€ как орга≠низованна€ и пон€та€.

ћежличностна€ коммуникаци€, таким образом, Ч процесс од≠новременного речевого общени€ коммуникантов (лиц, участвующих в процессе коммуникации) и их воздействи€ друг на друга. »деаль≠ный тип межличностной коммуникации Ч беседа двух людей.

Ђ оммуникаци€ может быть определена как акци€ общени€ с помощью знаков (€зыковых или не€зыковых), служаща€ цел€м пере≠дачи информации (независимо от способа и намерени€)ї1.

ƒл€ человека нет общени€ без мысли, а человеческое мышле≠ние есть преображенное общение, диалог с самим собой, и в этом смысле оно вторично: именно на основе коммуникативной функции €зыка развиваетс€ функци€ мыслительна€. ѕо мнению известного нейропсихолога  . ѕрибрама, €зык €вл€етс€ источником Ђкоммуни≠кативной де€тельностиї, направленной на предметный мир. — помо≠щью речи как осмысленной операции происходит осознанное воспри≠€тие окружающей действительности: Ђ—имволическое использование знаков и есть речь, а значимое использование символов представл€ет

1 Grope ≈. V. Text und Kommunikation. Stuttgart, Berlin, 1971. S. 1.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

собой мышление. „еловек начинает регулировать свои действи€ по≠средством обдуманной, разумной речи и достигает нового уровн€ ком≠муникацииї1.

ћожно выделить следующие аспекты вербальной коммуникации:

Х информирование (трансл€ци€, передача информации);

Х индуцирование состо€ний (побуждение партнеров по комму≠никации к действию на основе разъ€снени€ ситуации);

Х управление поведением (лингво-практическа€ коммуникаци€).

ћежличностна€ коммуникаци€ обладает теми же универсаль≠ными составл€ющими информационного процесса, фиксированны≠ми в Ђцепочке Ўеннонаї: отправитель (передатчик) Ч тот, кто сооб≠щает некую информацию, канал (способ передачи) Ч €зык (в случае вербальной коммуникации), жест, образ (в случае невербальной ком≠муникации), получатель, чье воспри€тие сообщени€ зависит от ком≠муникативной компетентности, в частности совпадающего с отпра≠вителем тезауруса.

Ќо в то же врем€ межличностна€ коммуникаци€ обладает це≠лым р€дом специфических особенностей, отличающих ее от чисто тех≠нологической схемы Ўеннона:

Х ее неотвратимость и неизбежность (человек Ч социальное су≠щество и не может существовать вне общени€ с другими людьми);

Х ее необратимость (невозможно уничтожить сказанное Ч Ђ—ло≠во не воробейї);

Х непосредственный характер (осуществл€етс€ Ђздесь и сейчасї, вызыва€ пр€мую Ђобратную св€зьї);

Х многоканальность (возможно одновременное использование нескольких каналов приема и передачи информации: можно не толь≠ко слышать, но и видеть собеседника, дотронутьс€ до него рукой Ч тактильна€ система, уловить его запах Ч обон€тельна€ система).

»менно многоканальность делает межличностную коммуника≠цию, при всей ее кажущейс€ простоте, крайне сложным и многосто≠ронним процессом.  ак писал Ќицше, Ђлюди свободно врут ртом, но рожа, которую они при этом корчат, все-таки говорит правдуї.

1 ѕриорам  . язык мозга: Ёкспериментальные парадоксы и принципы ней≠ропсихологии. ћ., 1975. —. 410.


1.4. ћежличностна€ и социокультурна€ коммуникаци€

—ледует подчеркнуть, что €зыковое общение посредством от≠дельных коммуникативных актов обусловлено прежде всего обще≠ственным характером сознани€ человека и социальным стату≠сом индивида. »з истории известно множество ритуалов, регулиру≠ющих межличностное общение между представител€ми разных соци≠альных групп, на которые накладываютс€ определенные нацио≠нальные и культурные нормы взаимодействий, сохран€ющиес€ и в со≠временном информационном обществе. –ечевой коммуникативный акт как основа межличностной коммуникации столь же сильно регулиру≠етс€ идеологическими установками и социально-психологическими мо≠тивами де€тельности человека. Ёто естественным образом подводит нас к следующему типу коммуникативных взаимодействий Ч социокуль≠турной коммуникации.

1.4.2

—пецифика

социокультурной коммуникации

и ее функции

ѕоскольку вс€ конкретна€ человеческа€ де€тельность происходит в рамках определенной культуры, то вс€ка€ реальна€ коммуникаци€, вообще говор€, есть социокультурна€ коммуникаци€ Ч процесс вза≠имодействи€ между субъектами социокультурной де€тельности (ин≠дивидами, группами, организаци€ми) с целью передачи или обмена информацией посредством прин€тых в данной культуре знаковых си≠стем (€зыков), приемов и средств их использовани€. »менно социо≠культурна€ коммуникаци€ обеспечивает возможность формировани€ социальных св€зей, управлени€ совместной жизнеде€тельностью лю≠дей и регулировани€ ее отдельных областей, накопление и трансл€≠цию социального опыта.

–азличные интерпретации социокультурной коммуникации, ос≠нованные на разных методологических парадигмах, толкуют ее суть либо как совокупность средств передачи социальной информации, образующей базу дл€ становлени€ и развити€ Ђинформационного об≠ществаї (технократически рационалистический подход), либо какспо-


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

соб достижени€ понимани€ одного человека другим, как механизм Ђвживани€ї, Ђвчувствовани€ї (анализ этихтипов социальных действий дан в работах создател€ социальной феноменологии ј. Ўюца, а сам подход назван феноменологической интерпретацией).

«начителен вклад в анализ социокультурной коммуникации не≠мецкого философа и социолога ёргена ’абермаса, по мнению кото≠рого коммуникативное действие Ч мегатип всех типов социальных действий: оно не €вл€етс€ стратегическим, не ориентировано на ус≠пех и тем не менее направлено на общую дл€ всех участников цель, в качестве которой рассматриваетс€ понимание. ¬ его теории комму≠никативного действи€ все участники этого процесса ориентируютс€ на обобщенные, интерсубъективно пон€тые нормы коммуникации, что вкупе с коммуникативной компетентностью и наличием рацио≠нальных мотивов делает возможным его осуществление.

–исунок 2. —хема достижени€ Ђистинного согласи€ї, по ё. ’абермасу

—одержательно социокультурна€ коммуникаци€ выполн€ет весьма важные функции в обществе:

1. ориентационную (дающую потребителю информации ориен≠тиры природно-социального пространства, жизнеде€тельности чело≠века в ходе социализации в рамках данного сообщества или человече≠ства в целом, формирующую его жизненные и ценностные ориента≠ции и установки, задающую критерии оценочных суждений, приори≠тетов выбора и т.п.);

2. инновационную (несущую новые дл€ потребител€ информации знани€ о свойствах и признаках €влений, объектов и процессов, тех-


1.4. ћежличностна€ и социокультурна€ коммуникаци€

Ќологи€х и нормах осуществлени€ какой-либо де€тельности, актах поведени€ и взаимодействи€, €зыках, знаках и средствах социокуль≠турной коммуникации, т.е. расшир€ющую его социальный опыт);

3. стимул€ционную, или мобилизующую (формирующую и из≠мен€ющую мотивы социальной активности людей, актуализиру€ зна≠ни€ человека об окружающей действительности и технологи€х де€≠тельности и усилива€ стремление к получению недостающих знаний ради удовлетворени€ его социальных прит€заний и пр.);

4. коррел€ционную (уточн€ющую или обновл€ющую отдельные па≠раметры перечисленных выше видов знани€, ориентации и стимулов).

—обственно культурную специфику информаци€ приобретает, регулиру€ представлени€ людей об уровне социальной приемлемости i ex или иных способов осуществлени€ любого рода де€тельности, ин-!еллектуальных оценок и позиций, чем в конечном счете и определ€≠етс€ функциональна€ нагрузка этих знаний и представлений. —оцио≠культурна€ коммуникаци€ выполн€ет функцию достижени€ социаль-i юй общности при сохранении индивидуальности каждого из ее учас≠тников, €вл€€сь одним из важнейших инструментов обеспечени€ со≠циального взаимодействи€, т.е. существовани€ общества как целого.

ќсновной содержательной единицей социокультурной комму≠никации €вл€етс€ сообщение (моноаспектна€ информаци€ о чем-либо) или текст (комплексна€ информаци€ о многих или нескольких су≠щественных аспектах чего-либо). ¬ последние дес€тилети€ стала гос≠подствующей культурно-семантическа€ точка зрени€, согласно кото≠рой любой культурный объект или процесс обладают семантически≠ми, т.е. знаковыми, свойствами и в силу этого €вл€етс€ культурным текстом, могущим быть прочитанным (проинтерпретированным) тем или иным способом. Ёто означает, что вс€ культура как системна€ со≠вокупность различных культурных феноменов и процессов и каждый ее феномен и процесс в отдельности Ч средства социокультурной ком≠муникации. »менно в этом смысле говор€т ныне о культуре как тек≠сте. ѕоследнее утверждение, ведущее свое происхождение из пост≠структурализма, стало одним из базовых принципов анализа содер≠жани€ массовой коммуникации, поэтому на нем следует остановить≠с€ подробнее.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

1.4.3

 ультура как текст.

ѕон€тие дискурса

“екст (от лат. textum Ч св€зь, соединение) Ч это св€занна€ и св€зна€ совокупность знаков, ткань, фактура €зыков информации, образую≠щих некоторое смысловое единство, причем текстом €вл€етс€ не толь≠ко собственно печатный материал (текст в его традиционном пони≠мании), но и аудио- и/или визуальные материалы, также представл€≠ющие собой совокупность знаков. «нак Ч наименьший элемент, Ђатомї коммуникации: им может быть слово, звук, но и фотографи€, образ на телеэкране, жест, элемент одежды и т.д.

—войства знаков и знаковых систем, а также законы их взаимо≠действи€ изучает специальна€ дисциплина Ч семантика, создател€≠ми которой €вл€ютс€ швейцарский лингвист ‘ердинанд де —оссюр (1857-1913), по мнению которого именно €зык служит организации и конструированию реальности и одновременно Ђобеспечивает к ней доступї, и американский философ „арлз —андерс ѕирс (1839Ч1914). ¬о второй половине XX в. изучение именно знакового характера €зы≠ка и вы€вление его социальных воздействий стало основой возник≠шего во ‘ранции в 1960-х годах структурализма, нацеленного на по≠иски структур организации €зыка и сто€щих за ним значений, преж≠де всего социальных. ќсобое место занимает творчество –олана Ѕар≠та (1915Ч1980) Ч одного из основателей ÷ентра по изучению массо≠вых коммуникаций (1960). ≈сли —оссюр изучал знаки как носители значений, то ѕирса интересовали системы организации знаков, или коды, а Ѕарт, исход€ из идеи о социальном происхождении человечес≠кого сознани€, исследовал культуру, в рамках которой знаки и коды Ђработаютї.

»де€ структуралистского использовани€ лингвистических под≠ходов к анализу культуры базируетс€ на двух основных положени€х.

1. —оциальные и культурные €влени€ Ч не просто объекты или событи€, их суть неразрывно св€зана со значением и, следовательно, со знаком.

2. Ёти объекты определ€ютс€ через систему или сеть отноше≠ний с другими объектами.


1.4. ћежличностна€ и социокультурна€ коммуникаци€

¬ рамках постструктурализма ∆. ƒеррида (род. 1930) даже выс≠казал суждение, что Ђничего не существует вне текстаї, а ученица –. Ѕарта ё.  ристева предложила термин Ђинтертекстуальностьї дл€ обозначени€ особого метода прочтени€ любого текста как составной части широкого контекста культуры, т.е. вс€кий текст представл€ет собой открытую дл€ интерпретаций структуру, существующую за счет многих предшествующих текстов (культурного опыта). ѕоскольку об≠ластью интертекстуальности €вл€етс€ взаимодействие Ђсвоегої и Ђчу≠жогої текста, то возникает проблема соотношени€ разных культур, изучавша€с€ впоследствии в работах Ѕирмингемского центра. «нак выступает как один из моментов про€влени€ плюрализма значений в непрерывном процессе коммуникативных св€зей и диалоговых взаи≠модействий (проблема, впервые поставленна€ ћ.ћ. Ѕахтиным) меж≠ду создател€ми текстов и реципиентами. ¬ процессах массовых ком≠муникаций именно относительность, изменчивость и плюрализм зна≠чений, вкладываемых в тексты отправителем и получателем, играет особую роль, способству€ или преп€тству€ пониманию.

—овокупность письменных и устных текстов, которые произво≠д€т люди в ходе разнообразных повседневных практик Ч организаци≠онной де€тельности, рекламе, социальной сфере, экономике, —ћ», Ч представл€ет собой дискурс (от лат. discursus Ч рассуждение, довод). ѕод дискурсом, возникшим как пон€тие в 1960-1970-е годы, вначале под≠разумевалась св€занна€ последовательность событий или речевых ак≠тов, позже, в 1990-е годы, дискурс рассматриваетс€ как сложное ком≠муникативное €вление, включающее, нар€ду с текстом, и экстралин≠гвистические факторы (знани€ о мире, мнени€, установки, цели ад≠ресата), необходимые дл€ понимани€ текста. ћожно сказать, следу€ за голландским ученым “. ван ƒейком, что мы понимаем текст только тогда, когда нам пон€тна ситуаци€, о которой идет речь.

ƒискурс Ч социально-культурна€ Ђнагруженностьї €зыка, ха≠рактеристика социально обусловленных типов или способов мышле≠ни€, которые наход€т свое выражение в текстах. ќн представл€ет со≠бой правила (обычно не артикулированные) описани€ предметов со≠общени€, эти правила определ€ютс€ общностью установок индиви≠дов, участвующих в коммуникации (разные дискурсы у передающего


√лава I.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

и реципиента Ч непонимание, шум). ѕоэтому можно сказать, что дис≠курс Ч это €зык в его конкретном употреблении.

«начение текста образуют знаки (ткань) и система св€зывающих их отношений (дискурс). ќбычно эта система (дискурс) не очевидна и может быть Ђизвлеченаї при анализе текста Ч на основе условного и временного отделени€ формы от содержани€ (дискурс как Ђглубин≠ноеї содержание текста). ¬ св€зи с этим в последнее дес€тилетие ак≠тивно развиваетс€ новое исследовательское направление Ч дискур≠сивный анализ1.

—оциально-коммуникативна€ функци€ текста включает, таким образом, следующие процессы: 1) общение между адресантом и адре≠сатом; 2) общение между аудиторией и культурной традицией, где текст выполн€ет функцию коллективной культурной пам€ти; 3) общение читател€ с самим собою, где текст выступает в роли медиатора, спо≠собствующего структурной самоориентации читател€; 4) общение чи≠тател€ с текстом, обусловленное тем, что высокоорганизованный текст перестает быть лишь посредником в акте коммуникации и становит≠с€ равноправным собеседником; 5) общение между текстом и куль≠турным контекстом, принимающее либо метафорический, либо ме≠тонимический характер; перемеща€сь в другой культурный контекст, текст актуализирует прежде скрытые аспекты своей кодирующей си≠стемы. Ёти перспективы позвол€ют предполагать существование се≠миотически несопоставимых режимов генерировани€ текста.

—леду€ такой логике, непосредственным носителем информа≠ции выступает культурна€ форма соответствующего объекта, €влени€ или процесса. –азличают культурные формы, дл€ которых семанти≠ческа€ (знакова€) функци€ €вл€етс€ основной: естественные и искус≠ственные €зыки, церемониальное и сигнальное поведение, обр€ды и ритуалы, художественные образы и др., от форм, дл€ которых знако≠ва€ функци€ €вл€етс€ дополнительной.

»так, социокультурна€ коммуникаци€ представл€ет собой иерархию системы и структуры самих средств коммуницировани€: со-

1 —м. довольно подробный анализ в: ‘иллипсЋ., …оргенсен ћ.¬. ƒискурс-анализ. “еори€ и метод / пер. с англ. ’арьков: »зд-во Ђ√уманитарный центрї, 2004 (англ. изд. - 2002).


1.5. ћасса, массовое общество и массова€ коммуникаци€

общение, текст, специализированна€ культурно-семантическа€ подси≠стема (отрасль знаний или де€тельности в ее информационном аспек≠те), локальна€ культурно-семантическа€ система (этническа€ культу≠ра, национальный €зык), глобальна€ (международна€) семантическа€ система (интернациональный специализированный €зык) и пр. ¬мес≠те с тем социокультурна€ коммуникаци€ сама по себе €вл€етс€ лишь средством осуществлени€ социокультурного взаимодействи€ субъек≠тов и коллективов, чем и определ€етс€ ее основна€ социальна€ функ≠ци€.

1.5

ћасса,

массовое общество

и массова€ коммуникаци€

ћассова€ коммуникаци€ представл€ет собой специфическую форму социокультурной коммуникации: область культуры, состо€ща€ из от≠крытых, упор€доченных процессов трансл€ции социально значимой информации, поддающихс€ целенаправленному порождению и регу≠лированию.

 ак уже говорилось, сам термин Ђмассова€ коммуникаци€ї воз≠никает в конце 30-х годов XX в. дл€ обозначени€ нового феномена. » хот€ до сих пор нет его общеприн€того определени€ (так, ёрген –юш выделил 40 различных подходов к определению коммуникации), некое единство в понимании самого €влени€ существует, позвол€€ вы≠дел€ть общие характеристики рассматриваемого феномена.

ѕон€тие коммуникации проанализировано в начале главы, об≠ратимс€ теперь к другой его составл€ющей Ч Ђмассовойї, Ч фикси≠рующей специфический характер создани€ (производства) информа≠ционного содержани€ и его обращени€ в современном обществе.

ѕон€тие Ђмассыї по€вилось в XIX в., когда начинали формиро≠ватьс€ представлени€ о Ђмассовом обществеї в рамках противопос≠тавлени€ доиндустриальных и капиталистического (индустриально≠го) обществ.

.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

1.5.1

ћасса и массовое общество

ѕон€тие массового общества, как правило, св€зывают с социальны≠ми проблемами, порожденными развитием капитализма, которые от≠мечали многие социальные мыслители XIX в. Ч от ј. де “оквил€ до  . ћаркса. ќднако собственно теори€ массового общества формиру≠етс€ в периоде 1920-х по 1960-е годы по двум основным направлени≠€м. Ёто, во-первых, литературна€ критика, преимущественно англий≠ска€, представленна€ “.—. Ёллиотом и ‘.–. Ћивисом, которые гово≠рили об утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также об исчезновении культурной публики; во-вторых, представи≠тели ‘ранкфуртской школы, анализировавшие политические аспек≠ты массового общества, в рамках которого создаютс€ услови€ дл€ ма≠нипул€ции массами со стороны прав€щих элит. ‘ранкфуртцы, сле≠ду€ своей генеральной линии, рассматривали аудиторию массовой коммуникации как относительно недифференцированную и легко поддающуюс€ воздействию информации, получаемой из —ћ».

—огласно концепции массового общества, каковым €вл€етс€ и современное, преимущественно западное, общество в целом харак≠теризуетс€ следующими чертами: 1) сходными чертами, которыми об≠ладает каждый индивид, их недифференцированностью, равенством в смысле отсутстви€ различий, т.е. отсутствием индивидуальности; 2) рутинным характером труда и отчуждением его результатов от ра≠ботника; 3) утратой религией своего вли€ни€, отсутствием глубоких и значимых моральных ценностей и склонностью масс к фанатизму; 4) слабостью Ђчеловеческихї св€зей между людьми и уменьшением значени€ родственных уз; 5) политической апатией масс, станов€щих≠с€ легкой добычей манипулирующих ими диктатур и бюрократий; 6) превращением культуры Ч искусства, литературы, философии и даже науки Ч в массовую, т.е. низкопробную (в 1962 г. выдающийс€ английский писатель „. —ноу проанализировал эти процессы в сво≠ей, быстро ставшей попул€рной, книге Ђƒве культурыї1).   насто€≠щему времени представлени€ о массовом обществе сохран€етс€ как Ђфоновоеї в социальных науках, будучи вытесненным более актуаль-

1 —ноу „. ƒве культуры / пер. с англ. ћ.: ѕрогресс, 1976.


1.5. ћасса, массовое общество и массова€ коммуникаци€

пыми пон€ти€ми Ђинформационногої и Ђпотребительскогої обществ. ()днако пон€тие Ђмассыї по-прежнему играет весьма значительную роль дл€ изучени€ социально-массовых процессов в современных об≠ществах, Ђединицейї которого выступает Ђмассовый человекї, или Ђче≠ловек массыї, со всеми присущими ему негативно-уничижительны≠ми характеристиками.

1.5.2

Ђ“олпаї и Ђмассаї

ѕервой моделью Ђмассыї1 была Ђтолпаї, представлени€ о которой формируютс€ в конце XIX в. в психологии. ќсобенности поведени€ толпы исследовали италь€нец —ципио «игеле (1868Ч1913), французы ѕостав Ћебон (1841-1931) и √абриэль “ард (1843-1904). —пецифика толпы Ч в изменении поведени€ человека: в ней он ведет себ€ иначе, совершает неожиданные дл€ самого себ€ поступки, словно утрачива≠ет собственную индивидуальность, превраща€сь в существо, движи≠мое примитивными импульсами Ч все это позволило говорить о пре≠обладании в толпе специфического Ђмассового сознани€ї.

„еловек как член Ђмассыї, т.е. носитель массового сознани€, оказываетс€ значительно более подвержен внешнему воздействию. Ёто обсто€тельство широко используют харизматические лидеры, один из которых писал в Ђћайн  ампфї: Ђ¬ массовых собрани€х мыш≠ление выключено. » € использую это состо€ние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействи€, и € отправл€ю всех на собрание, где они станов€тс€ массой, хот€т они того или нет. »нтел≠лектуалы и буржуа также хороши, как и рабочие. я перемешиваю на≠род, € говорю с ним как с массойї2.

¬ коммуникативистике пон€тие Ђмассыї употребл€етс€ дл€ обо≠значени€ большой группы людей, разнородной по социально-демог-

1 “ермин Ђмассаї имеет латинское происхождение (massa Ч ком, кусок) и
первоначально обозначало тесто, используемое дл€ выпекани€ хлеба. ѕон€тие
Ђмассовый человекї, или Ђчеловек массыї, св€зано с названием пьесы немецко≠
го драматурга Ё. “оллера, опубликованной в 1921 г.

2 ÷ит. по: Ћеммерман X. ”чебник риторики. ћ., 1997. —. 207.


√лава I.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

рафическим характеристикам (принадлежность к тому или иному со≠циальному слою, статус, пол, возраст), но сравнительно однородной по своим вкусам, интересам, а главное Ч единой в своем влечении к массовой культуре и транслирующим ее масс-медиа, формирующим из них и дл€ них стандарты мышлени€. ƒл€ современных —ћ» чис≠ленность аудитории имеет решающее значение, поскольку в силу эко≠номических причин они наход€тс€ в системной зависимости от мас≠совости их потребителей.

1.5.3

ћассова€ коммуникаци€: содержание пон€ти€

»так, термин Ђмассовыйї означает большой объем, область или сте≠пень распространени€ (людей или, например, производства), а пон€≠тие Ђкоммуникаци€ї относитс€ к созданию и воспри€тию смыслово≠го сообщени€, к передаче и получению сообщений. “ак, одно из наи≠более часто цитируемых определений, принадлежащих ћ. яновицу, гласит: Ђћассова€ коммуникаци€ охватывает институты и технику, с помощью которых специализированные группы используют техноло≠гические средства (прессу, радио, кино и т.д.) дл€ распространени€ на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассе€нные аудиторииї1. ѕрав≠да, это определение несколько сужает рамки процесса передачи ин≠формации, тракту€ его лишь с позиции отправител€ сообщени€ и оставл€€ за скобками представлени€ об отклике, участии и взаимо≠действии со стороны аудитории, т.е. об обратной св€зи с ней (feedback). “радиционное объединение под общим названием Ђмасс-медиаї столь разных по характеру и времени по€влени€ таких средств ком≠муникации, как массова€ пресса Ч газеты и журналы (XVIIIЧXIX вв.), индустри€ кино и звукозаписи (начало XX в.), радио (20-е годы про≠шлого века), телевидение (1940-е годы), Ч и расширение этой унас≠ледованной от прошлого лексики на новейшие электронные —ћ» вы≠полн€ют полезную описательную функцию: использу€ этот термин, мы понихмаем, о чем идет речь. ќднако в научном плане это пон€тие

1 Janowitz M. The Study of Mass Communication, in: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 3. N.Y.: Macmillan and Free Press, 1968. P. 41Ч53.


1.5. ћасса, массовое общество и массова€ коммуникаци€

чересчур неопределенно в силу слишком больших различий между иключаемыми в него столь разнородными феноменами. »спользуетс€ оно скорее в силу привычки, как удобный способ дл€ обозначени€ об≠ласти исследовани€. ќпределени€ же того, как эта сфера должна изу≠чатьс€, каковы предпосылки, на которых должны базироватьс€ иссле≠довани€ массовой коммуникации до сих пор нет. ¬се это, конечно, мож≠но отнести к трудност€м становлени€ науки коммуникативистики.

»менно данным обсто€тельством объ€сн€етс€ про€вившийс€ с 40-х годов XX в., т.е. практически с момента внесени€ этого концепта в научные исследовани€, терминологический Ђразнобойї. ƒл€ обо-значени€ коллективных действий медиа представители ‘ранкфуртс≠кой школы “еодор јдорно (1903Ч1969) и ћакс ’оркхаймер (1895Ч 1973) в своей знаменитой книге Ђƒиалектика просвещени€ї (1948) предложили словочетание Ђиндустри€ культурыї; француз Ћуи јль-тюссер (1918Ч1990), объединив медиа с семьей, церковью и системой образовани€, обозначил этот конгломерат как Ђидеологические осно-вы государственного аппаратаї; дл€ американца „арлза –айта ћил-лса (1916Ч1962) Ч это Ђаппарат культурыї. ѕо мнению английского социолога “они Ѕеннета, в этой терминологической разноголосице отразились Ђновые подходы к изучению медиа, в рамках которых св€зь между медиа-процессами и более широкими социальными и полити≠ческими отношени€ми истолковываетс€ на €зыке, который суще≠ственно отличаетс€ от €зыка, воплощенного в подходах более тради≠ционной социологии массовых коммуникацийї1.

ѕроцесс массовой коммуникации не есть синоним Ђмасс-медиаї (хот€ в обыденном €зыке распространено именно такое Ч синоними≠ческое употребление пон€тий). Ќыне в коммуникативистике существу≠ет разграничение между массовой коммуникацией как процессом соци≠ального воздействи€ mass media (в русском €зыке масс-медиа, или —ћ») на аудиторию, или эффекты ее воздействи€, воспри€тие сообщений масс-медиа, социальна€ роль —ћ» и ее функции в обществе и т.п., и масс-медиа как организованными технологи€ми, обеспечивающими тех-ническую возможность массовой коммуникации. Ёти технологии ис≠пользуютс€ и в личных, частных или организационных цел€х: те же

1 Bennett “. Theories of the Media, Theories of Society/ M. Gurevitch et al. (eds.). Culture, Society and the Media. L.: Metuen. P. 32.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

медиа, что донос€т общедоступные сообщени€ широкой публике, мо≠гут транслировать личные объ€влени€, пропагандистские сообщени€, просьбы о милосердии, рекламу и огромное множество другой инфор≠мации. Ётот момент, как подчеркивает признанный авторитет в совре≠менной коммуникативистике ƒ. ћак уэйл, особенно важен в период конвергенции коммуникационных технологий, когда границы между публичной и частной, широкомасштабной и индивидуальной комму≠никационными сет€ми станов€тс€ все менее заметны и значимы1.

¬ современном обществе массова€ коммуникаци€ обеспечива≠ет трансл€цию той социально значимой информации, которой опе≠рируют массы, поскольку она:

1. или возникает в массовой аудитории,

2. или распростран€етс€ по массовым каналам,

3. или потребл€етс€ массовой аудиторией.

ѕо мнению ƒ. ћак уэйла, представление о массовом (и гомо≠генном) характере аудитории массовой коммуникации, с которым тра≠диционно работали исследователи, весьма далеко от реальности, а в результате по€влени€ новых технологий и новых способов их приме≠нени€ происходит и увеличение разнообрази€ технологически опос≠редованных коммуникационных взаимосв€зей. “рудно не согласить≠с€ с его утверждением о том, что Ђмассова€ коммуникаци€ с самого начала была скорее идеей, чем реальностью. “ермин обозначает усло≠ви€ и процесс, которые теоретически возможны, но редко обнаружи≠ваютс€ в чистом видеї2, представл€€ собой то, что ћакс ¬ебер назы≠вал Ђидеальным типомї, Ч пон€тие, которое подчеркивает ключевые элементы эмпирической реальности. “ам же, где массова€ коммуни≠каци€ существует в действительности, она, как считает ћак уэйл, оказываетс€ Ђменее массовой, менее технологически детерминиро≠ванной, чем представл€етс€ на первый взгл€дї3.

¬озникает законный вопрос о соотношение пон€тий Ђмассова€ коммуникаци€ї и Ђмассова€ информаци€ї, поскольку существует не€с≠ность в их употреблении, особенно когда говор€т о Ђсредствах массовой коммуникацииї (—ћ ) и Ђсредствах массовой информацииї (—ћ»).

1 McQuail's Mass Communication Theory. 4,h ed. L.: Sage, 2000. P. 11.

2 Ibid.

3 Ibid., 2000. P. 12.


/. 6. Ђѕараметрыї массовой коммуникации

¬ыше было рассмотрено различие между Ђкоммуникациейї и Ђин≠формациейї как процессом передачи сообщени€ и его содержа≠нием. ¬ случае передачи массовой информации как социальной, ко-торой оперирует масса, или котора€ рождаетс€ в массовой аудитории, пни распростран€етс€ по массовым каналам, будучи предназначен≠ной Ђдл€ неограниченного круга лицї, т.е. использу€ средства массо-вой коммуникации, пон€ти€ массовой коммуникации и массовой информации сближаютс€ или даже отождествл€ютс€. ѕравда, в среде коммуникативистов существует еще, по крайней мере, две точки зре≠ни€. ѕредставители первой относ€т к —ћ  также кинематограф и шоу-бизнес, свод€ —ћ» к прессе, радио и телевидению; вторые от≠нос€т к —ћ   технические средства, обеспечивающие межличност≠ную коммуникацию, а именно телеграф, телефон, персональный ком≠пьютер, модем.

ѕопытаемс€ теперь проанализировать основные характеристи-ки и современной массовой коммуникации, использу€ преобразован≠ную дл€ этих целей Ђцепь Ўеннонаї, в которой ее элементы напол≠н€ютс€ новым содержанием.

1.6

Ђѕараметрыї массовой коммуникации

('огласно самому общему определению, массова€ коммуникаци€ Ч разновидность социокультурной коммуникации, реализуемой на уров≠не общества, процесс, в ходе которого специфически организован≠ные институты посредством технических средств производ€т и пере≠дают послани€ большой и рассе€нной в пространстве аудитории.

Ђќтправитель сообщенийї. ¬сегда организованна€ группа (или медийна€ структура), €вл€юща€с€ частью специфического социаль≠ного института. –асполага€ систематической организацией и подчи≠н€€сь нормам социального регулировани€ процесса производства и распространени€ информации, характерным дл€ данного общества, эта структура зачастую осуществл€ет функции, отличные от собствен≠но коммуникационных.

Ђ аналї. ¬ процессе массовой коммуникации каналы трансл€≠ции информации представл€ют собой сложные технологические си-


√лава I.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

стемы структурированного массового производства и распространени€ сообщений, специфические дл€ каждого вида медийных средств (прес≠са, радио, телевидение, »нтернет и т.п.).

Ђ»нформаци€ї. ѕередаваемые определенным отправителем по определенному технологическому каналу сообщени€, €вл€ющиес€ про≠дуктом сложно структурированного массового производства. ¬ совре≠менном процессе массовой коммуникации создание Ђинформацион≠ного продуктаї представл€ет собой чрезвычайно важную составл€ю≠щую системы в целом. Ќе случайно с самого начала изучени€ анализ информации, передаваемой —ћ», €вл€лс€ одной из главных иссле≠довательских проблем, заключающейс€ в Ђэффектахї воздействи€ на аудиторию. ѕозже, с развитием методов семантического анализа, осо≠бое внимание стало удел€тьс€ изучению содержани€ сообщений, и только сравнительно недавно в сферу исследовательских интересов попали проблемы производства сообщений в услови€х разветвленной современной медиа-системы.

Ђѕринимающа€ сторонаї. ¬ качестве принимающей сообщение стороны выступает анонимный индивид, рассматриваемый обычно как часть группы с присущими ей чертами.  ак правило, в процессе массовой коммуникации принимающей стороной €вл€етс€ относи≠тельно больша€ аудитори€ (от auditorium, в основе лат. audire Ч слы≠шать) Ч это все читатели, слушатели, зрители, т.е. совокупность ре≠ципиентов массовой информации, каждый из которых выбирает, при≠нимать сообщение или проигнорировать его.

1.6.1

ћасса, публика, аудитори€

¬ коммуникативистике встречаетс€, по крайней мере, три термина дл€ обозначени€ принимающей стороны: масса, публика, аудитори€. ѕон€тие массы в интересующем нас ключе в 30-е годы XX в. начал разрабатывать американский психолог √. Ѕлумер, определ€€ ее как Ђэлементарную спонтанно возникающую группировкуї1. »менно це-

1 BlumerH. The Mass, the Public, and Public Opinion// Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N.Y., 1953.


1.6. Ђѕараметрыї массовой коммуникации

л€м организации и сплочени€ (мобилизации) масс и подчинена де€-тельность средств массовой коммуникации, сообщени€ которой дол -жны учитывать реальный уровень сознани€ ее членов. —ущественной характеристикой члена массы, по Ѕлумеру, €вл€етс€ посто€нна€ не-заполненность его сознани€, своего рода Ђнеизбывна€ жаждаї, дл€ уто-лени€ которой он должен загл€нуть в очередную газету, пот€нутьс€ к несмолкающему радиоприемнику и Ђпосто€нно заполн€емому мель≠тешащей мозаикой всевозможных сообщений телеэкрануї1.

ћасса, согласно Ѕлумеру, Ч это негативно маркированна€ пас≠сивна€ аудитори€, котора€ без разбора Ђглотаетї любую информацию, не вника€ в ее содержание, а лишь дл€ удовлетворени€ своей Ђнеиз≠бывной жаждыї нового. ¬ американской коммуникативистике суще≠ствует специальный термин Ч heavy viewers (т€желые зрители), про≠вод€щие у экрана телевизора по 4Ч5 (а иногда и более) часов в сутки, смотр€т все программы без разбора. »менно они оказываютс€ под наибольшим воздействием основного потока массовой информации, демонстриру€ определ€ющую социальную характеристику, усиленную информационной Ђвсе€дностьюї, Ч конформизм.

—ледующий термин Ч публика, употребл€вшийс€ в начальный период исследовани€ процессов массовой коммуникации √абриелем “ардом, „арлзом  ули, ”олтером Ћиппманом и впоследствии приоб≠ретший концептуальное наполнение в работах √арольда Ћ ассуэла и √. Ѕлумера. ѕозже, уже в 1960-е годы, это пон€тие как синоним Ђобще≠ственностиї разрабатывал ё. ’абермас, св€зыва€ ее возникновение с по€влением первого массового средства коммуникации Ч газет. ѕублика Ч это также совокупность индивидов, но в отличие от инди≠видов массы, достаточно четко осознающих свои интересы, активно реализующих их, а потому имеющих и способных публично выразить собственное мнение. «десь, как правило, подразумеваетс€ мнение, ко≠торое публика выражает, участву€ в политических процессах, прежде всего в процессе выборов, когда та же сама€ публика выступает под названием Ђэлекторатї, а результатом выраженного ею совокупного мнени€ €вл€етс€ победа той или иной группы организованных инте-

1 ÷ит. по: “ерин¬.ѕ. ћассова€ коммуникаци€: »сследование опыта «апа-да. ћ.: ћ√»ћќ, 2000. —. 23.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

ресов, т.е. партий. Ёто есть и общественное мнение, или мнение пуб≠лики, носителем которого €вл€ютс€ информированные активные граждане. (“акое осознанное мнение следует отличать от получаемо≠го в ходе опросов и выдаваемого за Ђобщественноеї представител€ми соответствующих организаций по его изучению.)

ѕон€ти€ Ђпубликаї и Ђаудитори€ї нередко сближаютс€, высту≠па€ как содержательные синонимы: под аудиторией подразумеваетс€ публика, к аудитории относ€т тех, до кого Ђдоходитї смысл разнооб≠разной информации, получаемой из разных источников. »ногда, когда хот€т подчеркнуть право на свободу слова в услови€х одностороннего потока информации в современных —ћ», употребл€ют пон€тие Ђаудитори€ї (audience), определ€€ ее как возможность и право на одну из свобод быть услышанным и восприн€тым. “аким образом, эти три термина, используемые в коммуникативистике дл€ обозначени€ Ђпри≠нимающей стороныї, довольно существенно различаютс€ по смыслу.

¬ зависимости от научных подходов и предмета исследовани€, а также интересов практической де€тельности, используютс€ различ≠ные понимани€ аудитории, получающей информацию из —ћ».

¬ социологии массовой коммуникации аудитори€ Ч это публи≠ка, т.е. совокупность лиц, воспринимающих информацию в зависи≠мости от своих возрастных, социально-демографических (поколение) или культурно-образовательных характеристик.

ƒл€ специалистов в области массовой культуры аудитори€ Ч масса потребителей этой культуры, распростран€емой посредством масс-медиа.

»сследователи коммерческо-рекламных аспектов де€тельности —ћ» рассматривают аудиторию как рынок сбыта. (Ќеартикулируемый публично принцип взаимодействи€ рекламных агентств с масс-медиа гласит: Ђћы платим вам деньги, а вы обеспечиваете нам аудиториюї.)

1.6.2

ќднонаправленность массовой коммуникации

»так, процесс массовой коммуникации в современном обществе но≠сит преимущественно однонаправленный и внеличностный характер,


1.6. Ђѕараметрыї массовой коммуникации


“аблица 1





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1540 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

677 - | 680 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.146 с.