Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 оммуникаци€




» ≈≈ –ќЋ№ ¬ ќЅў≈—“¬≈

ѕриступа€ к анализу любой проблемы, необходимо четко очертить исследовательское поле, прин€ть соответствующие рабочие опреде≠лени€ изучаемого феномена. Ёто особенно важно в данных темати≠ческих рамках из-за чрезвычайно высокой смысловой перегруженно≠сти пон€ти€ массовой коммуникации. ƒл€ определени€ основных на≠правлений исследовани€ проблематики изучаемого предмета полез≠но сформулировать р€д вопросов, ответы на которые помогут полу≠чить представление о сути дела.

1.  огда возникает массова€ коммуникаци€ и каков ее истори≠ческий контекст, т.е. социально-политические, культурные и техно≠логические основани€ по€влени€ этого феномена.

2. ѕервое научное формулирование (артикул€ци€) проблемы и генезис ее развити€.

3. —овременное состо€ние дел: значение данной проблемы здесь и сейчас, основные подходы и методы ее изучени€.

4. ѕрагматический аспект Ч что дает изучение данного вопроса.
“акой историко-генетический принцип изложени€ мы и поста≠раемс€ реализовать в книге.

1. 1

–оль коммуникации в обществе

–ассматрива€ роль коммуникации в истории человечества, не будет преувеличением утверждать, что без коммуникации общество как та≠ковое вообще не может существовать, вне ее есть лишь отдельно су≠ществующие личности. ќбщество Ч сеть отношений, возникающих и поддерживаемых главным образом благодар€ коммуникации. ƒаже удалившиес€ от мира отшельники св€заны Ч мысленно Ч с другими


√лава I.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

живыми существами, поскольку полное одиночество дл€ человека Ч одно из самых страшных наказаний. ѕотребность в обмене инфор≠мацией как необходима€ основа общени€ возникла с по€влением че≠ловека разумного (homo sapiens), глубоко проникнув в его поведение, привычки, обычаи. ѕоэтому не будет сильным преувеличением ут≠верждение, что Homo sapiens Ч существо коммуницирующее, а сама коммуникаци€ существует столько же, сколько существует человечес≠кое общество, выступа€ как его системообразующа€ основа.

¬ насто€щее врем€ дл€ обозначени€ массовой коммуникации повсеместно употребл€етс€ термин Ђmass mediaї (в –оссии чаще всего в калькированном виде Ч масс-медиа). ѕоскольку научное изучение любого €влени€ требует терминологической определенности, обра≠тимс€ к этимологии данного пон€ти€.

Media (мн. ч. от лат. medium Ч посредник) встречаетс€ уже в XVI в. в английской речи, в XVII в. используетс€ в €зыке философии, а с XVIII в. начинает употребл€тьс€ применительно к газетам Ч исторически пер≠вому специальному носителю массовой коммуникации. — середины XIX в. это пон€тие приобретает современное значение Ч распространение сообщений с помощью особых средств св€зи (по≠чта, телеграф). ƒл€ обозначени€ газеты в качестве рекламного посред≠ника пон€тие Ђмедиаї примен€етс€ с начала XX в.

“ермин Ђcommunicationї (от лат. communicare Ч делать общим, св€≠зывать) существует в английском €зыке с XV в., обознача€ любой про≠цесс сообщени€, передачи. ¬ XVII в. его содержание расшир€етс€, вклю≠ча€ физические способы сообщени€, прежде всего транспортные ли≠нии коммуникации (дороги, каналы, позже железные дороги).

¬ научный оборот пон€тие Ђкоммуникаци€ї ввел в 1909 г. аме≠риканский социолог, один из виднейших представителей „икагской социологической школы „арлз ’ортон  ули (1864Ч1929), определив ее как средство актуализации Ђорганически целого мира человечес≠кой мыслиї1. ¬ качестве средств организации общени€ в начале XX в. он называет газеты, почту, телеграф, железные дороги и образование.

1 —м.: Cooky Ch.H, The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N.Y., 1953.


1. 1. –оль коммуникации в обществе

ѕо мнению одного из виднейших представителей современной коммуникативистики, профессора јмстердамского университета ƒэниса ћак уэйла1, сам термин Ђмассова€ коммуникаци€ї возник в конце 30-х годов XX в., фиксиру€ распространение новых способов массовой передачи социальной информации Ч развитие радиовеща≠ни€ (20-е годы), позже телевидени€ (40-е годы) и их все возрастаю≠щую роль в обществе2. Ёто объединенное расширенное пон€тие дл€ обозначени€ прессы и вещани€ отразило новый этап в развитии об≠щества Ч по€вление современных масс-медиа.

—ледует отметить, что в этот период термин Ђмасс-медиаї вы≠полн€л функцию скорее метки, очерчива€ некое общее понимание нового феномена и позвол€€ описать его типичные черты. —ложность строгого, т.е. научного, употреблени€ пон€ти€ Ђмассова€ коммуни≠каци€ї св€зана со множеством коннотаций (смыслов), которыми на≠гружен каждый из составл€ющих его терминов, о чем речь пойдет ниже. “ак, термин Ђкоммуникаци€ї до сих пор не имеет общеприн€≠того определени€, хот€ ныне большинство исследователей принима≠ет предложенную руководителем јнненбергской школы (—Ўј) про≠фессором ƒжоном √ербнером дефиницию Ч Ђсоциальна€ интеракци€ через сообщениеї.

—егодн€ массова€ коммуникаци€ рассматриваетс€ как процесс передачи информации большим группам людей с помощью специ≠альных средств Ч масс-медиа (mass media) или средств массовой ин≠формации (—ћ»).

—уществует несколько возможностей изучени€ такого €влени€, как массова€ коммуникаци€. ѕрежде всего это медиаориентированный подход, исход€щий из посылки об относительной автономности средств массовой коммуникации в обществе. ≈го используют преиму≠щественно представители самих средств массовой коммуникации, которые склонны к преувеличению собственной роли в обществе, под≠черкиванию всеобъемлющего характера и чуть ли не всемогущества

1 McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Sage Publications,
1994.

2 Williams R. Keywords a Vocabulary of Culture and Society. N. Y.: Oxford Univ.
Press, 1976. P. 169-170; 62-63.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

современных —ћ». ѕри этом в качестве определ€ющих факторов рас≠сматриваютс€ либо технологические возможности массовой комму≠никации, либо особенности ее содержани€.

»спользуемый автором подход может быть определен как соци≠ально ориентированный, рассматривающий массово-коммуникативные процессы как зависимые и определ€емые процессами более общего пор€дка, прежде всего социально-политическими и экономическими. ¬ этом смысле теори€ массовой коммуникации €вл€етс€, по сути, при≠ложением к теори€м более высокого уровн€, но не в оценочном смыс≠ле (выше значит лучше), а в отношении степени обобщени€.

»так, в самом общем виде коммуникацию можно определить как одну из основ человеческой жизнеде€тельности, тип взаимодействи€ между людьми, предполагающий обмен знани€ми.

1.2

 оммуникаци€ как передача знани€

„то такое знание? —ловари и энциклопедии вр€д ли помогут ответить на этот вопрос; они предлагают либо логически нестрогие1, либо од≠носторонние определени€, ориентированные на какую-то конкрет≠ную теоретико-познавательную позицию2, либо Ч если это философ≠ские словари и энциклопедии, Ч слишком детальные т€желовесные описани€ со ссылками на труды разных философов, включающие мно≠жество уточнений и оговорок.

_____________________

1 Ђ«нание Ч состо€ние, принадлежность знающего что-либої (ƒаль ¬.».
“олковый словарь живого великорусского €зыка. “. 1. ћ., 1976. —. 688). ясно,
что у знающего что-либо может быть множество других состо€ний нар€ду с со≠
сто€нием знани€, например у него может болеть голова и т.п.

2 ¬ —оветском энциклопедическом словаре даетс€ такое определение зна≠
ни€: Ђѕроверенный практикой результат познани€ действительности, верное ее
отражение в мышлении человекаї (ћ, 1979. —. 456). Ќельз€ согласитьс€ с по≠
добным определением: знание не об€зательно должно быть верным Ч оно мо≠
жет быть и ошибочным, и не всегда провер€етс€ практикой, а может принимать≠
с€ на веру.


1.2.  оммуникаци€ как передача знани€

ƒл€ наших целей знание надо рассматривать максимально широ≠ко: не только истинное (верное) и не только научное, но и вс€кого рода мнени€ и представлени€, услышанное и увиденное, прочтенное и вспо≠минаемое, догадки и фантазии Ч все это также должно быть отнесено к знанию; сюда же, разумеетс€, следует включить и результаты науч≠ных исследований, основанных на продуманной стратегии и отрабо≠танной методологии, как и сами примен€емые стратегии и методоло≠гии. »ными словами, пон€тие знани€ в широком смысле состоит из самых разных элементов: это и самые общие знани€, раздел€емые все≠ми членами общества или всем человечеством, и специализированные знани€, €вл€ющиес€ принадлежностью определенных социальных, профессиональных или демографических групп, а также субкультур≠ные и даже эзотерические знани€, предстал€ющие собой строго обе≠регаемое досто€ние узких сообществ.

«нание можно рассматривать по отношению к его носител€м (и здесь также не нужны ограничени€): они могут быть духовными, напри≠мер человеческое сознание, или материальными и техническими Ч бе≠реста, бумага, глин€ные плитки, граммофонные пластинки, ком≠пьютерные дискеты, CD, микрочипы и проч. ¬есьма разнообразны и средства переработки знаний Ч от человеческого мозга до суперком≠пьютеров и других технических средств.

„тобы наше представление о знании не стало в конце концов бессодержательным от его чрезмерного расширени€, надо выделить то общее, что имеетс€ во всех видах знани€ независимо от их содер≠жани€, носител€, степени их распространенности и обсто€тельств су≠ществовани€.

Ёто общее Ч наличие информации, понимаемой как сообщение (предложение, высказывание), констатирующее наличие или отсут≠ствие определенного состо€ни€ дел. ѕричем не важно, верное (Ђис≠тинноеї) оно или нет, обосновано рационально или не обосновано, выражено в вербальной (€зыковой) или невербальной форме, откры≠то (эксплицитно) или молча (имплицитно) предполагаетс€. »менно информаци€ €вл€етс€ €дром вс€кого знани€ (пон€тие информации будет детально рассмотрено далее в этой главе). ѕока речь пойдет о более широком пон€тии знани€.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

1.2.1

—войства знани€

«нание отличаетс€ от всего сущего в силу целого р€да особых, весьма необычных свойств, которые и определ€ют специфику как его сово≠купностей, структур, так и св€занных с ним форм де€тельности. Ќе≠мецкий философ √. Ўпинер перечисл€ет восемь таких специфичес≠ких признаков1, мы добавим к этому списку еще один.

Х √лавным из признаков знани€, отличающих его от других ве≠щей и €влений, €вл€етс€ его символический характер, вытекающий из функции репрезентации (представлени€), свойственной ему в процес≠се познани€. «нание всегда есть информаци€ Ђої чем-то, Ђотноситель≠ної чего-то или Ђпо поводуї чего-то. Ёто Ђчто-тої, знанием чего (или о чем) оно €вл€етс€, представл€ет собой определенное предметное содержание знани€. Ќо знание Ч не пр€мое и непосредственное Ђот≠ражениеї этого содержани€; в результате познани€ человек всегда по≠лучает не объект как таковой, а его более или менее выраженную (ре)-конструкцию. ¬озможности и пределы истинного познани€ изучает философска€ наука эпистемологи€ (от греч. epistemologia), или теори€ познани€.

√овор€ о знани€х, мы имеем в виду когнитивную (от лат. cognitio Ч познавание, понимание, представление) репрезентацию объектов и €в≠лений внешнего мира, т.е. их представление в сознании человека, или их информационную составл€ющую. ћожно различать Ђвнутреннююї и Ђвнешнююї репрезентации. ¬нутренн€€ репрезентаци€ Ч это пред≠ставление вещи в наших чувствах и сознании, внешн€€ Ч представле≠ние в других, технических или не технических посредниках Ч от €зыка или компьютера. » в том, и в другом случае речь идет о знании.

ћожно говорить о репрезентации второго пор€дка, т.е. о репре≠зентации репрезентированного, когда имеющеес€ знание (репрезен≠таци€) само требует Ђрепрезентацииї дл€ того, чтобы быть перерабо≠танным в разного рода технических системах. ¬ этих случа€х симво-

1 Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen, 1994. S. 27-28. »зложение идей √. Ўпинера дано по: »онин Ћ.√. ѕарадоксальный сон. —татьи и эссе. ћ.: ”ниверситетска€ книга, 2005. —. 107-149.


1.2.  оммуникаци€ как передача знани€

лическа€ функци€ репрезентации по отношению к Ђмируї или Ђреаль≠ностиї никакой роли не играет. —емантику (т.е. смысл) знаков тогда можно не принимать во внимание также, как и прагматику (отноше≠ние знани€ к тому, кто им пользуетс€).

—имволический характер знани€ позвол€ет человеку распор€≠жатьс€ €влени€ми и объектами, даже реально не располага€ ими. “ак, с помощью знани€ можно манипулировать вещами, удаленными во времени и пространстве, описывать изобретенные или просто нафан≠тазированные вещи и €влени€. ћожно делать вещи ос€заемыми пу≠тем их описани€, обдумывать действие, не соверша€ его.

Х ƒругой важный признак Ч непредметный характер знани€. ¬ нем, собственно, и заключаетс€ нематериальность знани€, контрастирующа€ с твердостью и т€жестью материальных объектов, с которыми мы стал≠киваемс€ в повседневной жизни. ѕо причине своей нематериальнос≠ти знание в высшей степени подвижно, расположено к перемене мес≠та, времени, к изменению собственного состо€ни€. ¬се это делает знание значительно более легким в обращении, чем предметы, кото≠рые оно репрезентирует, представл€ет.

Ќепредметный характер знани€ €вл€етс€ основой многих важ≠ных дифференциаций: например, различени€ между материальными и духовными благами, как они определ€ютс€ в философии, между ма≠териальной и духовной культурой, как их трактуют культурологи, или между материальной и интеллектуальной собственностью, как они по≠нимаютс€ у юристов. ¬о всех трех случа€х знание принадлежит к пос≠ледней категории перечисленных бинарных оппозиций.

ѕо причине своей нематериальности знание весьма у€звимо: оно легко подвергаетс€ отрицанию. ќтрицание Ч противоположно на≠правленна€ информаци€; в философии, как и в жизни, это называет≠с€ критикой. «нание у€звимо с точки зрени€ его содержани€, которое может быть искажено путем дезинформации; знание легко проигно≠рировать. Ќо в то же врем€ знание практически неуничтожимо1: од≠нажды полученное, открытое, Ђизготовленної знание, если оно важ-

1 »нформаци€ принципиально неуничтожима. Ѕулгаковска€ фраза из ро≠мана Ђћастер и ћаргаритаї Ч –укописи не гор€т Ч представл€ет собой метафо≠рическую версию данного тезиса.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

но, может быть уничтожено лишь с огромными затратами средств и усилий. (Ёто хорошо известно из криминальных романов: дл€ того, чтобы уничтожить знание, мало убить его носител€ Ч надо уничто≠жить самого киллера, потом заказчика и т.д. и т.д.)

»менно по причине своей нематериальности, несв€занности с определенным местом и временем, знание обретает поистине боже≠ственные свойства вневременности, бесконечности существовани€, потенциальной вездесущности и неограниченной возможности само≠репродуцировани€, а кроме того еще и возможности воздействи€ как на человеческий мир, так и на мир физических вещей и €влений.

ќдин из наиболее интересных способов понимани€ этих свойств знани€ предложил выдающийс€ английский философ сэр  арл ѕоппер (1902-1994) в своей концепции Ђтрех мировї. —огласно его воззрени€м, существуют три мира: первый Ч мир физических объектов или физических состо€ний, второй Ч мир сознаний, состо€ний сознани€, третий Ч Ђмир интеллигибилий, или мир идей в объективном смысле: это мир возможных объектов мышлени€ї1, т.е., по суще≠ству, мир знаний.

ѕредмет философии Ч знание, т.е. Ђпроблемы, теории и аргументы как таковые. «нание в этом смысле совершенно независимо также от чьего-либо убеждени€ или расположени€ к согласию с ним, или к утверждению его, или к действию. «нание в объективном смысле есть знание без познающего: это зна≠ние без знающего субъектаї2. »менно это Ђзнание в объективном смыслеї, или, говор€ другими словами, объективное содержание знани€ и есть попперовский Ђтретий мирї.

ѕопперовские Ђтри мираї организованы таким образом, что могут взаи≠модействовать попарно: первый и второй, второй и третий. ѕервый и третий миры не могут взаимодействовать непосредственно, безучасти€ второго Ч мира субъек≠тивных идей, €вл€ющегос€ медиумом взаимодействи€. ѕричем совместное дей≠ствие первого и третьего миров рассматриваетс€ ѕоппером не как воздействие физического мира на мир идей, а наоборот, как воздействие мира абстракции на физическую реальность. ’од его рассуждений примерно таков: невозможно от≠рицать, что мир философских и научных теорий Ч третий мир Ч оказывает на физический мир огромное вли€ние посредством де€тельности Ђтехнологовї,

1 Popper K.R. On the Theory of Objective Mind, in: Internationaler Kongress fur
Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26. —м. также: Idem. Objective Knowledge.
The Evolutionary Approach. Oxford, 1972.

2 Idem. Epistemology Without Knowing Subject // Philosophy Today. Vol. 2.
L., 1969. P. 228.


1.2.  оммуникаци€ как передача знани€

измен€ющих физический мир путем практического приложени€ некоторых след≠ствий из этих теорий. Ќо это не означает, что на физический мир воздействуют люди (т.е. субъективные идеи Ч попперовский второй мир), ибо сами индиви≠ды, разрабатывавшие научные теории, не были осведомлены об их возможных последстви€х. ќтсюда ѕоппер делает вывод: Ђ—ледовательно, эти возможности были спр€таны в самих теори€х, в самих объективных иде€х, и они открыты в них людьми, которые пытались пон€ть эти идеиї1. Ётим утверждаетс€ тезис об объективном, независимом от субъектов, существовании третьего мира и о воз≠можности его воздействи€ на первый мир при участии человека как посредника. ¬озникает, правда, вопрос: как можно говорить об автономии третьего мира, если известно, что он Ч продукт человеческой де€тельности, произведен человеком. ѕоппер полагает, что здесь нет противоречи€. ¬ соответствии с его позицией, третий мир, т.е. мир знаний, €вл€етс€ продуктом человека также, как мед продуктом жизнеде€тельности пчел, будучи непреднамеренным результа≠том его де€тельности. ѕример Ч теори€ чисел. Ќатуральные числа, говорит ѕоп≠пер, есть продукт человека, его €зыка и мышлени€. ќднако существует беско≠нечное количество таких чисел, которые никогда не назывались человеком и не использовались компьютером, также, как существует бесконечное количество истинных и ложных уравнений с этими числами, не решенных и никогда не ре≠шавшихс€ человеком. Ќо еще более важным дл€ доказательства автономного су≠ществовани€ мира идей €вл€етс€ тот факт, что натуральный числовой р€д произ≠водит новые и неожиданные проблемы. Ёти проблемы автономны, ибо они ни в коем случае не созданы нами, но нами открыты, обнаружены и существовали до этого открыти€. “ретий мир столь же автономен, объективен, как и первый.  ак объективное состо€ние дел в первом мире не зависит от субъективных состо€ний второго мира (субъективных значений), так же не завис€т от них объективно су≠ществующие значени€ третьего мира (проблемы, теории, методологии и др.): как ’ристофор  олумб на деле открыл јмерику, полага€, что обнаружил »ндию, так и знаменитый астроном »оганн  еплер в поисках мировой гармонии разрешил физическую проблему, открыв второй закон движени€ планет, согласно которому они движутс€ по эллипсам, в одном из фокусов которого находитс€ —олнце. ¬се это, считает ѕоппер, объ€сн€ет, почему Ђтретий мир €вл€етс€ генетически про≠дуктом человека, хот€ по своему онтологическому статусу он автономенї2.

ѕопперовска€ философи€ Ђтретьего мираї как раз позвол€ет по≠н€ть поистине божественные свойства знани€, следующие из его не-

1 Popper K.R. On the Theory of Objective Mind in: International Kongress fur
Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26.

2 Idem. Objective Knowledge. The Evolutionary Approach. Oxford, 1972. P. 30.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

материальности: знание вневременно, ибо, согласно ѕопперу, пробле≠мы и теории существуют объективно и им, собственно, все равно, когда люди их решат и откроют, да и откроют ли вообще; знание бесконечно, как бесконечен р€д натуральных чисел; знание вездесуще, ибо может ак≠туализироватьс€ или же примен€тьс€ везде, не измен€€ ни на йоту своей собственной природы, и обладает неограниченной возможностью воз≠действи€ как на человеческий мир, так и на мир физических вещей.

Х “ретьей особенной характеристикой знани€ €вл€етс€ его способность быть истинным. Ёто уникальна€ характеристика, отличающа€ знание от вещей и €влений материального мира, индифферент≠
ных по отношению к истинности. ¬с€кий предмет или €вление либо существует, либо не существует, но о них нельз€ сказать, что они истинны или ложны. »стинны или ложны наши знани€ о них. ¬ этом про€вл€ютс€ и сила знани€, поскольку оно получает возможность опе≠
рировать независимо от самих предметов знани€, и его слабость, поскольку именно по этой причине оно (в отличие от Ђнеинформационныхї вещей, фактов и событий) легко поддаетс€ фальсификации.

“еоретико-познавательные характеристики совершенного зна≠ни€Чточность, полнота, обоснованность, рациональность, Чхот€ и не относ€тс€ к свойствам вс€кого, особенно повседневного, знани€1, но приветствуютс€ в любых жизненных ситуаци€х. ќднако при этом надо точно представл€ть себе, что знание Ч это не истина. ќно Ђспо≠собно быть истиннымї (и с этим обычно считаютс€ даже те, кто ста≠вит искажение знани€ своей целью), но истинность не €вл€етс€ не≠пременным качеством знани€.

Х —ледующий специфический признак знани€ Ч его принадлежность к Ђобщественному благуї. ≈го можно включить в юридическую категорию Ђбесхозной собственностиї, которой каждый человек мо жет по-своему распор€дитьс€ в пределах своих гражданских прав и фактических возможностей. ¬ современном обществе существуют

1 —о времен ѕлатона повседневное знание третировалось философами как Ђдоксаї Ч обманчивое Ђмнениеї. —итуаци€ стала мен€тьс€ лишь в 20 столетии, когда философы стали всерьез заниматьс€ обыденным знанием и обыденным €зыком. ¬ы€снилось, что именно обыденность, повседневность €вл€етс€ глав≠ным источником формировани€ знаний и образов мира.


1.2.  оммуникаци€ как передача знани€

общие и особенные нормы распор€жени€ знанием. ќбщие нормы, так называемые информационные свободы Ч свобода слова, свобода ве≠роисповедани€ и т.д., Ч в демократическом обществе гарантированы каждому человеку. —вободы эти могут ограничиватьс€ дво€ко. — од≠ной стороны, возможны специфические изъ€ти€ из общих свобод, оп≠редел€емые законодательно, с другой Ч существуют Ђпрактикиї ог≠раничени€ информационной свободы, сложившиес€ в морали, обы≠ча€х и т.п. ќсобые правила практикуютс€ в разных сферах де€тельно≠сти; примером их могут служить нормы свободы исследовани€ и пре≠подавани€, практикуемые в научном сообществе.

ќбщественный характер присущ знанию изначально. ƒаже там, где собственность на знание определ€етс€ юридически (например в авторском или патентном праве), бывает очень дорого и трудоемко ре≠ализовать соответствующие нормы на практике, как это, в частности, происходит в случае пиратства на видео- и книжном рынках. ¬ совре≠менных услови€х именно дл€ целей защиты информации разрабаты≠ваютс€ многочисленные, крайне сложные и дорогие технические си≠стемы, хот€ достижени€ в этом направлении ограничиваютс€ проти≠воположно направленной тенденцией разработки все более сложных технических средств размножени€ и считывани€ информации.

ѕрогресс, таким образом, идет в обе стороны. — одной стороны, выступает изначально присущее знанию стремление к свободе, с дру≠гой Ч ограничение свободы знани€ в силу различных интересов в раз≠ных сферах общества (например, автор обладает правом на защиту своей интеллектуальной собственности, тогда как потребитель Ч пра≠вом на информацию).

Х ѕ€той особенной характеристикой знани€ €вл€етс€ его неот≠чуждаемость. Ёкономисты говор€т о Ђнетривиальностиї информации как товара, подразумева€ под этим парадоксальное свойство знани€ Ч его можно отдать, при этом не утратив: то, что человек сообщает дру≠гому, становитс€ общим, но при этом не делитс€ пополам. “от, кто сообщил, не утрачивает того, что он сообщил, его знание даже не уменьшаетс€, а ценность может возрасти. Ѕывает, что именно широта круга посв€щенных повышает ценность знани€, поэтому ученые или писатели стрем€тс€ к публикации своих знаний, дела€ это даже за соб≠ственный счет, а иногда и нав€зыва€ свою информацию. ѕовышение


√лава ].  оммуникаци€ и ее роль в обществе

ценности знани€ о товаре при расширении круга знающих Ч одно из базовых положений рекламной де€тельности.

ЂЌе совершенно, но парадоксально человеческое знание, Ч пи≠шет Ўпинер. Ч «нание можно отдать, в определенных обсто€тель≠ствах даже продать, и вместе с тем сохранить его за собой. ѕосле сделки человек знает столько же, сколько и до нее. “ер€етс€ в конечном сче≠те лишь "эксклюзивность" его знани€, а в случае продажи Ч права на распор€жение имї1.

¬ св€зи с этим существует мнение, что знание не укладываетс€ в рамки экономической теории обмена, потому что его трудно обме≠н€ть. Ќекоторые авторы, наоборот, считают, что знание как товар уп≠рощает обмен, ибо здесь невозможно расторгнуть сделку после того, как она осуществлена: полученное знание нельз€ вернуть назад. ¬оз≠никают и другие экономические парадоксы, св€занные с продажей знани€.

Х Ўестым особенным свойством знани€ €вл€етс€ то, что исполь≠зование его вознаграждаетс€. «нание и в этом отношении Ч товар спе≠цифический. ¬ противоположность нормальному экономическому поведению, которое ориентируетс€, в конечном счете, на рациональ≠ное исчисление Ђзатраты/прибыльї, когнитивное поведение, т.е. из≠готовление, улучшение, распространение знаний, мотивируетс€ со≠вершенно иначе.

ѕознание нового часто €вл€етс€ достаточным стимулом само по себе, независимо от того, следует ли в результате материальное воз≠награждение. «десь речь идет не только о де€тельности Ђэнтузиастов наукиї, посв€щавших себ€ ей бескорыстно, без вс€кой надежды на вознаграждение, нередко жертву€ всем своим досто€нием в пользу знаний, но о том, что каждый человек мотивирован на познание. »менно поэтому существуют информационные свободы, а там, где они отсутствуют, идет борьба за Ђправо знатьї, и знание, получаемое в результате реализации этих свобод, само по себе €вл€етс€ вознаг≠раждением. (Ќикто ведь не нав€зывает люд€м об€занность знать; само это словосочетание звучит бессмысленно.)

1 Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen, 1994. S. 30.


1.2.  оммуникаци€ как передача знани€

¬се сказанное относитс€ прежде всего к индивидуальной моти≠вации, а не к де€тельности корпораций и организаций, которые, за≠думыва€, например, рекламную кампанию, производ€т расчет затрат (в конечном счете включающихс€ в цену товара) и прибыли.

Х —ледующее особенное качество знани€ Ч индифферентность
знани€ по отношению к его Ђносителюї.
√овор€т о Ђброд€жническойї
природе знани€ и его стремлении переходить от Ђносител€ї к Ђносителюї, с каждым из которых оно непрочно св€зано. ≈сли под носител€ми
понимать информационно-технические средства, то Ђброд€жничествої есть метафора, выражающа€ принципиальную взаимозамен€емость физических носителей информации. ‘изическа€ природа этого Ђброд€жничестваї состоит в легкой, практически безграничной ныне воспроизводимости знани€, экономическа€ Ч в дешевизне процесса воспроизводства (сканирование, копирование, печать и т.п.).

—ледует сказать, что подобна€ индифферентность знани€ по от≠ношению к его носител€м (как и многие другие из рассмотренных выше его черт) €вл€етс€ порождением сравнительно недавнего време≠ни. ѕрирода знани€ претерпела (и продолжает претерпевать) значитель≠ные изменени€ в процессе исторического перехода (совершающегос€ и ныне) от маленьких индивидуальных Ђносителейї (человеческий мозг или Ђдухї) к бюрократическим организаци€м, а затем и к суперкомпь≠ютерам и прочим суперсистемам переработки данных. “олько и имен≠но к современному положению знани€ можно отнести слова Ўпинера о том, что Ђбродить знанию в радость, и очень трудно ему в этом поме≠шать к великому сожалению тех, кто хотел бы закрыть его дороги Ч от "секретчиков" до защитников авторских правї1.

Х ¬осьма€ характерна€ черта (противоположна€ обычному представлению о нем) Ч знание равнодушно к сознанию, т.е. оно не об€зательно рефлексировано. —ознание стремитс€ к знанию, но не наоборот, и в этом смысле знание напоминает физические Ђвещиї. Ёто имеет
место и в том случае, когда знание содержитс€ на физических носител€х (хранение и переработка знани€ не требует присутстви€ человека; на этом основана расширительна€ трактовка информации в теории информации), но также и тогда, когда носитель знани€ Ч чело-

1 Spinner H.Op.cit. S. 31.


√лава 1.  оммуникаци€ и ее роль в обществе

веческий индивидуум. «нание может быть неосознаваемым, бессоз≠нательным, подсознательным, досознательным, забытым и т.д. и т.п. „то бы ни означал каждый из этих терминов в контексте разных науч≠ных школ и направлений, все они отражают одну и ту же важную ха≠рактеристику знани€ Ч его относительную независимость от созна≠ни€ человека.  ак говорил ѕоппер, знание генетически €вл€етс€ про≠дуктом человека, но в онтологическом смысле оно автономно.

Ёта особенность знани€ порождает р€д проблем в экономичес≠ком и правовом отношении, например, проблему права доступа и гра≠ниц доступа одного человека к информации, содержащейс€ в Ђбес≠сознательномї другого человека, или проблему того, имеет ли право человек, в бессознательном которого содержитс€ определенна€ ин≠формаци€, продать ее, €вл€етс€ ли он в полном смысле слова ее хоз€≠ином, или это Ђбесхозна€ собственностьї. “очно так же нуждаетс€ в правовой регул€ции вопрос о том, может ли знание нав€зыватьс€ че≠ловеку путем введени€ его непосредственно в Ђподсознаниеї (пресло≠вута€ проблема двадцать п€того кадра или нейролингвистическое про≠граммирование).

¬месте с тем, в отличие от физических вещей, знание не полно≠стью равнодушно к сознанию, потому что св€зано с ним генетически и имеет гораздо больше шансов стать осознаваемым, чем внешние Ђвещиї.

Х », наконец, последнее из свойств знани€, на которых мы оста≠навливаемс€, Ч его способность к возрастанию, неистово быстрому, многократному и практически беспредельному. ѕожалуй, это его свой≠ство можно было бы назвать исключительным, если бы не аналогич≠на€ способность человеческой массы, отмеченна€ Ё.  анетти1. Ќа≠чина€ с Ќового времени рост знани€ в науке и примыкающих к ней област€х непропорционально превысил рост продукта во всех других сферах и секторах общественной жизни. Ёкспоненциальный прирост знани€, получивший название информационного взрыва, превзошел даже значени€ экспоненциального роста населени€ «емли.

¬се эти дев€ть специфических характеристик знани€, разумеет≠с€, не €вл€ютс€ всеобъемлющими, будучи предельно обобщенным

1 —м.:  анетти Ё. ћасса и власть. ћ.: Ad Marginem, 1997.


1.3.  оммуникаци€ и информаци€

описанием его отличительных свойств. ѕризнаки знани€ варьируют≠с€ от общества к обществу, от региона к региону земного шара, от од≠ного общественного сектора к другому, от одной научной системы к другой.  роме того, само знание может подраздел€тьс€ на множество видов: научное и повседневное, современное и традиционное, есте≠ственнонаучное и гуманитарное, мистическое и рациональное и т.д. и т.п. ќднако, как уже было отмечено, это не вечные и неизменные ха≠рактеристики знани€. –азные мыслители в различные времена по- своему отвечали на вопрос, что такое знание, и формулировали не≠схожие Ђсловесные портретыї знани€.

 оммуникаци€ и информаци€

¬сe виды и формы знани€ объедин€ет наличие информации. »нфор≠маци€ (от лат. informatio Ч разъ€снение, изложение) Ч это сообщение (предложение, высказывание), передаваемое людьми устным, пись≠менным или другим способом (с помощью условных сигналов, тех≠нических средств и т.д.). √овор€ о знани€х, мы остаемс€ в основном в сфере философии, примен€€ же пон€тие информации как Ђтехничес≠киї ориентированного термина, мы получаем возможность перейти в сферу социологии и теории —ћ».





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 532 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

521 - | 500 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.049 с.