Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘окус-группы и контент-анализ




—тенографические записи групповых дискуссий обладают всеми необходимыми признаками текстового массива и в качестве таковых пригодны дл€ обработки методом контент-анализа.

 онтент-анализ, имеет количественную и качественную составл€ющие.

 ачественна€ поиск релевантных проблем кодировочных категорий,

количественна€ Ч с подсчетом частот их по€влени€ в тексте.

„астота упоминани€ в текстах того или иного €влени€ никоим образом не может быть отождествлена с частотой их встречаемости в реальной действительности.

ѕример- исследование, посв€щенное изучению факторов риска сердечных приступов, проведенное ћорганом и —пенеш. »сследование проводилось методом фокус-групп, состо€вших из респондентов, недавно перенесших сердечные приступы и не €вл€ющихс€ врачами. ѕо данным авторов, наиболее часто упоминаемыми причинами были стресс, курение, малоподвижный образ жизни. ¬ывод о том, что эти факторы €вл€ютс€ наиболее значимыми, могли бы выгл€деть правдоподобно, если не учитывать, что именно данный набор факторов фигурирует в качестве основного в разъ€снительной и пропагандистской работе, ведущейс€ врачами всего мира в цел€х профилактики сердечных заболеваний. ≈сли бы подобный вопрос обсуждалс€ с представител€ми примитивных обществ, то они веро€тно, назвали бы в качестве основных причин происки злых духов, колдовство и тд.

¬озникают вопросы: в какой мере высказывани€ респондентов €вл€ютс€ подлинной рефлексией их опыта, а в какой Ч воспроизведением бытующих в обществе стереотипов?

ќба компонента присутствуют в ответах, и что частота упоминани€ стереотипов в рассматриваемом примере, конечно, должна быть очень высока, поскольку рефлекси€ подлинных причин заболевани€ крайне затруднена. ¬ св€зи с этим наиболее оправданной целью подобных исследований было бы, вы€вление не наиболее часто упоминаемых, а принципиально новых и, скорее всего, весьма редко называемых факторов. (фокус-гурппа)

 ачественный контент-анализ, по сути, €вл€етс€ главным алгоритмом анализа результатов фокус-групп, хот€ этот алгоритм лишь в редких случа€х называют указанным термином.

 оличественный контент-анализ, как уже говорилось, примен€етс€ редко. ѕо€вление сложных исследовательских техник создает опасность бездумного их применени€ (это относитс€ не только к контент-анализу, но и к количественным опросам, да и к самим фокус-группам). ћировой опыт показывает, что в сфере академических исследований, где контроль за результативностью затруднен, распространение бездумных исследований, основанных на применении определенной техники, а не на содержательной стороне дела, представл€ет серьезную опасность. ѕрикладным исследовани€м свойственны свои трудности и проблемы, но риск распространени€ в них бездумно проводимых исследований все же меньше, поскольку потенциальный заказчик чувствует несосто€тельность результатов и не желает за них платить.

22‘окус Ц групповое исследование. ќсновные стратегии формировани€ групп респондентов (охват широких целевых групп; охват активных потребителей; охват потенциальных потребителей). ќпределение размера фокус-групп. ѕринцип внутригрупповой гомогенности. ќграничени€ на участие в фокус-группах. ќсновные техники отбора респондентов.

23‘окус Ц групповое исследование. ѕланирование фокус-группы. “опик-гайд, требовани€ к нему.. ¬ыбор места и времени проведени€ фокус-группы. ќбеспечение €вки участников фокус-групп. “ехническое обеспечение фокус-групп.

24‘окус Ц групповое исследование. –оли модератора. ѕортрет идеального модератора, ошибочные модели поведени€ модератора.

ƒовольно часто при необходимости проведени€ большого числа фокус-групп в исследовании принимают участие сразу несколько модераторов. ѕри этом менеджер исследовани€ предоставл€ет каждому один и тот же сценарий, разработанный опытным специалистом, один и тот же материал дл€ тестировани€, проводит необходимый инструктаж. ќднако, получа€ транскрипты и видеозаписи проведенных фокус-групп после завершени€ полевой части исследовани€, менеджер обнаруживает, что они столь сильно отличаютс€ друг от друга, будто были проведены по разным сценари€м и затрагивали совершенно различные темы. јнализировать подобный материал, делать на его основе достоверные выводы крайне сложно. ƒело в том, что существенную роль при проведении фокус-групп играют личные качества модератора. “очнее говор€, модератору необходимы не только теоретические знани€ о правилах проведени€ фокус-группы, но и умение корректировать собственные коммуникативные качества, привычки и наклонности.

“аким образом, встает вопрос о Ђкритери€х профессионализмаї модераторов.

Ќавыки, необходимые модератору дл€ успешного проведени€ фокус-группы:

  • умение задавать вопросы (майевтика),
  • умение слушать (эмпатическое слушание),
  • безоценочность воспри€ти€ (отсутствие критических оценок и подсказок при беседе с респондентом),
  • хороша€ пам€ть и концентраци€ внимани€,
  • управление групповой динамикой,
  • фокусировка внимани€ группы на определенной теме,
  • перемещение фокуса внимани€ с одной темы на другую.

ѕервые четыре качества необходимы дл€ работы не только модератора, но и интервьюера. ѕоследние же три €вл€ютс€ отличительной чертой профессионализма модератора, провод€щего фокус-группы.

»нформаци€, полученна€ в результате проведени€ фокус-группы, не €вл€етс€ простой арифметической суммой высказываний всех респондентов. »наче фокус-группу можно было бы заменить серией глубинных интервью. ѕреимущество обеспечиваетс€ именно за счет грамотно организованного внутригруппового взаимодействи€, за счет фокусировки внимани€ всей группы на определенных темах. ѕоэтому данные навыки €вл€ютс€ ключевыми в искусстве модератора.

”мение фокусировать внимание на определенной теме подразумевает хорошую способность концентрации внимани€ самого модератора, умение удерживать и в нужные моменты переключать внимание группы с одного предмета обсуждени€ на другой. √рамотное управление групповой динамикой позвол€ет делать это м€гко и ненав€зчиво. ≈сли разговор в начале беседы спонтанно перешел к той теме, котора€ должна обсуждатьс€ в конце, модератор может позволить такой переход, будучи уверенным в том, что ни одна из Ђпромежуточныхї тем не будет пропущена.

ќбсуждение любой темы всегда сопровождаетс€ потоками ассоциаций, пересказами историй из жизни, обсуждением различных событий и т. д. ѕри этом излишне жестка€ фиксаци€ внимани€ на заданной теме приведет к потере значительной доли информации эмоционально-образного характера, сделает беседу выхолощенной, излишне формальной. — другой стороны, произвольное следование развитию ассоциативного потока способно завести очень далеко от поставленных вопросов. ѕеред модератором стоит задача привлечени€ внимани€ группы именно к тем реакци€м респондентов (вербальным и невербальным, рациональным или эмоциональным), которые, с одной стороны, позвол€т увидеть все разнообразие мнений, а с другой Ч та€т в себе определенный эвристический потенциал, приглашение к дальнейшему развитию беседы.

—уществует еще одна причина, по которой модератору необходимо обладать хорошо развитым умением концентрации внимани€. ƒл€ профессиональной работы ему необходимо удерживать внимание одновременно на нескольких предметах:

  • Ђдержать в головеї сценарий, помнить, какие вопросы уже были обсуждены, какие Ч еще нет;
  • слушать респондента, говор€щего в данный момент;
  • отслеживать реакции остальных участников фокус-группы;
  • точно определить стиль поведени€, оптимальный дл€ коммуникации с каждым из респондентов и с группой в целом (кому из респондентов нужно задать следующий вопрос, кого необходимо прерывать, а кого, наоборот, стимулировать к вступлению в беседу);
  • следить за временем.

ѕричем все перечисленные навыки должны быть развиты у модератора на уровне Ђавтоматизмаї, быть отработанными настолько, чтобы войти в привычку (в психологии этот процесс называетс€ интериоризацией). (»наче если он будет пытатьс€ посто€нно помнить обо всех действи€х, которые ему необходимо совершить, выстраива€ стратегию своего поведени€ на уровне сознани€, то рискует оказатьс€ в ситуации той самой сороконожки, котора€ запуталась в собственных конечност€х и не смогла сдвинутьс€ с места (из-за того, что задумалась, как ей удаетс€ правильно выбрать последовательность перемещени€ своих но г).

»так, стиль проведени€ фокус-групп во многом отражаетс€ на характере получаемых данных. ¬нешне фокус-группы могут иметь сходство с различными видами группового взаимодействи€. ѕоэтому будет полезно определить те границы, которых следует придерживатьс€ при использовании этого метода дл€ достижени€ необходимого результата. »ногда, в силу индивидуальных особенностей модератора, эти границы нарушаютс€ и фокус-группа Ђвырождаетс€ї в некий совершенно иной тип взаимодействи€, не позвол€ющий справитьс€ с исследовательскими задачами. ј впоследствии обнаруживаетс€, что полученный материал не содержит нужной информации дл€ составлени€ аналитического отчета и необходимых рекомендаций. ’от€ вроде бы и все вопросы заданы, и ответы на них получены...





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2026 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

492 - | 514 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.