Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘окус-группы и количественные опросы




“ипична€ точка зрени€, излагавша€с€ в этих учебниках, состоит в том, что качественные методы, возможно, могут способствовать по€влению новых идей или гипотез, но строга€ их проверка €вл€етс€ исключительной прерогативой количественных методов.

ќдно из главных возражений против этой точки зрени€ состоит в том, что в опросах точность цифр, исчисл€емых до дес€тых долей процента, во многом €вл€етс€ иллюзорной.   примеру, если 46,3% опрошенных за€вили, что они намерены подписатьс€ на газету "ј", а 27,8% Ч на газету "Ѕ", то эти цифры было бы весьма рискованно считать реальным маркетинговым прогнозом.

 оличественные опросы в лучшем случае указывают лишь на некоторые тенденции, выражаемые в терминах Ђбольшеї-Ђменыпеї, и не поддающиес€ точному числовому выражению.

ƒалеко не вс€ информаци€, полученна€ с помощью качественных методов, может быть операционализирована в форме анкет.

— другой стороны, многие вопросы, уместные в анкетах, предназначенных дл€ массовых опросов, утрачивают смысл при постановке их единичным респондентам.

—уществуют две основные сферы, в которых, взаимодополнение количественных и качественных методов может быть весьма эффективным дл€ исследовани€: это доработка количествен≠ного инструментари€ и интерпретаци€ результатов исследований.

ƒоработка количественного инструментари€.

»сточниками многих вопросов, включаемых в анкеты, €вл€ютс€ не качественные исследовани€ и не эмпирические исследовани€ вообще, а иные информационные источники, как эмпирические, так и концептуальные. ќбщеизвестен факт, что любой мало-мальски квалифицированный исследователь может составить анкету, не прибега€ к предварительным качественным исследовани€м, а просто мобилизу€ имеющийс€ в наличии запас знаний.

Ќевозможно дать однозначный ответ на вопрос о том, как лучше начинать разработку количественных инструментариев: с проведени€ неструктурированного качественного опроса или с разработки анкеты и последующей Ђобработкиї ее в неструктурированных интервью. если анкета так или иначе создана, существует очень высока€ веро€тность того, что обсуждение с респондентами будет способствовать ее улучшению.

¬ начале своего развити€ техника анкетных опросов в существенной мере полагалась на респондентов в конструировании самих анкет. ¬ методике была предусмотрена специальна€ процедура вы€влени€ новых вариантов ответов. ќднако затем в анкетных опросах по€вилась очень сильна€ тенденци€ повтор€ть уже существующие варианты ответов, выработанных в предшествующих опросах. ѕомимо экономии труда это оправдывалось тем. что уже отработанные варианты обладают определенной надежностью и значимостью.

Ќќ

1. »спользование закрытых вопросов показывает лишь то, что вошло в перечень ответов, но ничего не говорит о том. что в них отсутствует.

2. „асто варианты ответов лишь слабо коррелируют с характеристиками изучаемого критери€, значимость которого тоже не€сна. ѕоскольку заимствованные варианты ответов разрабатываютс€ вне живого контекста с участниками потенциального опроса, их использование часто может служить примером надежного измерени€ неподход€щего критери€. Ёто подводит нас ко второму аспекту взаимодействи€ количественных и качественных методов, а именно к проблеме интерпретации результатов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 626 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

2016 - | 1773 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.