Функциональный анализ и теория потребностей

Разработка принципов функционального анализа — одно из важнейших достижений Малиновского, его, так сказать, «визитная карточка». Этот тип анализа культурной реальности развивался на определенном историческом фоне и должен быть с ним соотнесен. Прежде всего он стал важным этапом в отходе от господствовавшего в антропологии эволюционизма, решительным образом переориентировав исследовательский интерес с исторического происхождения различных элементов культуры на внутреннее устройство и функционирование культуры как единого целого¹. Установив таким образом исследовательские приоритеты, Малиновский выступил против перенесения на культуру из других дисциплин метафор организма и механизма; он считал их «уловками», которые «принесли социологии больше вреда, чем пользы»². Хотя в трактовке культуры как функционально связанного целого он во многом опирался на идеи Дюркгейма, некоторые принципиальные положения Дюркгейма (прежде всего о недопустимости психологических и биологических объяснений социальных фактов) были им категорически отвергнуты как «метафизические предубеждения».

Суть функционального анализа, по Малиновскому, состоит в том, чтобы связать культурное поведение с человеческими потребностями. Культура, с его точки зрения, «должна пониматься инструментально, или функционально»: она средство, инструмент, «посредник» в достижении человеческих целей. Культура — это «огромный аппарат... благодаря которому человек способен справляться с теми конкретными, специфическими проблемами,

¹ Малиновский вовсе не отрицал ценности исторических исследований. Он
говорил, что эволюционная точка зрения должна сохраняться в «любом здравом
описании той или иной культуры» (Малиновский Б, Научная теория культуры. М.,
2000. С. 24), что функциональный подход «не отрицает ценности эволюцион
ных, или исторических, изысканий. Он просто подводит под них научную базу»
(Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 38). При этом
устанавливались границы применимости «общего принципа» эволюционизма: с
точки зрения Малиновского, об эволюционных стадиях развития можно гово
рить лишь применительно к конкретным, географически ограниченным культу
рам, но никак не к «культуре» вообще (Малиновский Б. Научная теория культуры-
С. 26).

² Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 39.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 209

с которыми он сталкивается»¹. Эти проблемы проистекают из того основополагающего факта, что люди — биологический вид. Как живое существо, человек обладает определенными органическими потребностями и существует в среде, которая дает ему «сырье для работы» и одновременно содержит опасности, угрожающие его жизни. Иначе говоря, культура имеет биологическую основу, и адекватное ее истолкование должно это учитывать: «удовлетворение органических, или базисных, потребностей человека и рода составляет минимально необходимый набор условий, которому должна соответствовать любая культура», каждая культура должна «обеспечивать выживание индивидов, продолжение рода и поддержание организмов в работоспособном состоянии», и соответственно «любая теория культуры должна отталкиваться от органических потребностей человека»².

Помимо онтологического, Малиновский дает еще и методологическое обоснование необходимости отталкиваться в создании теории культуры от органических потребностей: при описании культуры необходимо опираться на ее наблюдаемые и притом понятные по смыслу поведенческие проявления, а наиболее понятны среди них именно те, которые связаны с удовлетворением универсальных человеческих потребностей³.

Таким образом, функциональный анализ оказывается неразрывно связан с теорией потребностей. Последняя прописана Малиновским весьма подробно.

С самого начала устанавливается, что «все люди, где бы они ни жили... должны есть, дышать, спать, производить потомство и удалять из организма отходы жизнедеятельности»⁴. Эти условия, минимально необходимые для выживания индивида и группы, называются базисными потребностями. Каждая такая потребность проявляется в опыте индивида как дискомфортное физиологическое состояние, или «импульс», побуждающий его к устранению дискомфорта. Таких импульсов Малиновский насчитывает 11: побуждение к вдоху, голод, жажда, сексуальный голод, усталость, жажда деятельности, сонливость, давление в мочевом пузыре, дав-

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 33.

² Там же. С. 33-34,43.

³ Там же. С. 43. Здесь можно усмотреть довольно странную инверсию вебе-
Р°вского принципа инструментальной рациональности (или целерациональнос-
^Ти) как опорного идеального типа для конструирования понятного по смыслу
^Действия.

⁴ Там же. С. 45.

210 История социологии

ление в толстой кишке, испуг, боль. Каждый импульс дает начало поведенческой цепочке, которую Малиновский называет «витальной последовательностью» и которая включает три фазы: собственно импульс, действие и удовлетворение. Если рассматривать поведение такого рода в чистом виде, то оно полностью описывается в терминах анатомии и физиологии. Во все культуры встроены такие витальные последовательности, и вместе с ними в культуру вторгается биологический детерминизм. Сами по себе биологические аспекты поведения несущественны для изучения культуры; Малиновский констатирует их наличие исключительно с целью подчеркнуть «сущностно физиологический базис культуры»¹.

Важнейший факт существования человека в культуре состоит в том, что в условиях культуры эти поведенческие цепочки никогда не проявляются в чистом виде. Каждая витальная последовательность модифицируется (разными культурами по-разному) так, что «даже самая элементарная потребность, даже самая независимая от влияний среды биологическая функция не остается совершенно не затронутой воздействием культуры»². Причем культура трансформирует все стадии витальной поведенческой последовательности: модифицированными оказываются и импульс, и действие, и удовлетворение. Так, в культурном контексте разные виды вдоха могут становиться символами опасности, невежливости, оскорбления, уважения, покорности и т. д.; питание окружается различными табу и ограничениями, гигиеническими стандартами и правилами приготовления пищи и т. д.; «удовольствие, доставляемое половым актом, в котором нарушается табу инцеста, совершается супружеская измена или нарушается священный обет целомудрия... приводит к органическим последствиям, которые предопределены культурными ценностями»³. Для терминологического обозначения культурной трансформации биологически укорененного поведения Малиновский заменяет понятие «импульс», которое относится к индивиду, понятием «потребность», которое относится к культуре в целом. Потребность, в этом более строгом смысле, определяется как «система таких внутренних условий человеческого организма, условий культурной среды и связей тех и других с природной средой, которые являются достаточными и необходимыми для выживания группы и индивида»⁴. Чтобы избежать путаницы (хо-

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 48.

² Там же. С. 46.
■'Там же. С. 56.
⁴ Там же.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 211

тя путаница все-таки возникает), Малиновский называет такие преобразованные потребности культурными, производными или вторичными, в противоположность базисным, или биологическим. Культурные потребности соответствуют базисным, но никоим образом им не тождественны.

Следующим шагом у Малиновского становится соотнесение базисных потребностей с соответствующими культурными реакциями. Вокруг каждой из базисных потребностей происходит кристаллизация определенных культурных процессов и продуктов¹:

Базисная потребность Культурная реакция

1. Метаболизм (обмен веществ) Продовольственное обеспечение

2. Воспроизводство (продолжение рода) Родство

3. Телесные удобства Жилище

4. Безопасность Защита

5. Движение Деятельность

6. Рост и развитие Обучение

7. Здоровье Гигиена

Потребности и культурные реакции связаны здесь взаимным соответствием. Культурная реакция на каждую потребность включает целый круг различных институтов. Например, в сферу продовольственного обеспечения вовлечены институты сотрапез-ничества, комплексы норм и правил, регулирующих прием пищи (физическую и социальную обстановку трапезы, манеры поведения за столом, места питания, инструментарий и т.п.) и способы ее приготовления, институты производства, распределения и хранения продуктов, обмен, деньги, торговля, государственное регулирование производства и распределения благ, институты взаимопомощи, орудия труда, инвентарь, технологии и т.д. и т.п., т.е. «все те условия, от которых зависит слаженная и ровная работа Цепи [доставки пищи к конечному потребителю, которые] столь же необходимы для биологического поведения, как и помещение пищи в рот, пережевывание, слюноотделение, глотание и пищеварение»². Иначе говоря, в цепь продовольственного обеспечения, соединяющую начальные этапы «посева семян и охоты на дичь» ^и конечную стадию «разделки, пережевывания и проглатывания

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 58. ²Там же. С. 63.

7,12 История социологии

пищи», включены все институты. Столь же широкий спектр институтов включен в другие культурные реакции.

Анализ культурных реакций и включенных в них институтов позволил Малиновскому выйти на более высокий уровень обобщения. Поскольку многие институты оказываются вовлеченными в разные культурные реакции, между институтами и потребностями нет однозначного соответствия. Соответственно каждый институт может одновременно выполнять множество разных функций, и «культура не является и не может быть дубликатом специфических реакций на специфические биологические потребности»¹. Иными словами, при всей своей биологической укорененности культура представляет иной порядок связей, нежели связи биологические. Производные потребности навязывают человеку и обществу новый жизненный стандарт и новый, совершенно особый «вторичный тип детерминизма». Культурная трансформация биологических поведенческих цепочек подчиняет человеческую жизнь новым императивам — культурным императивам.

Определить эти императивы Малиновскому помогает анализ культурных реакций на базисные потребности. Каждая из них содержит четыре параметра: (1) воспитательный, связанный с воспитанием и обучением; (2) экономический, связанный с поддержанием производственной деятельности и включающий материальный аппарат, технические способы, производственные процессы, владение и пользование благами, потребление и «ценностные» (стоимостные) элементы; (3) нормативный, или юридический, включающий нормы и санкции; (4) политический, связанный с властью, авторитетом и насилием. Эти четыре аспекта обнаруживаются во всех институтах и соответствуют четырем главным инструментальным императивам, присущим любой культуре²:

Инструментальные императивы Культурные реакции

1. Культурный аппарат технических приспособлений и потребительских благ должен производиться, использоваться, поддерживаться и заменяться новым производством Экономика

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 76. 'Тамже. С. 88.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 213

2. Человеческое поведение с точки зрения его технических, обычных, правовых или моральных предписаний должно быть кодифицировано и регулироваться действием и санкцией Социальный контроль

3.Человеческий материал, благодаря которому поддерживается каждый институт, должен обновляться, формироваться, воспитываться и обеспечиваться исчерпывающим знанием племенной традиции Воспитание и образование

4. В рамках каждого института власть должна быть четко определена, наделена властными полномочиями и оснащена средствами принуждения к выполнению ее распоряжени Политическая организация

Инструментальные императивы #не менее настоятельны, чем биологические... и эта настоятельность обусловлена тем фактом, что они инструментально всегда связаны с потребностями организма»¹.

Помимо инструментальных, Малиновский выделяет также интегральные императивы. Удовлетворение потребностей не одним, а одновременно многими институтами указывает на его интегральный характер. Интегральное измерение культурных реакций обеспечивает символизм, преобразующий человеческое поведение в культурное поведение и придающий ему смысловую целостность. Это достигается за счет того, что он преобразует физиологическое побуждение в культурную ценность. Суть этой трансформации выражается, например, в том, что аппетит у человека может возникать не только в силу нехватки питательных веществ в организме, но и в ответ на присутствие сотрапезников, обычную обстановку трапезы, символические репрезентации пищи и т. д.

Выделение этих императивов позволяет Малиновскому внести важные штрихи в определение природы культуры. Человек как сугубо биологическое существо не нуждается в культурных институтах, ^но, как только они возникают, он уже не может без них обойтись, ^и они приобретают для него обязывающий, принуждающий харак-^ТеР- Человеческое поведение подчинено одновременно двум видам

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 87.

214 История социологии

детерминизма — биологическому и культурному; и хотя второй произволен от первого, он к нему не сводится и, сформировавшись действует независимо от него. Иначе говоря, культура имеет биологические основания, но, сложившись, становится реальностью sui generis, подчиненной своим особым законам. Функционализм трактуется соответственно как «рассмотрение того, что представляет собой культура как детерминирующий принцип... [и] какое добавление к индивидуальному и коллективному поведению она с собой несет»¹. В самом общем плане указанное «добавление» состоит в привнесении в человеческое поведение целостного, интегрального измерения: «Нигде не существует простого или однонаправленно ориентированного культурного аппарата, нацеленного исключительно на утоление голода, воспроизводство, безопасность или охрану здоровья. Что реально обнаруживается, так это цепь институтов, которые в каждом звене связаны друг с другом, но вместе с тем фактически фигурируют под тем или иным особым названием»². Такая интегральная культурная целостность и есть тот контекст, в котором должно изучаться любое отдельное культурное явление.

Функция (центральное понятие функционального анализа) определяется как «удовлетворение потребности посредством некоторой деятельности, в которой люди сотрудничают друг с другом, пользуются артефактами и потребляют блага»³. В силу интегрального характера культуры функция также нуждается в «интегральном определении», т. е. должна соотноситься с культурой как целым. В свою очередь полнота и самодостаточность каждой отдельной культуры «определяется тем, что она дает удовлетворение всему спектру базисных, инструментальных и интегративных потребностей»⁴. Связь культурных институтов с потребностями трактуется Малиновским столь жестко, что, по его мнению, «ни одна важная система деятельности не сможет существовать, если она не связана прямо или косвенно с человеческими потребностями и их удовлетворением»⁵. Фактически это означает, что каждое культурное явление в силу самого факта своего существования должно быть так или иначе функциональным. Данное утверждение, названное позже постулатом универсальной функциональности, подверг убедительной критике Р. Мертон.

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология... С. 80.

² Там же. С. 74.

³ Там же. С. 35.

⁴ Там же. С. 37.

⁵ Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 101.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 215

Схема анализа, предложенная Малиновским, содержит немало противоречий и иных недостатков. Тем не менее она была многими принята и оказалась в свое время весьма плодотворной для полевых исследований.