Малиновский исходил из того, что для создания полноценной научной теории культуры необходимо опираться на «общее понимание природы науки». Прежде всего такая теория должна быть
СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 199
индуктивной, исходить из наблюдения и проверяться фактами: каждое суждение антрополога должно соотноситься с наблюдаемыми феноменами. Главным методом получения обобщений должно быть сравнение материала, собранного полевыми исследователями в разных культурах. Развертывая эту минимальную программу, банальную по нынешним меркам, Малиновский выдвинул ряд принципиальных положений о взаимосвязи теории и полевых исследований, которые в его время были самоочевидными не для всех. С его точки зрения, теоретизирование и эмпирическая работа не могут быть обособленными друг от друга видами научных занятий: «навязшее в зубах различение номотетических и идиографических дисциплин — философская уловка, которая давно должна была обратиться в ничто»1. Антрополог «должен одновременно владеть навыками наблюдения, т. е. полевой работы этнографа, и быть специалистом в теории культуры»2. Как без полевых исследований не может быть адекватной теории, так и без теории невозможны полноценные эмпирические наблюдения.
Подчеркивание этого момента было направлено в первую очередь против преобладавшей до Начала XX в. спекулятивной «кабинетной антропологии», создаваемой учеными, ни разу не видевшими тех людей, обычаи которых они описывали. Своим личным примером Малиновский содействовал установлению в социальной антропологии негласного правила, согласно которому каждый антрополог, претендующий на теоретические обобщения, должен провести хотя бы одно полевое исследование.
Если с важностью эмпирического материала для выведения индуктивных обобщений все более или менее ясно, то значение теории для осуществления полевых наблюдений получает у Малиновского трактовку, которая, если и не содержала в себе особого своеобразия, все-таки редко принималась в реальной исследовательской практике. Малиновский исходил из того, что эмпирическое описание наблюдаемых фактов категорически невозможно без предварительной теоретической схемы: «Полевой этнограф не может заниматься наблюдением, пока ему неизвестно, что значимо и существенно, а что следует отбросить как побочное и случайное... Не бывает описания, полностью лишенного теории... Наблюдение предполагает отбор, классификацию, вычленение элементов на основе теории»3. Главное место в теоретической схеме занимают
1 Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000. С. 19.
2 Там же. С. 22.
3 Там же. С. 17,18,22.
История социологии
понятия и общие принципы. Относительно понятий Малиновский указывает, что любое научное высказывание выражается в словах и понятиях, которые являются «результатом теории» и заранее определяют, «что одни факты бывают значимыми, а другие — случайными и привнесенными, что некоторые факторы определяют ход событий, а иные — лишь побочные эпизоды»1. Иначе говоря, язык эмпирического описания задается концептуальной схемой (теорией), и научность описания зависит от научности этой схемы. В качестве такой схемы Малиновский предлагает «функциональную теорию».
Что касается метода, то Малиновский не отграничивает его достаточно четко ни от теории, ни от полевой работы, в той или иной степени отождествляя его с обеими. Так, говоря о роли метода в науке, он пишет: «В каждом из этих методов имеется собственный набор «интеллектуальных ящичков», которые предназначены для «раскладывания» материалов полевой работы»2. Здесь «метод» явно отождествляется с «теорией», как ее понимал Малиновский. В других местах говорится о взаимосвязи теории культуры с «методом полевого наблюдения». Несмотря на имеющуюся путаницу, очевидна большая заслуга Малиновского в прояснении значимости понятийного аппарата, классификаций и формулировки проблем как необходимой предпосылки полевого наблюдения туземных культур. Особенно выпукло эта заслуга выглядит на фоне обычной практики, когда этнограф отправлялся исследовать чужие культуры без всякой предварительной программы, уже на месте обнаруживая незнание того, что именно и как он должен описывать (в лучшем случае), или (в худшем случае) хаотически описывая то, что бросается в глаза своей необычностью.
Не без влияния Малиновского в практике полевых антропологических исследований установилась традиция заранее составлять перечни основных институтов и процессов, нуждающихся в описании. Важность таких перечней состояла помимо прочего в том, что они должны были обеспечивать некоторое единообразие исследовательских отчетов, делающее возможным последующее сравнение и теоретическое обобщение эмпирического материала.
Таким образом, теория, метод и полевое наблюдение рассматривались Малиновским как неразрывные части целостного исследовательского процесса. Он писал, что «каждый теоретический принцип должен быть переводим в определенный метод на-
1 Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 18—19.
2 Там же. С. 27.
СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 201
блюдения, а в наблюдении мы должны тщательно следовать схеме нашего концептуального анализа»1.
