Когнитивный и социологический подходы к истории знания 1 страница

Чтобы перейти к каким-то конкретным эпизодам истории гуманитарно­го знания XVII - XVIII веков, мне потребуется одна вступительная ре­марка. В принципе, изучать любую интеллектуальную конструкцию можно двумя способами. Во-первых, можно следить за внутренней ло­гикой мысли того или иного автора: каково было основное содержание его взглядов; на основании какого материала он пришел к своим выво­дам; как он аргументирует свои соображения; какие цели или идеалы могли стоять за мыслями, высказанными конкретным исследователем. Такой способ мы будем называть когнитивным. Однако есть и другой подход к истории философии, литературы и любых других интеллекту­альных форм. Можно пытаться получить какую-то информацию из ана­лиза социальных условий, которые сопровождали появление опреде­ленной гипотезы или теории. Этот подход называется социологией знания, и ему будет специально посвящена двенадцатая лекция этого курса. Однако небольшой экскурс о важных для развития гуманитарно­го знания чертах XVI — XVIII вв. хотелось бы сделать уже сейчас.

Изменения в образе жизни европейских интеллектуалов XVI-XVIII веков

Следует задаться вопросом, насколько справедливо считать рубежным моментом в истории гуманитарного знания именно XVII век, как это делается чаще всего. Искать надлежит решительный взрыв в производ­стве гуманитарного знания, хотя, в общем-то, понятно, что каждый век приносит изменения все более существенные. Начать можно с рассмот­рения образа жизни европейских интеллектуалов этой эпохи.

С одной стороны, еще сохраняется много общего с предшество­вавшими периодами. По-прежнему, интеллектуал — это человек более или менее благородного происхождения, располагающий досугом и имеющий возможность обеспечивать свою жизнь как-то иначе, не­жели физическим трудом. Система высшего образования остается университетской, схоластической и преимущественно латиноязыч-ной. Наконец, для почти любого интеллектуала весьма желателен даже не столько непосредственный «заказчик», способный оплатить

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 43

его работу, сколько политически влиятельный покровитель. Он за­щищает подопечного от обвинений в вольнодумстве и крамольности, а также (и это даже важнее) создает ему имя и репутацию¹. Иными сло­вами, интеллектуалы еще не могут положиться на существование мощ­ных институциональных центров и пока очень зависимы от своих непо­средственных патронов, от их взглядов и интересов. Еще одной важнейшей, мировоззренческой, характеристикой было то, что созна­ние эпохи оставалось вполне религиозным, и все мыслители ощущали себя христианами.

С другой стороны, существенных изменений тоже хватало: за­падное христианство перестало быть единым, и в результате Рефор­мации, протестантской и католической, решительным образом расши­рился диапазон возможных мнений. Возрастает свобода индивидуального принятия решений, в том числе и по самым важным вопросам. Это особенно очевидно, если вспомнить о том, что протес­тантизм настаивал на самостоятельном, не в толковании проповедника, постижении Библии. Священное Писание появилось в каждом (протес­тантском) доме; значит, детей учат читать, а следовательно, до некото­рой степени и думать. В лекции о социологии знания еще будет упомя­нут американский социолог Р. Мертон: он предположил, что правила поведения в научном сообществе исторически восходят к этике про­тестантской жизни. По крайней мере, поиск истины, как и любая профессиональная деятельность, становится самодостаточным и пол­ноценным занятием, за которое человек ответственен перед Богом. Как и в религии, нарастание свободомыслия можно констатировать и в сфере политических решений: в ведущих европейских странах полы­хает партийная или региональная борьба, что способствует опять-таки как интеллектуальной и экзистенциальной самостоятельности, так и необходимости учитывать конъюнктуру.

¹ Современники понимали, что к идеям Декарта следует прислушаться, потому что его выбрала для уроков по философии шведская королева Кристина (о суще­ствовании которой сейчас знало бы значительно меньше людей, если бы не история о том, как она договорилась с Декартом о занятиях в 5 утра — см. продолжение этой истории, например: Рассел Б. История западной филосо­фии. Т. 2., Новосибирск, 1994. С. 69).

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 44

В эпоху Реформации и Контрреформации существенно меняется образовательный процесс. Во-первых, постепенно распространяется ис­пользование бумаги и книгопечатание: эти новшества способствуют само­стоятельному и менее контролируемому усвоению объемов информации, значительно превосходящих прежние. Думать можно уже не только в группе и вслух¹, но в удобное время и про себя. Во-вторых, помимо университетской системы образования возникает еще одна и гораздо менее косная - иезуитские колледжи. Это были весьма прогрессивные, с точки зрения педагогики, заведения, с новыми принципами индиви­дуализированного отношения к студентам и с продуманным взаимо­действием основных и вспомогательных дисциплин. Педагогика начи­нает пониматься как специальная деятельность, отличная от хорошего знания предмета как такового. О том, что именно в позднее средневе­ковье начинают пробиваться первые ростки свободного мышления, опосредованно свидетельствует и бурная деятельность инквизиции.

В итоге получается, что новообразованных интеллектуалов ста­новится слишком много и они вынуждены искать применение для себя и своих способностей. Конечно, престиж образования растет (особенно на фоне и при помощи распространения мифа о просвещенной антич­ности), и правители национальных европейских государств все больше начинают ценить образование и образованных. Однако, несмотря на это, назревает некоторый переизбыток способности мышления — да­леко не все получившие образование люди оказываются востребованы на государственной службе или остаются в традиционной системе вос­производства университетского знания. Этот переизбыток интеллек­туального труда находит выход прежде всего в религиозных поисках (как ортодоксальных, так и еретических), а кроме того, в трансформации системы добычи и передачи знания. Учреждаются академии и ученые кружки; что еще более важно, приглашаемые в них государями интеллектуалы начинают вести друг с другом интенсивную

Распространено мнение о том, что именно таким — групповым и громким — было чтение в Средние века. Книги были немногочисленны и дороги, а проце­дура коллективного чтения напоминала (тем более в монастырях — основных центрах средневековой книжной культуры) литургию и воспринималась как частично сакральное действие.

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 45

переписку. Ее содержание постепенно становится более значимым для формирования интеллектуального климата континента, чем ре­зультаты систематических диспутов, с которыми гастролировали по университетам наиболее яркие профессора. В целом, социология знания подсказывает, что в XVII веке интеллектуальное производство, несомненно, становится интенсивнее.

Попытки реализации декартовских стандартов доказательности в гуманитарном знании

На уровне текстов описанные выше социологические изменения сопровождаются появлением развернутых идеологий научного иссле­дования. Как правило, эти классические идеологии провозглашали следующие положения (или, по крайней мере, не противоречили им):

1) стремление к постижению истины как она есть (объективность);

2) разработка комплекса мер по достижению этой истины;

3) подразумеваемая готовность сотрудничать преимущественно
с теми, кто придерживается такого рода правил;

4) выраженное желание при поиске истины оставаться в рамках
рационалистических средств если не получения, то хотя бы контроля
информации.

Хотелось бы указать на четыре примера того, каким образом стандарты точного знания могли быть применены в области тем, обла­дающих для исследователя дополнительным, экзистенциальным значе­нием. Во-первых, следует назвать Б. Спинозу, важнейшее сочинение которого - «Этика» - построено «de more geometrico» («в геометриче­ском порядке»). Мысль в тексте развивается строго доказательно, де­дуктивно. Этому сопутствует терминологический аппарат, ориенти­рующийся на математические образцы; можно сказать, что сочинение Спинозы - характерный случай математизации изложения гуманитар­ных сюжетов. Во-вторых, разнообразные механистические модели: здесь стоит упомянуть такого ученика Декарта, как А. Гейлинкс, ко­торый развивал мысль о физиологической обусловленности душевной деятельности и о понимании человеческого организма как механиче-

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 46

ского устройства наподобие часов¹. Здесь же следует говорить и о Т. Гоббсе. Последний распространил на государство гипотезу того, что люди суть предсказуемые в своих намерениях и действиях атомы-автоматы. По мнению Гоббса, государство есть самый сложный, но все-таки механизм, живущий по тем же законам самосохранения и агрессии, которые свойственны любому человеку и вообще любому живому существу. Кроме того, Гоббс по возможности пытался создать механистическую модель языка и мышления: слова и их сочетания -суть лишь связки для обозначения мыслей, не зависимых друг от друга и отражающих только впечатления опыта. Соответственно, составление мыслей в сложные последовательности происходит путем сложения и вычитания.

Вышеприведенные примеры относятся, скорее, к области фило­софии. В менее абстрактном гуманитарном знании требование доказа­тельности воплощалось преимущественно на уровне метода: ученые пытались добиться того, чтобы их построения выглядели более убеди­тельно с рациональной точки зрения. Здесь уместно привести еще два примера.

Во-первых, это критическое источниковедение, развитие которо­го связано прежде всего с именем французского иезуита Ж. Мабийона. Заботясь о том, чтобы защитить религию от критики, он предпринял попытку устранить из церковной истории хотя бы часть несообразностей, например, те, которые объяснялись излишним рвением или недобросове­стностью переписчиков и издателей. Иными словами, Мабийон методи­чески отказался от абсолютного доверия историческим источникам: он стал сравнивать рукописи и документы, поставив перед собой за­дачу восстановить их первоначальное содержание. Отсюда недалеко и до следующего шага: в XVIII веке началась рационалистическая крити­ка истории — в частности, религиозной истории, а впоследствии и ли­тературной. Например, историки по возможности «вычищали» жития святых от тех описаний, которые противоречили физическим законам. Попутно, кстати, оказались созданы методы источниковедческого ана­лиза. Необходимо заметить, что результат применения социальной фи-

¹ См. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Спб., 1996. С. 220.

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 47

зики был блестящим. На протяжении XVII — XVIII веков мы имеем и колоссальный рост числа научных исследований, и повышение стату­са людей, занимающихся научным трудом, в том числе и в областях, именуемых гуманитарными. Таким образом, происходит оформление концепции объективного рассмотрения гуманитарных предметов. Эта концепция способствовала тому, что на всем протяжении Нового Вре­мени в Европе постоянно увеличивалось количество исследований и рос престиж профессии ученого, в том числе и гуманитария.

Концепция Джамбаттиста Вико:

первая попытка разработать методологию

специфического - нетождественного естественнонаучному -

гуманитарного знания

Теперь нам предстоит перейти к достаточно сложной и не во всех от­ношениях ясной теме. Если социальная физика, иными словами -программа математизации гуманитарного знания, была столь хороша, что тогда привело к оформлению и распространению других про­грамм? Отвечая на этот вопрос, мы снова вынуждены совмещать со­циологический и когнитивный способы объяснения. В теоретиче­ском плане можно говорить о критике объективистского знания, о том, что исследование значимых объектов производит неполное впе­чатление без учета собственной необъективности исследователя. В со­циологическом плане до некоторой степени можно говорить об увели­чении специализации внутри интеллектуального сообщества. При этом, не стоит забывать, что гуманитарное знание состоит не только из про­изводящих концепции «супермыслителей» - на практике воспринимать достижения естественных и точных дисциплин труднее всего было обыкновенным преподавателям, нуждавшимся в знании попроще. В итоге, что вполне естественно, социальная физика логически и социо­логически влекла пробуждение теоретической оппозиции. Сейчас мы обратимся к концепции неаполитанского ученого Джб. Вико, теория которого служит удачным примером того, как возникает мысль о прин­ципиальной независимости гуманитарного знания от успехов и методо­логии точных наук.

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 48

Распространена точка зрения, согласно которой концепция Вико отвергает декартовский (или, как принято говорить, картезианский — по латинизированному имени Декарта) идеал доказательного знания¹. Основной тезис антикартезианской критики состоит в том, что знания, получаемого путем дедукций и механического моделирования, явно не­достаточно. При этом сохраняется идеал знания методического: для того чтобы знание, полученное т.н. гуманитарием, ценилось выше обыден­ного, необходимо, чтобы между исследователем и предметом сущест­вовала дистанция, по возможности сложная и длинная. Основной за­дачей Вико становится поиск и оправдание иных способов получения знания, помимо дедуктивно-доказательного, предложенного Декар­том. Это оправдание достигается как негативно - логической критикой картезианства, так и позитивно — попыткой построить альтернативные программы. Негативные аргументы носят в эту эпоху релятивистски-психологический характер и преимущественно вертятся вокруг неспо­собности человека к познанию вообще. Первая и главная аксиома Вико гласит, что человеку свойственно познавать неизвестное, исключитель­но уподобляя его себе². Любопытно проследить, как это совершенно негативистское положение перерастает в позитивное основание позна­ния: Вико заявляет, что воистину познаваемым может быть (только) то, что появилось в ходе человеческой деятельности. Тем самым очерчива­ется предмет гуманитарных наук — то, что было создано человеческими намерениями и человеческими средствами. Вико добавляет еще один укол в адрес декартовской программы познания: Декарт требовал при­менять доказательное мышление, дедукцию, пока правильность дока­зываемых положений не станет очевидной. Вико на это заметил, что кри­терий очевидности мысленных положений является исключительно психологическим и доказан быть не может. Этих двух положений уже достаточно, для того чтобы оправдать разработку претендующей на не­противоречивость нематематической познавательной программы.

См., например: Котингвуд Р.Дж. Идея истории // Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 63 - 64.

«Человек вследствие бесконечной природы человеческого ума делает самого себя правилом Вселенной там, где ум теряется от незнания» (Вико Джб. Осно­вания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 73).

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 49

Попробуем посмотреть, как устроена концепция Вико. Итак, нужно, чтобы истинными могли быть признаны не только те суждения, которые доказаны, и нужен какой-то критерий истинности или хотя бы правдоподобности помимо дедукции. С другой стороны, известно, что человек способен познать только то, что ему подобно, соприрод-но. Отсюда вполне естественны следующие шаги. Человек (= исследо­ватель) в состоянии разобраться в окружающем его человекотворном мире. Дабы это познание было более корректным, следует предполо­жить универсальность человеческой природы и допустить проницае­мость и неискаженность описательных и познавательных средств: язы­ка, системы человеческих намерений и умозаключений, отражения человеческих действий в исторических фактах. Способность непо­средственно и без промежуточного головоломания понимать предвари­тельное значение следов человеческой деятельности — и в первую оче­редь текстов - Вико именует здравым смыслом¹, приписывая ее «общей» человеческой природе. С ним хочется согласиться: здравый смысл — это действительно та правильная или неправильная гипотеза, которая предполагает, что мы в состоянии иметь и получать знание, пусть вначале и очень несовершенное, об объектах, которые находятся за пределами нас самих. Дальше в построениях Вико все уже логично и предсказуемо. Идеал точного знания требует доказывать/предъявлять необходимость любого поступка, совершаемого историческим или ли­тературным персонажем. Напротив, здравый смысл позволяет исследо­вать те человеческие действия, которые не вызваны необходимостью и происходят из свободной воли. Отсюда возникает необходимость в наличии науки о свободном поведении людей: Вико понимал эту нау­ку в первую очередь как исследование источников-текстов и именовал Филологией.

Следующее рассуждение — об истории — выглядит примерно так: при интерпретации поступков и мыслей других людей возникают зна­чительные трудности. Значит, приходится признавать существование

Буквально определение Вико выглядит следующим образом: «Здравый Смысл - это суждение без какой-либо рефлексии, чувствуемое сообща всем сословием, всем народом, всей нацией или всем РОДОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ» (ВикоДжб. Указ. соч. С. 76).

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 50

разногласий и противоречий, несмотря на наличие единой человече­ской природы. При этом такие противоречия не абсолютны — они являются лишь различными состояниями вышеупомянутой единой природы. Это позволяет сохранить надежду на то, что мы правильно понимаем друг друга или наши источники. У Вико подчеркивается идея истории — такого же, как и «единая природа наций», способа объединить смыслы человеческого поведения в один континуум и несколько отдалить эти смыслы друг от друга, утверждая их про­ницаемость (для интерпретатора) только при помощи специальной профессиональной процедуры. Для Вико история — не просто после­довательность событий, совершенных такими же людьми, как и мы: он четко проговаривает мысль о том, что действия древних или диких людей должны объясняться совершенно с иных позиций, чем действия и умения его современников.

Историческое развитие,,.

изменение Исследовательский

Труднопостигаемые -----------------------. здравый смысл -

поступки других способность судить

людей,__________________ по аналогии

Знание универсальной ^и распознавать знакомое

человеческой природы ^в неизвестном

Осталось сказать еще несколько слов непосредственно о тех технических средствах, с помощью которых Вико рассчитывал при­близиться к истинам гуманитарного познания. Во-первых, урезая роль дедукции, Вико повышает статус таких логических средств, как приве­дение примеров и доказательство по аналогии. Значит, на место до­казательного знания подставляется достоверное или вероятное. Во-вторых, Вико активно пропагандирует исследование тех областей, с помощью которых свободная человеческая деятельность находит свое отражение: по сравнению (но только по сравнению!) с Декартом или Гоббсом, Вико гораздо больше интересуется конкретными свойст­вами языка и историческими фактами, чем установлением идеальных схем и законов языка или истории. Наконец, Вико готов чрезвычайно охотно пользоваться нелогическими средствами убеждения: достаточно

2. Специфика гуманитарной гносеологической модели. Вико______ 51

вспомнить о его склонности к красочным метафорам и аллегориям или о частых риторических отступлениях в его книге.

Если сравнивать Вико и Декарта, то понятно, что противоречие между ними не абсолютно: Вико очень даже склонен к установлению идеальных схем, а Декарт очень часто морализирует. При этом Декарт известен как философ, обладающий исключительно хорошим — для глубины его текстов - литературным стилем. Тем не менее стратегии Декарта и Вико по своему пафосу все-таки будут противоположными. Наконец, необходимо отметить еще одну очень важную черту кон­цепции Вико: для него поиск истины, пожалуй, оказывается самоце­лью в меньшей степени, чем для Декарта. Теория Вико находится в по­стоянном соприкосновении с еще двумя мыслительными системами: риторическим преподаванием и христианством с его этикой и догмати­кой. Однако наиболее существенным является все-таки соотношение теории Вико с точным знанием, и в конце лекции вновь стоит повто­рить ее основную посылку: концепция Вико является наглядным при­мером того, как образ гуманитарного знания возникает в порядке от­торжения социальной физики и в обособлении от нее. Такой способ его появления означает, что гуманитарное знание у Вико стремится воспри­нимать себя как науку в бэконовско-картезианском варианте: знание о материале должно быть опосредовано методической исследовательской процедурой, а осуществление этой процедуры является прерогативой профессионального сообщества. Это противостояние стандартов науч­ности и антинаучности в течение очень долгого времени определяет историю гуманитарного знания.

Лекция 3

ОСНОВНЫЕ ЛИНИИ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ГНОСЕОЛОГИИ В XVIII ВЕКЕ

Как уже говорилось, в XVI - XVII веках в положении европейских ин­теллектуалов произошли довольно значимые изменения. Конечно, очень многие параметры оставались такими же, как в Средние века: мышление по-прежнему осуществляется в той системе координат, которую можно признавать религиозной, а религиозные интересы продолжают доминировать в познании. Едва начинающаяся профес­сионализация гуманитариев еще не в состоянии вывести их из полити­ческой и экономической зависимости от власть имущих. В то же время Реформация повлекла за собой множество значительных перемен, свя­занных с возрастанием самостоятельности мышления. Европейские ин­теллектуалы обнаружили гораздо больший простор для принятия ре­шений, чем тот, который был перед ними раньше - тем более, что в протестантских странах постепенно утверждалась культура само­стоятельного чтения Библии в каждой семье. Распространяются кни­гопечатание и бумажные книги; в эпоху Возрождения и Реформации процесс интеллектуальной работы становится гораздо более индивиду­альным, а значит, свободным. Наконец, университетская система, хотя и преобладает, но утрачивает свою монополию. В области образования ее дополняют и превосходят качеством возникшие в ходе католической Контрреформации иезуитские колледжи, утвердившие самостоя­тельность дидактики как интеллектуальной деятельности. В области исследования университетское знание проигрывает конкуренцию первым Академиям — сообществам профессиональных интеллектуа­лов. Эти социологические изменения происходили параллельно с кристаллизацией идеологии нового, организованного, знания.

Предполагается, что исследование должно быть объективным (т.е. должно стремиться к теоретической реконструкции такого пред­ставления о предмете, которое было бы независимым от изучающего субъекта); этой объективности пытаются достичь в рамках рацио-

3. Гуманитарная гносеология в XVIII веке______________________ 53

нального метода, который позволяет объединять усилия многих ис­следователей благодаря проверяемости их тщательно описываемых действий.

Эта программа находит отражение и в гуманитарном знании (для ее обозначения используется термин «социальная физика»): как в построении механистических теорий, так и в более критиче­ском отношении к корпусу источников.

Есть смысл повторить еще два соображения. Во-первых, даже попытка освободиться от тяжелого бремени строго доказательного по­знания все равно оправдывается только в рамках объективистского, декартовского представления об исследовании. При этом такая попытка (пример Вико) становится возможной при помощи сочетания двух на­правлений аргументации. Релятивистская критика дедукции как метода дополняется гипотезой о так называемом «здравом смысле»: дескать, есть такая сфера познания, в которой мы обладаем способностью непо­средственно, хотя вначале и не очень точно, понимать значение неко­торых фактов, а именно всех, имеющих хоть какое-то отношение к «человечеству», наделенному (как род) здравым смыслом. Вторая универсальная констатация: гипотезе о регламентированной и слож­ной интеллектуальной процедуре, которую надо осуществить для то­го, чтобы получить знание о предмете, соответствует представление об избранности людей, способных проделать этот путь. Таковые начи­нают воспринимать себя как эзотерическое интеллектуальное сообще­ство: именно они, а не дилетанты, имеют право (и даже обязаны) про­верять способ, которым их коллеги (такие же специалисты, как они, разделяющие общее представление о процедуре) приходят к своим ис­следовательским результатам.

Оформление основных направлений европейской философской и гуманитарной мысли в XVIII веке

В центре нашего внимания на очередной лекции находятся важные для развития гуманитарного знания философские идеи XVIII века. Определять тему лекции настолько размыто приходится из-за того, что единого вектора у европейской философии этого времени попросту

3. Гуманитарная гносеология в XVIII веке______________________ 54

не было. Можно уже уверенно говорить о том, что в европейской гума­нитарной мысли образуются такие традиции, которые пересекаются между собой хотя и неизбежно, но все-таки неохотно. К числу основ­ных направлений можно отнести: эмпирический скептицизм, оптими­стический рационализм ранних просветителей, зародышевые формы еще перемешанного с просвещенческой идеологией романтизма. На­конец, достаточно оригинальным и значимым сюжетом является гносеологическая рефлексия Канта. Мне хотелось бы минимизиро­вать здесь историко-философское повествование и останавливаться только на тех идеях, которые вошли в основной фонд методологии гу­манитарного знания.

Складывание релятивистской традиции. Дэвид Юм

Начать проще всего с английских эмпириков, которые во многих фи­лософских словарях и учебниках упоминаются почти неотделимо друг от друга: Джон Локк, Джордж Беркли, Дэвид Юм. Для истории гуманитарной мысли очень важны их критические соображения. Вна­чале английские эмпирики обличали рационализм, утверждая, что любые интеллектуальные построения плохи, если не могут быть целиком и полностью выведены из опыта. Однако, развивая эту ли­нию сомнения, постепенно они стали сомневаться и в достоверности, или, что то же самое, в достоверной осознаваемости опытных воспри­ятий. Последний из них, Юм (1711 - 1776), уже очень четко обозна­чил невозможность чисто эмпирического знания: по его мнению, к нашим пяти чувствам не добавишь ни шестого — причинности, ни седьмого - единства исследующего субъекта. Следовательно, на­бор разнородных ощущений, получаемых при посредстве органов чувств, не может просто так стать организованным, внутренне взаи­мосвязанным, концептуальным знанием. Для этого необходима по­мощь каких-то организующих образцов, уже содержащихся в сознании. Юм на этом основании готов усомниться в качественности познания вообще; читателей, настроенных не так пессимистически, его выкладки побуждали мириться с необходимостью допускать какие-то гносеоло­гические презумпции. Вариантов можно представить себе довольно

3. Гуманитарная гносеология вXVIII веке______________________ 55

много: презумпция здравого смысла (умения довольствоваться впечат­лениями от внешнего мира, не вдаваясь в проблематику их логического статуса); презумпция того, что чувственный мир способен влиять на индивидуальное восприятие с некоторой степенью адекватности; презумпция до-опытной структуры человеческого сознания, которая позволяет организовывать данные опыта.

Здесь следует еще одно соображение: если причинной связи между нашими опытными восприятиями и нашей концептуальной картиной не существует, тогда весь корпус нашего знания истинен не более, чем система верований, принимаемых сознанием на основании других верований¹. Это, можно сказать, азбучные положения реляти­визма, и они оказались очень плодотворны для истории гуманитарной мысли. Во-первых, употреблявшиеся ранее по отдельности критические аргументы сложились в некоторый комплекс, способный звучать как самостоятельная исследовательская позиция. Ее основной пафос - не­доверие чужим и своим собственным объяснениям - показал себя очень полезным как одна из возможных составляющих гуманитарного зна­ния, как своеобразная установка, которую исследователь может вы­брать так же, как приверженность идеалам доказательного, либо, на­оборот, интуитивного познания. Можно даже сказать, что история критических ревизий составляет одну из постоянных линий истории гуманитарных — как и любых других — наук. Во-вторых, оппонентам релятивизма пришлось искать гипотезы, которые могли бы преодолеть критику и найти для познавательного процесса другие основания.

Просвещение, доверие Разуму и увеличение критической дистанции между исследователем и предметом

Взгляды большинства европейских философов т.н. «эпохи Просвеще­ния» выглядят относительно простыми. С другой стороны, значительно сложнее определить начало и конец этой эпохи и предъявить ее единую логику. Пожалуй, самой очевидной характеристикой стала секуляриза-