Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) — испанский философ, социолог, культуролог, издатель, журналист. Получил философское образование в университетах Испании и Германии. Преподавал в Мадридском университете. Автор исследований: «Размышления о Дон Кихоте» (1914); «Тема нашего времени» (1923); «Дегуманизация искусства» (1925); «Человек и люди» (1927); «Восстание масс» (1929); «Что такое философия» (1929); «История как система» (1935) и др.
«Возрастные классы»
Философско-социологические взгляды Ортеги-и-Гас-сета близки воззрениям экзистенциалистов и частично воспроизводят отдельные идеи Ф. Ницше. Он выдвинул неоромантическую концепцию иррационального происхождения государства из такого источника, как витальная, жизнепорождающая энергия людей. Ортега рассматривал историю цивилизации как процесс, подчиненный двум главным витальным ритмам — возрастному и сексуальному.
Начиная с глубокой древности первобытные племена всегда делились внутри себя на три основные возрастные группы: а) юношество, б) зрелые мужчины и женщины, в) старики и старухи. Ортега-и-Гассет назвал их «возрастными классами» и утверждал, что среди них всегда доминировал «класс юношей» как наиболее активный, энергичный и напористый. Юноши, тяготея к объединениям в молодежные «клубы», часто создавали тайные общества, требовавшие усиленных физических тренировок
• 271 •
и железной дисциплины. Они же ввели обычай похищения женщин из других племен, положив тем самым начало войнам как «подручному средству любви». Великий процесс создания государственности был начат не священнослужителями или торговцами, а жаждущими любви и готовыми сражаться за нее юными воинами. Где бы ни происходило формирование государственных организмов, везде у их истоков обнаруживался «клуб» юношей, готовых танцевать и сражаться. Именно они ввели не только войну, но и дисциплину, авторитарную организованность, законы и экзогамию как обычай избегать браков между связанными кровным родством мужчинами и женщинами одного племени и рода.
Социологема современного Левиафана
Ортега-и-Гассет резко критиковал западное «массовое общество» и порождаемый им тип «человека-массы», призывал к отказу от рационалистического стиля мировосприятия, к возврату к внерацианальным формам и способам ориентации в мире. Он возлагал вину за большинство бед современного общества на процессы демократизации и считал, что избежать их можно лишь путем возрождения аристократии. В его работах присутствует уверенность в том, что для современной цивилизации наибольшую опасность представляет фактор переразвития государственного начала. В XX в. государственные машины, научившиеся максимально эффективно использовать все имеющиеся в их распоряжении средства, растаптывают при помощи идеологического и полицейского насилия ростки гражданского общества. Стремясь вмешиваться во все виды общественной жизнедеятельности, они этим живут, питаются и движутся вперед. Но эта тенденция в случае своего дальнейшего усиления неизбежно повлечет за собой самые печальные результаты, поскольку государство своими грубыми вмешательствами будет давить и глушить все непосредственные, свежие, творческие порывы, станет уничтожать малейшую возможность произрастания новых, перспективных идей. В итоге все может придти к тому, что общество будет жить для государства, а человек — для государственной машины. Но этим историческая драма не за-
•272*
вершится: когда современный Левиафан высосет из общества и граждан все соки, то он сам начнет постепенно чахнуть, стариться, чтобы в конце концов бесславно умереть, оставив после себя деградировавшую культуру, разваленную экономику, обессиленное правосудие и неимоверный разгул преступности.
, 1 Т. ПАРСОНС: МЕТОДОЛОГИЯ
