Согласно Мертону, возможны пять основных типов морально-психологической адаптации личности к определяемым социокультурными условиями целям и способам их достижения:
1) подчинение как положительное отношение и к це
лям и к общепринятым средствам; на этот тип реакций
опираются стабильность и преемственность социальной
системы;
2) инновационное отношение как принятие целей и
отвержение типовых средств;
3) ритуальное отношение как отрицание, забвение
целей и превращение средств в самоцель и самоценность;
4) ретретистское отношение как бегство от жизни, эска
пизм, отвержение общезначимых целей и средств, харак
терное для психоневротиков, бродяг, париев, алкоголиков,
наркоманов, т. е. лиц, не умеющих справляться с соб
ственными морально-психологическими конфликтами; не
возможность достичь цели с помощью легальных средств
и нежелание использовать противоправные способы вслед
ствие стойкого внутреннего запрета приводят к тому, что
личность отказывается как от средств, так и от целей; эта
позиция встречается реже всех остальных;
5) мятежное отношение как стремление институциа-
лизировать новые способы достижения обновленных це
лей культуры, как усилия, направленные не на приспо
собление в рамках существующей системы, а на измене
ние ее структуры.
Деструктивная адаптация
В глазах личности социальная действительность может выглядеть как сфера тотальной аномии, где нет смысла прилагать какие-либо усилия, ибо все равно они будут обречены на провал. Данная позиция подкрепляется следующими субъективными факторами:
1) убежденностью, что люди у власти равнодушны к
запросам рядовых граждан;
2) ощущением невозможности достичь своих целей и
решить свои жизненные задачи;
3) ощущением тщетности прилагаемых позитивных
усилий;
4) уверенностью, что никакой существенной поддержки
со стороны государственных институтов ждать не следует.
В результате возникает задача поиска эффективных, но запрещенных моралью и правом средств социального самоутверждения.
Противоречие между силой акцентированного внимания к распространенной модели социального успеха (например, в форме богатства) и малой возможностью его достижения при помощи законных средств провоцирует индивидов на асоциальные, противоправные акции, заставляет преклоняться перед триумфальными победами аморального интеллекта над социально-правовыми нормами и творить кумиров из гангстеров такого масштаба, как Аль Капоне.
Когда общественное мнение превозносит отдельные модели успеха, а социальная организация резко ограничивает возможный доступ к легальным средствам его достижения, то в глазах многих ведущим принципом деятельности становится девиз «цель оправдывает средства». Чтобы этого не происходило, общество должно прилагать значительные усилия для того, чтобы в сознании людей между целями и средствами образовывалась координационная связь конструктивного, а не деструктивного характера, помогающая индивидуальной психике избегать состояний аномии, разорванности, фрустрации.
Социальный порядок современных цивилизованных государств таков, что стимулирует состояния аномии в сознании множества людей. Он делает все, чтобы благоприятные эмоциональные реакции распространялись не на все области и этапы человеческой деятельности, а лишь на те, что связаны с конечными результатами. Но для поддержания социальной стабильности и избежания ано-мий важно культивировать равномерное распределение эмоций по всем частям причинно-следственных цепочек социальных действий людей разных профессий и занятий.
• 261 •
ДЖ. МИД: СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ КАК ТЕАТР СИМВОЛИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
Джордж Герберт Мид (1863-1931) — американский социолог, философ, психолог. Основатель нового направления в американской социологии, возникшего в 1920-е гг. и получившего название символического ин-теракционизма (от англ. interaction — взаимодействие).
Основные сочинения были опубликованы посмертно: «Разум, Я и Общество» (1934); «Философия действия» (1938).
С позиций символического интеракционизма социальная жизнь людей — это грандиозный театр, где индивиды, подобно актерам, совершают различные символические действия, несущие в себе определенные смыслы, доступные восприятию других людей и встречающие со стороны тех либо одобрение, либо осуждение. Каждое социальное действие способно нести в себе бесконечное множество самых разных, в том числе взаимоисключающих смыслов. Поэтому в первую очередь важно то, что сам индивид вкладывает в свои действия, какой смысл для него является исходным, определяющим. Действие, в ходе которого человек берет в руки оружие, обретает полномасштабную социальную значимость в зависимости от его мотивов. Мотивы, заставляющие совершить преступление или защитить себя и других от преступника, являются психологическим выражением исходных смыслов социального действия. Любой смысл — это совокупность символических значений, и люди пытаются прочитывать эти значения, разгадывать смыслы символических действий друг друга.
Динамика социальной жизни постоянно обновляет содержание символических форм межчеловеческого взаимодействия, поэтому люди вынуждены регулярно адаптировать собственные психологические и поведенческие механизмы к символическим стереотипам. Одновременно им приходится с той же регулярностью модифицировать и модернизировать смыслы общепринятых символов, чтобы совместная деятельность была согласованной и продуктивной. Наиболее распространенной формой символических интеракций является ролевое поведение. Благодаря типовым поведенческим стерео-
•262'
типам, уже многократно апрооироваихи*^.* т людей и несущим в себе устоявшиеся значения и смыслы, ролевое поведение выступает надежным механизмом социального взаимодействия. Содержащиеся в таких стереотипах символические смыслы не вызывают затруднений при их прочтении контрагентами общения и обеспечивают необходимое взаимопонимание. Ролевое поведение обладает значительным регулятивным потенциалом и является одним из важнейших механизмов социального контроля за поведением индивидов.
Мид ввел понятие индивидуальной перспективы. Ее предпосылкой является социальная свобода, предполагающая, что реальность открывается индивиду как многообразие существующих перед ним социальных перспектив, каждая из которых — это возможность вступать в различные системы взаимодействия, выбирать среди них наиболее предпочтительные. Через эти понятия Мид по-своему определяет социальность, которая предстает у него как способность личности к одновременному участию в разных перспективах.
