Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Типология государств как социальных организмов




Для Аристотеля государства, как и люди, — это жи­вые организмы, соединяющие в себе различные, в том числе противоположные, свойства и качества. Они неод­нородны в зависимости от степени выраженности поло­жительных или отрицательных свойств. Аристотель вы­деляет шесть наиболее распространенных форм государ­ства — три положительные, служащие общему благу, и три превратные, не служащие ему. К первым он относит монархию, аристократию и политию, а ко вторым — тиранию, олигархию и демократию.

Монархия — самая древняя из всех форм политичес­кого устройства, выросшая из патриархальной семьи. Она божественна по своей сути, ибо на самом Олимпе существует монархический порядок, подчиняющийся единоличной воле мудрого Зевса.

Аристократия отличается от монархии тем, что в ней власть сосредоточена в руках не одного человека, а целого ряда лиц, обладающих явно выраженными дос­тоинствами и добродетелями. В тех государствах, где люди сами по себе отличаются высоким уровнем нрав­ственности и способны ценить личные достоинства, власть легко обретает аристократическую форму.

Полития предполагает, что у власти находится боль­шинство граждан, обладающих воинскими доблестями, и их коллективный политический разум принимает все наиболее важные для государства решения. Это форма народовластия, открытая для тех граждан, кто владеет


оружием и вместе с тем изъявляет готовность подчи­няться законам государства.

Тирания представляет собой в глазах Аристотеля та­кую форму государственного устройства, которая проти­воречит высшему предназначению человека. Внешне она похожа на монархию, но имеет своей целью не общее благо, а выгоды одного лишь правителя, власть которо­го не знает ни политических, ни нравственных ограни­чений. Как форма недолжного, тирания подлежит иско­ренению. Поэтому в условиях тиранического гнета, по утверждению Аристотеля, больше чести не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана.

Олигархическая форма правления, как и аристок­ратия, предполагает власть меньшинства. Но, в отли­чие от аристократии, здесь у власти находятся не са­мые достойные, а наиболее богатые. Это происходит в результате того, что, хотя в выборах участвуют все граж­дане, но выбирать они вынуждены из людей высшего имущественного слоя. Во времена Аристотеля таким был государственный строй в Карфагене. Олигархиче­ская власть может обрушиться в результате двух при­чин. Первая — это грубое притеснение олигархами на­родной массы. Вторая — это раскол в среде олигархов, когда власть сосредоточится в руках меньшей части, а другая, будучи оскорблена, прибегнет к содействию народа.

Демократия — это власть в руках народного боль­шинства из числа свободных граждан. Ее отличитель­ная особенность состоит в утверждении принципа равен­ства, препятствующего тому, чтобы богатые имели ка­кие-либо преимущества по сравнению с бедными, и открывающего всем гражданам доступ к управлению го­сударством. В условиях демократии власть может опи­раться на закон, но она же может оказаться и в руках демагогов, потакающих капризам толпы, и превратить­ся в «охлократию» — власть толпы. Аристотель не ис­ключает такой опасности, когда народовластие начнет использовать деспотические методы управления. В та­ких случаях лучшие граждане окажутся жертвами де­магогов и вертящихся вокруг них льстецов, а демокра­тия станет напоминать тиранию.


Закон и справедливость

Аристотель провел разграничение между естествен­ным правом и условным. Первым он называл неписаное право, которое повсеместно имеет одно и то же, общее для всех значение, независимо от того, признают ли его люди, и от того, как они его толкуют. Естественное пра­во выступает проводником всеобщей справедливости. Условным правом являются конкретные, частные, зави­сящие от обстоятельств времени и места, письменно за­фиксированные законоположения, принимаемые людь­ми, а также строящиеся на основе этих законов отноше­ния между ними.

Позднее в Европе через стоиков, а затем юристов Древнего Рима эта идея разграничения права на два вида будет развиваться и при этом возникнет традиция называть аристотелевское условное право положитель­ным или позитивным. Естественное право допускает и защищает естественное превосходство одних людей над другими и требует, чтобы одни господствовали, а другие повиновались. Так, взрослый имеет право господство­вать над ребенком, мужчина над женщиной, свободный над рабом, эллин над варваром. От этого разграничения окажется производным и разделение Аристотелем спра­ведливости на естественную (устанавливаемую самой природой и имеющую для всех людей одинаковую силу) и политическую (объединяющую только тех, кто при­надлежит к конкретному сообществу). К условному пра­ву восходит и третий тип справедливости, именуемой законной, поскольку она определяется конкретными за­конодательствами, отличающимися друг от друга в раз­ных государствах.

Люди поступают несправедливо по отношению друг к другу из-за нескольких причин: во-первых, это может быть имущественное неравенство; во-вторых, неравен­ство в получаемых почестях; в-третьих, по причине со­перничества из-за жизненных благ и удовлетворения сво­их желаний.

Аристотель как рационалист и политический праг­матик считал, что в сфере политики и права можно считать справедливым лишь того, кто творит справедли­вые дела. Положительные душевные качества человека


не имеют значения для окружающих, если они не проя­вились в конкретных делах. В общественной жизни, как на олимпийских играх, одобрения и наград достоин не тот, кто сильнее, а тот, кто победил.

Подразделяя право на естественное и условное, Ари­стотель, однако, сознавал относительность этого деле­ния и ясно видел пункты их соприкосновения. Так, для него была очевидна их общая родословная, восходящая к обычаям старины, то есть к обычному праву. Поэто­му он считал условное право важным средством под­держания уважения к обычаям. Вся сила закона, ут­верждал он, должна быть направлена на то, чтобы зас­тавить людей склонить головы перед существующими обычаями. Силой, которая движет процессом создания законов, утверждением прав и порядка, является мощ­ное энергетическое начало, именуемое Аристотелем эн­телехией. По своему смыслу и содержанию понятие энтелехии наиболее близко понятию деятельной при­чины. Это присущая людям духовно-практическая энер­гия, приводящая социальный мир в движение и пере­водящая различные возможности в состояние воплощен­ной действительности. Энтелехия создает, структурирует, изменяет, совершенствует строй социальной реальнос­ти, придает ей необходимую степень упорядоченности и цивилизованности.

Социальный беспорядок

Аристотель не проходит мимо проблемы саморазру­шения государства. Он говорит о том, что в каждом виде государственного устройства содержатся деструктивные начала и государство вынуждено в целях самосохране­ния активно противодействовать им.

Наибольшую опасность для государственного орга­низма представляют вспышки внутренних междоусобиц и посягательства на существующий строй с целью его замены на другой. Аристотеля как серьезного и глубо­кого аналитика интересуют в первую очередь причины этих явлений. На первое место среди них философ ставит настроения людей, готовящих государственный перево­рот. Ими может двигать сознание ущемленности своих прав и стремление занять в государстве такое же место,


как и те, что наделены в изобилии разными правами. Другая категория мятежников состоит из людей, стре­мящихся к власти из сознания собственного превосход­ства над другими, желающих занять в государственной иерархии подобающее им место.

Среди причин вспыхивающих распрей Аристотель называет множество отрицательных человеческих ка­честв — наглость, жажду непомерного возвышения, страх, презрение, зависть, корыстолюбие, несправедли­вость тех, кто властвует. Поводами к таким вспышкам могут служить самые незначительные мелочи, скрупу­лезно перечисляемые Аристотелем. Рассуждения Ари­стотеля о способах государственных переворотов как бы предуведомляют будущие наблюдения Макиавелли в его «Государе». Автор «Политики» подразделяет переворо­ты на две разновидности — на те, которые совершаются путем обмана, и те, что происходят в результате приме­нения насилия. Но, несмотря на различия, между ними всегда просматривается очевидная связь. Так, зачинщи­ки могут обмануть народ и с его согласия произвести переворот. Но потом, по прошествии времени, они спо­собны начать применять, уже помимо воли народа, на­силие. Оно им необходимо, чтобы удержать власть в своих руках. В государствах, где правит демократия, перевороты чаще всего возникают как результат необуз­данного поведения демагогов, натравливающих массы на достойных людей. Последние могут объединиться и решительными действиями упразднить демократию. Олигархия способна пасть в тех случаях, когда власть имущие станут злоупотреблять притеснениями народ­ной массы или же внутри самой олигархии начнутся серьезные распри, которыми воспользуются ее против­ники и покончат с ней.

Говоря о внешних и внутренних причинах наруше­ний социальной стабильности, Аристотель обращается и к проблеме тех спасительных средств, которые способ­ны воспрепятствовать нежелательным деструкциям. Су­меть постичь суть нарождающегося зла в самом его на­чале, говорит он, дело не первого встречного, а опытно­го государственного мужа. Он предостерегает, указывая на то, что губительные опасности обычно прокрадыва-


ются в механизмы власти незаметно. Своей малостью и кажущейся незначительностью они могут поначалу не вызывать серьезных опасений. Но те, кто по-настояще­му озабочен задачей сохранения существующего госу­дарственного строя, должны быть наготове и обязаны заранее пресекать любые попытки противодействия за-конопорядку.

Аристотель предлагает активно использовать право­вые средства, существующие законы для пресечения со­циальных распрей в их начальной стадии. Законополо­жения необходимо использовать для того, чтобы не по­зволить никому слишком возвыситься над остальными своим богатством и могуществом. Если же это происхо­дит, то лучше всего, по мнению Аристотеля, удалять таких людей за пределы государства. Законы государ­ства не должны позволять должностным лицам чрез­мерно наживаться. За этим власти должны следить осо­бенно тщательно. При олигархическом правлении сле­дует предоставлять неимущим доходные должности, а тех, кто посмеет их оскорблять, подвергать строгим на­казаниям. Этими и другими подобными им рекоменда­циями Аристотель преследует одну цель — при любом государственном устройстве изыскивать все возможные средства и способы для поддержания социального рав­новесия и правового порядка внутри общества и госу­дарства. Мир он ставит выше войны, стабильность выше социальных распрей, правопорядок выше дисномии. И ос­новную надежду он возлагает при этом на законы, на их способность предупреждать взрывы недовольств, конт­ролировать исполнение гражданами их прямых обязан­ностей, регулировать многообразие складывающихся между ними отношений. Делая ставку на правовое регу­лирование социальных процессов, Аристотель не упус­кает из виду и другие, внеюридические, средства пре­дупреждения дисномии. Важную роль он отводит воспи­танию граждан в духе уважения к существующему государственному устройству. Умело организованный воспитательный процесс способен в не меньшей степе­ни, чем хорошие законы, поддерживать государствен­ный механизм в должном состоянии и препятствовать его преждевременному разрушению.






Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 287 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Человек, которым вам суждено стать – это только тот человек, которым вы сами решите стать. © Ральф Уолдо Эмерсон
==> читать все изречения...

2277 - | 2132 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.