Из различных концепций культуры наиболее убедительной и, к тому же, более соответствующей целям анализа питейной традиции, мне представляется концепция Э.С.Маркаряна (106, 107). Понимая культуру как способ самоорганизации общества, он связывает последнюю с фундаментальным свойством самоорганизующихся систем, а именно адаптивностью, то есть способностью «приводить себя в соответствие с изменяющимися условиями среды для самосохранения» (108; 3-4). Чуть ниже мы как раз и убедимся, почему и каким образом после того, как антропогенез исчерпал свои приспособительные возможности, на смену ему пришел культурогенез, породивший разные элементы культуры, включая питейную культуральную традицию. В конце книги снова придется взять разбег от категории «культурогенез» в связи с рассмотрением проблемы трезвенической инновации как соперницы питейной традиции. Я убежден, что задачу утверждения трезвости можно решить, только поставив ее как задачу культурогенеза - остальные подходы (политический, психологический, педагогический) оказываются узки, хотя и необходимы (необходимы, но не достаточны).
Определяясь, какую медико-биологическую теорию избрать для своего анализа, я нашел наиболее интересной и продуктивной «доктрину адаптивного реагирования» В.П. Петленко и Ю.П.Лисицына (102). Авторы ее считают, что «детерминирующие факторы - а ведущими детерминантами здоровья они называют факторы социальные (образ жизни человека) - всегда специфически преломляются через внутренние психосоматические системы отражения» (102; 6). Этот тезис мне показался полезным и продуктивным еще и потому, что наиболее подходящей для анализа психологии питейного поведения мне представляется концепция поведенческих диспозиций, разработанная В.А.Ядовым и его сотрудниками (167). Они установили сложность диспозиционных структур, как они назвали эти регулирующие поведение образования в сознании личности, их связь с внешними ситуациями и влияние на мотивацию поведения. На этой основе Ядов считает возможным прогнозирование индивидуального поведения.
Между тремя названными концепциями замечается не только смысловое, но и лексическое соответствие. Значит, на их основе возможно представить закономерности изживания питейного поведения, а также закономерности формирования трезвенного поведения в рамках культурогенеза, становления трезвенической инновации.
Замечания о терминах
Очевидно, уже замечено, что одно из самых исходных понятий «культура» употребляется мной не в обиходном его значении, когда «культура» почти равнозначна «культурности», то есть обозначает уважаемое положительное качество. Однако из научного оборота такая интерпретация термина исчезает: здесь культурой называется, так сказать, все, что не природа - поэтому наука рассматривает, например, культуру преступного мир, питейную культуру, прочие совокупности форм поведения, обычаев, ценностей и т. п., о которых не скажешь, что они имеют признаки культурности. Соответственно этому возникают трудности и с определением «культурный», которое означает в нашей речи хорошее качество. Режет ухо, например, словосочетание «культурные факторы», хотя они и существуют. Вот почему целесообразнее, как мне представляется, и как буду поступать в дальнейшем, употреблять новое определение, изредка встречающееся в научной литературе, - культуральный.
Удобен для изложения и термин, введенный в обращение, по-видимому, Ст.Лемом, - культурема (99; 57). Он лишь непривычен, хотя скопирован с уже привычных: идеологема, мифологема, обозначающих единицы соответственно идеологий и мифологий. Привьется и «культурема», что позволит избегать перечней видов культурем, или атомов, кирпичиков культуры, по словам того же Лема, к каким относятся: обычаи, обряды, ритуалы, стереотипы, образцы поведения, культуральные ценности и т. п.
