Уже с первого этапа становления философии науки определяется предмет ее исследования. Первые попытки сформулировать круг проблем философии науки принадлежат И.Боричевскому, М. и С.Оссовским, Дж. Берналу. Они включали в него как проблему источника получения нового знания, так и механизм его формирования. А это в свою очередь продуцирует поиск наиболее адекватной модели науки. Философию науки интересует научный поиск, «алгоритм» открытия, динамика научного знания, методы. Это рефлексия над наукой. Проблемное поле ее достаточно широко. Это и отличие научного знания от вненаучного, критерии научности, обоснование знания, логика научного открытия, модели науки, проблемы роста, развития научного познания. Эти же проблемы существуют и сегодня в философии науки. Кратко их можно сформулировать, взяв за основу историю науки, ее тройственную природу, структуру и функции.
1) Проблема истории становления науки и ее специфики.
2) Наука как специфический вид интеллектуальной деятельности. Основные факторы ее развития и их приоритетность: имманентные, присущие изначально науке, логические, языковые, эпистемологические и внешние – социокультурные, политические и экономические;
3) Наука как социальный институт. Правила и нормы научной деятельности. Этос науки. Социальная роль науки в современном обществе. Ответственность ученых за кризисы в обществе;
4) Соотношение науки и вненаучных форм познания;
5) Методология науки и философия науки, диалектика их взаимосвязи;
6) Наука как система знаний о мире, обществе и человеке. Проблема истины.
Таким образом, современные представления о предмете и задачах философии науки сложились уже к 1960-м годам, тогда же произошло и оформление ее в самостоятельную отрасль знания. Впоследствии на основе науковедения от философии науки отделяются специальные отрасли знания (социологии науки, экономика науки, психология науки), изучающие взаимодействие различных компонентов науки, закономерности ее функционирования как социального института и эволюцию форм научного знания.
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она представляет собой, во-первых, процесс, связанный с особым специфическим типом интеллектуальной деятельности; во-вторых, результат, включающий систему или совокупность дисциплинарных знаний, отвечающих определенным требованиям; в-третьих, социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как социальный институт, наука представляет собой сообщество ученых, объединенных в систему научных учреждений. Тройственная природа науки породила и соответствующую проблематику ее осмысления. Учитывая сказанное можно дать следующее определение науки:
Наука — это форма духовной деятельности, направленная на производство систематизированных знаний о предметных областях природы, общества и человека, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов и их взаимосвязей.
8.1. Эмпирический уровень научного знания, его особенности, функции и задачи
Субъект научного познания в любой ее отрасли непосредственно контактирует с исследуемым объектом, но, не ограничиваясь внешним описанием объекта, он расчленяет его, изолирует его сферы и фрагменты, создает для их обозначения символы, а для их анализа — понятия, которые не имеют непосредственного аналога в действительности. В связи с этим в научном познании выделяют два уровня — эмпирический и теоретический.
К эмпирическому уровню относят те методы и формы научного познания, которые непосредственно связаны с исследуемой областью, т. е. теми видами предметно-орудийной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для последующего построения теоретического знания. Разумеется, указанную непосредственность не следует понимать в буквальном смысле: современное эмпирическое познание широко использует всевозможные модели и приборы, которые и выступают своеобразными «посредниками» между исследователем и предметной областью. Справедливо отмечается растущая теоретическая насыщенность эмпирического познания вследствие того, что современный тонкий прибор создается на соответствующей теоретической базе. Однако поскольку прибор является продуктом уже завершенного ранее теоретического исследования, для реально осуществляющегося эмпирического исследования он выступает как нечто внешнее и вспомогательное. Например, использование в археологии методов и приборов современной радиохимии не отменяет познавательной автономии исторического знания, различения внутри него эмпирического и теоретического уровней. Напротив, в теоретическом исследовании наличие опосредующего звена является необходимым и принципиальным, о чем будет сказано в следующем параграфе.
К формам эмпирического познания относят эмпирический факт, эмпирический закон и феноменологическую конструкцию.
В логике и методологии науки факт – особого рода предложение, фиксирующее достоверное знание о явлении из исследуемой предметной области. Соответственно, артефакт в этом смысловом контекстеозначает эмпирическое знание, не отвечающее критерию объективности; это искусственно созданный в научной деятельности «факт». Законом принятоназывать необходимое, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Соответственно, эмпирическим законом как формой научного познания называется зафиксированное в научном предложении достоверное знание о наличии необходимой, устойчивой и повторяющейся связи явлений в исследуемой предметной области. Различают динамические и статистические законы, или, другими словами, законы однозначной и вероятностной детерминации. Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в которых можно абстрагироваться от действия случайных факторов. Статистический закон описывает результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих множество, и характеризует поведение не столько отдельных элементов, сколько множества в целом, при этом действие случайных факторов взаимно уравновешивается.
Поскольку к эмпирическому познанию применимы все критерии научности, за исключением эссенциализма, то обосновано выделение специфической формы этого познания, в полной мере реализующей критерий систематизации. Речь идет о феноменологической конструкции как систематически организованного эмпирического знания. Конструкция не содержит теоретических понятий (поэтому встречающееся в литературе наименование «феноменологическая теория» не является вполне корректным) и не может претендовать на сущностное объяснение, но она придает описанию определенного класса явлений относительно законченный вид. Примером таковой может послужить Периодическая система химических элементов Д. Менделеева.
При помощи каких методов осуществляется эмпирическое познание в указанных формах? Это, прежде всего, наблюдение — целенаправленное организованное восприятие исследуемых предметов или процессов. Определение количественных параметров этих последних, выражаемых числом, осуществляется при посредстве метода измерения. Статистический метод дает возможность определять количественные параметры массовых явлений. Метод аналогий позволяет осуществлять переход от знания об изученном объекте к знанию о еще неизученном. Основанием для применения этого метода является объективное отношение сходства между объектами. В том случае, если один объект искусственно готовится для изучения с последующей экстраполяцией полученного результата на второй (натурный, оригинальный) объект, налицо познавательное использование модели, т. е. метод моделирования. Важнейшим методом эмпирического познания является эксперимент. Это активный метод познания, в котором в контролируемых и управляемых условиях, т. е. при непосредственном воздействии на них, исследуются явления и процессы предметной области. Феноменологическую конструкцию невозможно построить помимо метода классификации. Этот метод предполагает разделение установленных фактов на определенные группы и распределение новых фактов по этим группам на основании их общих признаков. При осуществлении научной классификации важен правильный выбор ее основания, т. е. тех базовых признаков, которые позволяют осуществить группировку по классам. Последовательное применение этого метода предполагает определение общих свойств явлений одного класса; установление закономерных связей между классами явлений; использование систематизированного знания в последующей познавательной работе.
Построение системы эмпирического знания дает колоссальный толчок и для дальнейшего познания, и для практических разработок. Феноменологическая конструкция позволяет предвидеть открытие новых фактов. Так, например, Д. Менделеев на основании своего периодического закона (базового для Периодической системы) в 1869 г. предсказал открытие химического элемента с определенными свойствами, который был открыт шестью годами позже и назван галлием. Однако добротное описание состояния предметной области и надежное предсказание его изменения не исчерпывает возможностей научного исследования. Исследование переходит на высший, теоретический уровень.
8.2. Теоретический уровень научного знания, его специфика и функции
К теоретическому уровню относят те формы и методы познавательной деятельности, которые характеризуются опосредованностью и обеспечивают построение и разработку научной теории как логически организованного знания о существенных, т.е. внутренних и общих связях и отношениях в предметной области.
Главная форма теоретического познания — научная теория помимо функций описательной и предсказательной выполняет и функцию объяснительную. Она способна объяснить на уровне знания сущности то, что эмпирическое знание исследовало на уровне явления. В структуру научной теории включают теоретические принципы; правила логического построения; теоретические законы, выводимые из принципов по логическим правилам; эмпирические следствия из этих законов.
Научная гипотеза (понимаемая не в широком смысле, как любое научное предположение, а как форма теоретического познания) является непременным условием создания теории. Логически гипотеза и теория могут быть тождественны, однако гносеологически они противоположны как знание вероятностное (гипотеза) и достоверное (теория). Гипотеза не должна противоречить фактам; не должна противоречить достоверному теоретическому знанию (следует учитывать, что сама достоверность теоретического знания выступает и как абсолютная, и как относительная); должна соответствовать общим принципам научного мировоззрения; должна допускать дедуктивное развертывание (причем эмпирические следствия такого развертывания должны содержать новизну, т. е. быть эвристичными).
Между эмпирическим и теоретическим знанием нет прямой преемственности, теоретическое знание не является простым обобщением эмпирического. Даже субъекты эмпирического и теоретического познания по своим деловым качествам могут радикально не походить друг на друга. Известен полуанекдотический случай с великим физиком-теоретиком М. Планком, который не смог приготовить насыщенный раствор (задача, с которой справится любой лаборант). Планк «объяснил» свое неумение тем, что, согласно теоретической формуле, «по мере насыщения скорость растворения становится все меньше, а потому процесс идет к насыщению только ассимптотически (т. е. с затуханием — Авт.), через бесконечно долгое время» (1, с. 248).
Выше отмечалось, что в состав теоретического познания входит необходимое опосредующее звено. Таковым является идеализированная предметная область, которая конструируется и исследуется в теоретическом познании. В нем особо выделяют умозрительное исследование, в рамках которого с помощью специфических познавательных способностей (творческое воображение, научная и философская интуиция, эстетическое чутье) создается идеализированный образ предметной области. В умозрительном исследовании, как ни в каком другом, соединяются собственно научное, обыденное, философское и художественное познание.
Следует отметить, что не всякое теоретическое исследование начинается с «нулевого цикла», в буквальном смысле слова – с фундамента. Выше уже отмечалось, что наука – сложная развивающаяся система. Элементы этой системы взаимосвязаны и неравнозначны в плане развитости. Поэтому вполне реальны ситуации, когда возможно приспособление уже имеющегося в наличии теоретического знания для объяснения нового эмпирического материала. Исследование такого рода принято называть нефундаментальным теоретическим (следует отметить, что такое наименование употребляется не в оценочном, не в научно-организационном, а в строго логико-методологическом смысле). Приведем пример такого исследования. В 30-е годы прошлого столетия в связи с развитием скоростной авиации ученые неожиданно столкнулись с явлением флаттера - саморазрушением конструкций самолета вследствие стремительно нарастающей вибрации при достижении определенной скорости полета. Теория флаттера (новой области эмпирических явлений) была создана на базе имевшихся теоретических достижений механики и аэродинамики (решающая роль в этом деле принадлежит советскому ученому М.В.Келдышу). При всей огромной практической значимости данного теоретического открытия, оно не принадлежит к разряду фундаментальных теоретических исследований, которые непременно начинаются с умозрительного конструирования принципиально новой идеализированной предметной области.
Среди методов теоретического познания выделяют следующие. Идеализация — мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих в действительности (на манер «идеального газа»), но имеющих прототипы в исследуемой предметной области. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде; в частности, использование аппарата математики для записи и познавательной обработки знаний об исследуемом объекте. Указанные исследовательские действия позволяют осуществить мысленный эксперимент — познавательный прием, заключающийся в воображаемом воздействии на теоретическую модель с целью изучения ее поведения в различных мыслимых ситуациях. В математических науках используется аксиоматический метод, суть которого состоит в том, теоретические положения логически выводятся из системы исходных положений, принимаемых без доказательства (аксиом). В опытных науках применяется гипотетико-дедуктивный метод. В данном случае исходные положения носят предположительный характер, из них дедуцируются более частные предположения и, в конце концов, эмпирически проверяемые следствия. Эмпирическая проверка иерархической гипотетической системы предполагает применение еще двух методологических процедур — верификации (подтверждения) и фальсификации (опровержения). Верификация устанавливает отношение истинности между теоретическими положениями и явлениями предметной области; фальсификация означает установление пределов применимости теории.
Таким образом, начавшись в сфере эмпирии, научное исследование к ней же и возвращается, обогащенное теорией. Но это не значит, что исследование на этом «заканчивается». Напротив, именно теперь наука в полной мере обретает свои собственные основания и способность развертывать во времени определенную научно-исследовательскую традицию.
8.3.Наука и ее основания. Идеалы и нормы исследования
Основание в просторечии означает то, что служит опорой. И науке в ее реальном развитии необходимы точки опоры, своеобразный внешний и внутренний «каркас». К основаниям науки (в гносеологическом, а не социологическом – о чем речь пойдет позже – смысле) относят научную картину мира, а также идеалы и нормы научного исследования.
Научная картина мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях исследуемого наукой мира (природного или социального), возникающая в результате обобщения и синтеза основных общенаучных понятий и принципов. Ученому, который в своем исследовательском обиходе имеет дело с приборами, реактивами, препаратами, математическими формулами, графиками, статистическими отчетами и т.п., необходим некий общий образ реальности, к которой относятся добываемые его наукой знания. Ведь физика – знание о природе, а не о показаниях приборов или о соотношении абстрактных символов в формуле; социология – знание об обществе, а не о «референтных группах» или о «социометрических индексах».
Различают общенаучную картину мира, картину мира родственных по предмету научных отраслей и специальную картину мира отдельной науки (напр., астрономическая или биологическая картина мира). Поскольку, как уже говорилось, науки неравноценны в плане теоретической и методологической развитости, поэтому базовой для выработки промежуточной или общенаучной картины мира становится специальная картина мира отдельной, наиболее развитой и авторитетной на данный момент, науки.
В структуре картины мира выделяют два важнейших элемента: концептуальный (понятийный) и чувственно-образный. Первый включает в себя философские понятия и принципы, общенаучные понятия, а также наиболее фундаментальные понятия отдельных наук. Указанные философские идеи, включенные в состав научной картины мира, образуют философские основания науки. Второй представляет собой совокупность наглядных представлений о мире, изучаемом наукой (планетарная модель атома, сетевая структура управления и т.п.).
Поскольку наука представляет собой исторически развивающуюся систему, исторический характер носят и научные картины мира, при этом, разумеется, общенаучные таковые исторически наиболее устойчивы. Выделяют три общенаучных картины мира. Исторически первая – классическая научная картина мира, возникшая на базе ньютоновской механики. Здесь эталоном научного объяснения считалась однозначная причинная зависимость. Будущее однозначно определяется прошлым и вполне представим гениальный ум, способный определить координаты всех атомов Вселенной и векторы их движения, и имеющий в распоряжении соответствующий математический аппарат для вычисления всех состояний прошлого и будущего. Переход к неклассической научной картине мира осуществился под напором идей термодинамики XIX в. и революции в естествознании рубежа веков. Существенными элементами ее считается признание «статистической закономерности» и неустранимого воздействия субъекта познания на исследуемый объект. О ныне становящейся постнеклассической научной картине мира, испытывающей идейное влияние синергетики, еще неоднократно будет идти речь в последующем изложении.
В научно-исследовательской деятельности, как и во всякой другой, человек стремится к определенным образцам и руководствуется определенными предписаниями и правилами. В науки такие образцы и правила принято называть идеалами (напр., идеал точности, идеал теории) и нормами. В.С. Степин выделяет в системе норм и идеалов три класса: идеалы и нормы объяснения и описания; идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания; идеалы и нормы построения и организации знания (3,с.244). В совокупности они составляют некую общую схему (внутренний каркас) исследовательской деятельности в определенной области или в науке в целом. Кроме того, В.С. Степин выделяет три уровня норм и идеалов науки. Первый уровень представляет собой признаки, отличающие науку от других форм познания (обыденного, художественного, религиозного и т.п.). Второй уровень представлен установками, характеризующую научно-познавательную работу определенной исторической эпохи. Если первый уровень определяет положение науки в пространстве познания, второй – во времени ее исторического бытия, то третий уровень конкретизирует идеалы и нормы второго уровня применительно к предметной области отдельной науки. Таким образом, третий уровень определяет положение каждой конкретной науки в пространстве и времени науки в целом.
Следует отметить, что в реальном научно-познавательном процессе, взятом в историческом плане, неизбежны более или менее радикальные смены систем норм и идеалов (о чем пойдет речь в следующей главе), но для квалификационной работы, какой является кандидатская диссертация, соблюдение принятых на данный момент в избранной научной дисциплине идеалов и норм имеет первостепенное значение.
8.4. Научное творчество и его значение в развитии науки.
Одной из сложных проблем в философии науки является приращение научного знания и создание принципиально новых ценностей, основу которых составляет научное творчество. Как деятельность по созданию принципиально нового продукта (научного знания, открытия, изобретения) творчество характерно не только для научного познания, но и для других сфер общественной жизни: экономической, политической, художественной и пр. В этой связи его следует рассматривать как адекватную форму человеческого существования, направленную на создание таких результатов труда, которые не существовали ранее.
Что касается научного творчества, процедур научного открытия и изобретений, то они исключительно сложны и многогранны. Одни из них изучаются специальной областью психологии – психологией научного творчества, другие – науковедением, социологией науки и логикой. Механизмам научного творчества и природе открытия значительное внимание уделяется историей науки, методологией и философией науки. Рассматривая научное творчество, историки науки выделяют два его аспекта: психологический и философский. Психология рассматривает творчество как механизм субъективного акта индивида. Философия исследует гносеологическую сущность данного феномена, его содержательную характеристику, соотношение творчества с другими формами познавательной деятельности. Не случайно, тема творчества проходит красной нитью через всю историю философии и науки.
Так, в античной философии творчество связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия («бывания»), а не бытия бесконечного и вечного. Вначале оно понималось как созидательная деятельность (ремесло). Начиная с Платона, развивается учение об Эросе как о своеобразной устремлённости («одержимости») человека к достижению высшего («умного») созерцания мира, моментом которого и выступает творчество.
В средневековой философии творчество выступает в двух ипостасях: как акт божественного творения Космоса. Творчество, при этом, предстаёт как волевой акт, вызывающий бытие из небытия. Другая ипостась творчества связана, по мнению Августина, с волей человека, который принимает соучастие в осуществлении замысла Бога в мире. Речь идет о творчестве истории, где личные деяния приобретают особое значение. Так как не столько разум, сколько воля и волевой акт веры связывают человека с богом, а это создаёт предпосылки для понимания творчества как уникального и неповторимого. При этом сферой творчества оказывается преимущественно область исторического, нравственно-религиозного деяния; художественное и научное творчество, напротив, выступают как нечто второстепенное.
Пафосом безграничных творческих возможностей человека проникнута эпоха Возрождения. Под творчество понимается, в основном, художественная деятельность, сущность которой усматривается в творческом созерцании. Возникает культ гения как носителя творческого начала, интерес к самому акту творчества и к личности художника. В Новое время формируется концепция творчества, рассматривающая историю как продукт чисто человеческого творения. Итальянский философ Дж. Вико, например, интересуется человеком как творцом языка, нравов, обычаев, искусства и философии, то есть, как творцом истории.
Философия английского эмпиризма склонна трактовать творчество как удачную - но в значительной мере случайную комбинацию уже существующих элементов: теория познания Ф. Бэкона, творчество Гоббса, Дж. Локка и Д. Юма. Творчество выступает как нечто родственное изобретательству.
Завершенная концепция творчества в 18 веке создается Кантом, который специально анализирует творческую деятельность под названием продуктивной способности воображения. Кант наследует протестантскую идею о творчестве, как предметно-преобразовательной деятельности, изменяющей облик мира, создающей как бы новый, ранее не существовавший, "очеловеченный" мир и философски осмысливает эту идею. Кант анализирует структуру творческого процесса как один из важнейших моментов структуры сознания. Творческая способность воображения, по Канту, оказывается соединительным звеном между многообразием чувственных впечатлений и единством понятий рассудка в силу того, что она обладает одновременно наглядностью впечатлений и синтезирующей, объединяющей силой понятия. "Трансцендентальное" воображение, таким образом, есть как бы тождество созерцания и деятельности.
Шеллинг полагает, что творческая способность воображения есть единство сознательной и бессознательной деятельности. Поэтому те, кто наиболее одарён этой способностью, - гении - творят как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому, как творит природа, с той разницей, что этот объективный, то есть бессознательный, процесс протекает всё же в субъективности человека и, стало быть, опосредован его свободой.
Марксистская философия рассматривает творчество как преобразующую деятельность человека, направленную на преобразование природы, общества и самого человека в соответствии с интересами и потребностями человека на основе объективных законов действительности. Творчество как созидательная деятельность характеризуется неповторимостью (по характеру осуществления и результату), оригинальностью и общественно-исторической (а не только индивидуальной) уникальностью. Творческое созидание не есть плод запрограммированной или механически повторяющейся деятельности, это проявление продуктивной активности человеческого сознания, которое, по словам В. И. Ленина, «... не только отражает объективный мир, но и творит его» [4.194].
В иррациональной философии рубежа 19-20 вв. творчество рассматривается как противоположность механически-технической деятельности. При этом если философия жизни противопоставляет техническому рационализму творческое природное начало, то экзистенцилизм подчёркивает духовно-личностную природу творчества. Развёрнутую концепцию творчества дает А.Бергсон. Для него творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни; оно есть нечто объективно совершающееся (в природе - в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании - в виде возникновения новых образов и переживаний) в противоположность субъективной технической деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое.
В отличие от философии жизни и экзистенциализма, прагматизм, инструментализм, и близкие к ним варианты неопозитивизма творчество рассматривают с односторонне прагматической точки зрения - как изобретательство, цель которого - решать задачу, поставленную определённой ситуацией. Продолжая линию английского эмпиризма в трактовке творчества, инструментализм рассматривает его как удачную комбинацию идей, приводящую к решению задачи.
Философия и история наук, рассматривая творчество, акцентируют внимание на тех основаниях, которые способствуют развитию творческих возможностей познающего субъекта. Это, прежде всего, гносеологические, психологические, социальные, культурные и пр. К гносеологическим основаниям относится уровень развития самой науки, научная картина мира, методы принципы научного познания, идеалы и нормы научного знания, критерии научности [5.79]. Психологические основания включают психические способности ученого, стиль мышления, интересы и потребности субъекта, интуицию, ценности, внутреннюю мотивацию, наличие продуктивного воображения, развитой фантазии, в формировании которой играет существенную роль искусство. Социальные основания связаны с теми условиями, которые обеспечивают жизнедеятельность познающего субъекта. Творчество всегда происходит в тесной связи с окружающим миром, формами уже созданной культуры, в разветвленную сеть которых всегда включен субъект. Одним из необходимых условий развития научного творчества является свобода критики, творческих дискуссий, обмена и борьбы мнений. Выдвижение новых идей предполагает выход за рамки сложившихся и уже ставших привычными теорий и связанных с ними методов, критическое отношение к традиции. Догматизация достигнутого уровня знаний тормозит развитие науки. Так, гений Аристотеля высоко поднял научную культуру античности, но абсолютизация его авторитета привела к догматизации всех его теоретических положений, что затормозило развитие ряда областей знания. Открытия в науке делает чаще всего тот, над кем не довлеет авторитет преходящих истин. Создание условий для свободного творческого труда, по словам Энгельса, «является высшим из известных нам наслаждений» [6.351]. Для творческого мышления не существует априорных, пригодных для любых ситуаций решения проблемных задач образцов, рецептов, стандартов, которым оно должно следовать. Оно движется неизведанными путями, его повороты непредсказуемы. Часто оно, по выражению А.Эйнштейна, «грешит против разума», совершая не укладывающиеся в логику здравого смысла маневры и «безумные скачки». По мнению В.Скинера, научное творчество – это «искусство находить одну вещь, когда ищещь совсем другую» [7.34].
Английский ученый Г.Уоллес (1924), анализируя творчество как процесс, выделил в нем четыре стадии: подготовку, созревание (идеи), озарение и проверку. Так как главные звенья процесса (созревание и озарение) не поддаются сознательно-волевому контролю, это послужило доводом в пользу концепций, отводивших решающую роль в творчестве подсознательному и иррациональному факторам. Однако экспериментальная психология показала, что бессознательное и сознательное, интуитивное и рассудочное в процессе творчества дополняют друг друга. Более того, изучение продуктивного мышления выявило, что догадка, «озарение», неожиданное новое решение возникают в экспериментальных условиях при соответствующей организации творческого процесса, который «требует» от субъекта наряду с наличием прочно усвоенных знаний и методов, также смелости, сомнения и отрицания, самостоятельности и гибкости мышления, дерзости, риска и самокритичности. Творческому ученому совершенно необходима способность порождать «безумные» идеи, появление которых всегда связано с нарушением какого-то запрета, установленного «старой» парадигмой.
Несомненной является связь процесса научного творчества с интуицией. Эвристика как дисциплинарно оформленная область знания, выявляет некоторую систему закономерностей, механизмов и методологических средств порождения нового знания. Кроме того, она рассматривает и формы стимулирования интуиции. К ним относятся: созерцание красоты и развитие эстетического компонента духовного мира ученого, восприятие объектов, обладающих эффектом неожиданной новизны, жесткое ограничение сроков, побуждающее мышление работать в режиме «форсажа», создание ситуаций риска, генерирование ассоциаций и образование гирлянд ассоциаций для обнаружения новых связей предметов и явлений; диалогическое обслуживание проблем в контактной группе, организованной в «ролевой ансамбль».
Для стимуляции процесса научного деятельности разрабатываются различные методики группового творчества, среди которых наибольшую популярность в США приобрели «брейн-шторминг» и синектика. Первая исходит из того, что контрольные механизмы сознания, служащие адаптации к внешней среде, препятствуют выявлению творческих возможностей ума; нейтрализация этих барьерных механизмов достигается разделением творческого процесса на два этапа - генерирование идей и их критическая оценка. Индивиды, входящие в группу, сначала создают возможно больше идей в связи с какой-либо проблемой, а затем из общей массы суждений и догадок отбираются наиболее оригинальные и перспективны. Синектика ставит целью актуализацию интуитивных и эмоциональных компонентов умственной деятельности в условиях группового творчества [8.205]. Основной упор делается на совместный поиск вариантов решения с последующим их обсуждением и критическим анализом. Значительная роль принадлежит и организационному моменту комплектования научных групп, в которые должны входить ученые разных научных дисциплин. Особое значение придаётся творческим признакам личности: воображению, гибкости ума, дивергентному (то есть расходящемуся в различных направлениях) мышлению. Каждый член группы должен быть причастен к какому-либо виду искусства, должен обладать глубокими знаниями и иметь практический опыт. В результате создается новый коллективный разум.
Еще одним вариантом интенсификации научного творчества являются «деловые игры», которые проводятся ведущим ученым. Он должен быть талантливым режиссером, способным активизировать интуицию и направить групповое мышление на решение задачи. Акцент при этом делается на ассоциативное мышление.
Подводя итог краткой характеристике научного творчества, следует подчеркнуть, что творчество – это не только интеллектуальная деятельность, но и практическая, результатом которой является созидание оригинальных, неповторимых ценностей, установление новых фактов, связей, свойств, закономерностей, а также методов исследования и преобразования материального мира и духовной культуры. Субъектом научного творчества является ученый, научный коллектив, группа единомышленников, научное сообщество в целом. Как правило, научное творчество в основе является коммуникативным процессом, в котором необходимы дискуссии, диалоги. Достаточно вспомнить «Павловские среды», где бурно обсуждались различные проблемы, а также знаменитые семинары академика Ландау, где он однажды заметил: говорят, что я граблю учеников, а другие утверждают, что ученики грабят меня. А между тем у нас происходит взаимный грабеж.
Литература
1. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.
2. Рабочая книга социолога. М., 1983.
3. Степин В.С.Теоретическое знание. М., 2003.
4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. 1987. Т.29.
5. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М. 1980.
6. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Т.2.
7. Skinner B.F.A case history in scientific method.-In: Psycholoqical research: The inside Storu.N.Y.etc, 1976, P.34.
8. Природа научного открытия. Отв. ред. В.С.Готт. М., 1986.
