И. Систематическая эффективность

11.2. Фигуральный образ оппозиций: 4шкала с делениями»

Принцип всякой систематической оппозиции¹ обусловлен природой знака" знак есть отличие², а потому набор оппози­ций можно уподобить шкале с делениями, по которой движет­ся стрелка прибора; шкала - это сама парадигма, или вари­ант; каждое деление соответствует одному из терминов вари­анта; а стрелка - это высказывание, то есть Мода или вне­шний мир, поскольку при упоминании той или иной модной черты внешний мир или Мода актуализируют какой-то один термин варианта в ущерб другим. Те деления, которых не касается стрелка, то есть неактуализированные термины вари­анта, образуют, разумеется, смысловой резерв; теория инфор­мации называет его памятью (правда, в применении к цело­му множеству знаков, а не к одной простой парадигме) - в самом деле, для своей активности любая оппозиция заинтере­сована в том, чтобы ее запоминали; чем лучше организован этот резерв, тем легче вызвать из него знак. Поэтому количе­ство терминов в варианте, а еще более того, пожалуй, как мы увидим, их внутренняя организация, оказывают прямое воз­действие на процесс смыслообразования, вне зависимости от того, с чем может или не может сочетаться данный вариант, это можно назвать систематической эффективностью вариан­та. Перебирая заново тридцать проанализированных выше ва­риантов, можно выделить три группы оппозиций, соответству­ющих трем типам систематической эффективности³.

11.3. Альтернативные оппозиции

К первой группе следует отнести все собственно альтер­нативные оппозиции типа да / нет (с / без, естественное /

' Слово «система» (и «систематический») трудно освободить от не­которой двуличности в узком смысле система - это план парадигм в отличие от плана синтагм, в широком же смысле - просто комплекс еди ниц, функций и правил (система языка, система Моды)

² Saussure, Cours de linguistique, p 168 «то, что отличает один знак от других, и есть все то, что его составляет» [Фердинанд де Соссюр, Труды по языкознанию, М, ITpoipecc, 1977, с 154 — Прим перев] Дифференци альная природа знака создает некоторые трудности (ср R Godel, Sources, р 196), но от них данное определение не делается менее плодотворным

¹ Понятие систематической эффективности, пусть пока и весьма при­близительное, стало основой для нижеследующей классификации, хотя она и гораздо менее детальна, чем классификация оппозиций у Кантино (J Cantineau «Les oppositions significatives», Cahiers F de Saussure, n° 10, p 11-40)

искусственное, маркированное / немаркированное и т.д.)¹. В таких оппозициях всегда лишь два термина - не только фак­тически (мы ведь видели, что в некоторых оппозициях какой-то термин мог и отсутствовать), но и в принципе: по самой природе различия, которым образуется здесь знак, оппозиция не может иметь никакого посредующего члена, освященного языком; платье носят с поясом или без пояса, и между нали­чием и отсутствием пояса невозможно никакое среднее состо­яние. Конечно, подобные вариации могут сочетаться с вари­антом степени: бок может быть с полуразрезом, талия может быть слегка подчеркнута; но в этом смысле вариация по це­лостности или по интенсивности затрагивает лишь один тер­мин оппозиции и не вводит в нее никакого качественно нового термина, слегка подчеркнутое - пусть даже подчеркнутое едва-едва - все-таки всецело входит в разряд подчеркнутого Дело в том, что в любой альтернативной оппозиции различие двух терминов, в соответствии с принципом фонологических оппо­зиций, обусловлено наличием или отсутствием некоторого при­знака (а именно релевантного признака)' этот признак (су­ществование, маркированность, разрез) или есть, или его нет; два термина соотносятся через отрицание, а не через контраст, отрицание же нельзя разменивать на более мелкие элементы².

11.4. Полярные оппозиции

Вторая группа включает в себя сложные полярные оппо­зиции³. Каждый вариант содержит, во-первых, два термина,

¹ Альтернативные оппозиции имеются в следующих вариантах

I Видовое утверждение (а / (А-а)) (Видовое утверждение формально
должно трактоваться как бинарная оппозиция, а субстанциально - как
хранилище имплицитных вариантов, см ниже, 19, 10)

II Утверждение существования (с / без)

III Искусственность (естественное / искусственное)

IV Маркированность (маркированное / немаркированное)

XVI Деление (с разрезом / без разреза)

XVII Подвижность (неподвижное / съемное)
XXVI Умножение (единственное / множественное)
XXVIII Выступание (выступающее / ровно по краю)
XXX Регуляция (усиление / компенсация)

² Мы называем здесь альтернативной оппозицией то, что в лингвис
тике было бы привативной оппозицией, определяемой наличием или от­
сутствием некоторой метки

³ Варианты этой группы

VII Движение (подъем / спуск / устремленность / распашное)

VIII Вес (тяжелое / легкое / [нормальное] /)

IX Гибкость (мягкое / жесткое / [нормальное] /)

образующих эквиполентную оппозицию (это / то), во-вто­рых, нейтральный термин, исключающий как первый, так и второй из них (ни это / ни то) (мы уже видели, что Мода, будучи этической системой, почти всегда совмещает нейтраль­ное с нормальным, а будучи эстетической системой, избегает его упоминать, поэтому нейтральный термин часто отсутству­ет), в-третьих, сложный термин (и это и то сразу); этот пос­ледний термин также неизбежно отсутствует, когда в двух полярных терминах подразумевается некоторое качество (вес, гибкость, длина), распространенное на целое пространство вещи, так что оно не может прилагаться здесь, а не там (суп­порт не может быть местами мягким); когда же этот сложный термин засвидетельствован, то им может выражаться либо соположение противоположных признаков, компромисс меж­ду которыми достигается на уровне суппорта в целом (мятая шляпа образуется из выпуклостей и впадин), либо индиффе­рентность, невозможность предпочесть один термин другому (отогнутое означает все равно, приподнятое или опущенное). Оппозиция полярных терминов обычно предстает контраст­ной по природе — по крайней мене на уровне терминологии (но кто знает, что именно такое контраст?)¹; в самом деле, полярная оппозиция определятся не присутствием или нехват­кой какой-либо отметки, как в альтернативных оппозициях, а имплицитной аккумулятивной шкалой, из терминов которой в языке упоминаются лишь начальный и конечный между лег­ким и тяжелым - количественная разница по весу, но сам вес и там и там налицо, а потому релевантным признаком являет­ся здесь не он сам, а его количество, если угодно, дозировка.

X Рельеф (выступающее / впалое / гладкое / мятое)

XII Длина (абсолютная) (длинное / короткое / [нормальное] /)

XIII Ширина (широкое / узкое / [нормальное] /)

XIV Объем (объемное / тонкое / [нормальное] /)

XV Величина (большое / маленькое / [нормальное] /)

XX Изгиб (приподнятое / отогнутое / [прямое] / отложное)

XXI Положение по горизонтали (справа / слева / посредине / по всей
ширине)

XXII Положение по вертикали (сверху / снизу / на средней высоте / по
всей длине)

XXIII Положение по глубине (спереди / сзади / сбоку / кругом)

XXIV Ориентация (горизонтальное / вертикальное / косое /)
XXIX Сочетание (в тон / диссонирующее / сочетающееся /)

¹ Нетрудно выделить ось родства, на которой располагаются два проти воположных элемента, или же их общие семы, но тем самым мы лишь откла­дываем проблему каким образом определять «контрастные» семы?

Сильнейшая эффективность маркированности в лингвистичес­ких оппозициях, по крайней мере в оппозициях второго чле­нения, связана, по-видимому, с их потенциалом асимметрии, то есть необратимости; соответственно эквиполентные оппози­ции, поскольку они симметричны и обратимы, образуют более сложный механизм сигнификации; для своей эффективности структура здесь более, чем где-либо еще, нуждается в языке — ведь язык умеет оформить аккумулятивную вариацию в виде полярной, а эту последнюю - в виде значимой вариации, по­скольку речь здесь идет о качествах {тяжелое), уже давно эссенциализированных человечеством как абсолютные проти­воположности (тяжелое / легкое).

11.5. Серийные оппозиции

Третья группа оппозиций весьма близка ко второй она включает в себя все открыто серийные оппозиции, имею­щие, как и в предыдущем случае, аккумулятивный харак­тер, но не оформленные языком как непосредственно кон­трастные функции¹ Конечно, в серийной оппозиции можно различить два полюса притяжения, например в ряду тер­минов варианта облегания - затянутое / свободное; одна­ко язык не выделяет абсолютно эти контрастные термины, а кроме того, в нем не нормализованы степени ряда; в ре­зультате серия остается открытой и в нее всегда можно вве­сти новую степень (что хорошо видно на примере пропор­циональной длины); можно сказать, что в этой группе оп­позиций ряд никогда не может стать насыщенным.

11.6. Комбинированные и аномические оппозиции

Таковы три основные группы оппозиций. К ним следует прибавить несколько вариантов со сложной, точнее комбини­рованной структурой². В варианте формы — по крайней мере, насколько нам удалось его организовать - исходная оппози-

¹ Варианты с серийными оппозициями VI Облегание (влитое / затянутое / свободное /пышное) XI Прозрачность (непроницаемое / ажурное / прозрачное / невидимое) XXII Длина (пропорциональная) (1/3, 1/2, 2/3 и тд)

XVIII Запахнутостъ (открытое / впритык / закрытое / крест-накрест / и т д)
¹ Варианты этой группы

V Форма (прямое / закругленное)

XXVII Равновесие (симметричное / асимметричное / по контрасту)

XXV Сложение (1/2/3/4)

XIX Фиксация (закрепленное / положенное)

ция полярного типа (прямое / закругленное) порождает вспо­могательные оппозиции в зависимости от того, вводятся ли при этом пространственные (плоскость, объем) или линейные критерии (схождение, расхождение, сложность). В варианте равновесия один термин альтернативной оппозиции (симмет­ричное / асимметричное) включает своеобразный по выра­жению интенсив (по контрасту = вдвойне симметричное). В варианте сложения числам 1 и 2 были приписаны полярные функции, числу 3 - нейтральная, а числу 4 - интенсивная по сравнению с 2. Наконец, в варианте фиксации простая бинар­ная оппозиция (полный термин / нейтральный термин) как бы деструктурирована в глубину благодаря развитию широ­кой вспомогательной оппозиции внутри полного члена (зак­репленное / в оправе / на завязках / на пуговицах и т.д.); поскольку ее термины служат для обозначения способов, а не степеней, то эта оппозиция не серийная (аккумулятивная), а анемическая - ее невозможно ни оформить, ни упорядочить.

11.7. Систематическая эффективность: проблема бинаризма

Из нашего перечня сразу следует, что система Моды несводима к работе бинарных оппозиций. Мы занимаемся чисто имманентным описанием одной конкретной системы, и здесь не место обсуждать общую теорию бинаризма. Дос­таточно будет поставить вопрос о систематической эффек­тивности разных типов вестиментарных оппозиций и о том, каков возможный смысл их различия. Поскольку речь идет о системе Моды, эффективность оппозиции обеспечивает­ся, по-видимому, не ее бинарностью, а, шире, ее закрыто­стью, то есть составленностью из кардинальных терминов, разграничивающих все возможное пространство вариации, так что все это пространство может быть рационально по­крыто небольшим числом терминов; так обстоит дело с че­тырехчленными полярными оппозициями (группа II) — бу­дучи закрытыми, подобно альтернативным оппозициям, они, однако, богаче их, включая в свою конструкцию не только элементарную клетку (полярные термины), но и зачаток комбинаторики (нейтральный и сложный термины); в этом смысле наилучшие возможные оппозиции получаются, по­жалуй, из трех вариантов положения - здесь вариант (на­пример, правое / левое / посредине / по всей ширине) вполне насыщен, то есть его структура (при данном состо-

янии сознания) не допускает введения новых терминов, которое возможно в случае серийных оппозиций; вестимен-тарный код абсолютно надежен, если только не изменится сама система языка, то есть членение реальности (скажем, поменяются местами правое и левое). Поэтому можно пред­положить, что превосходство той или иной оппозиции обус­ловлено не столько числом образующих ее членов (глав­ное, чтобы это число было невелико, то есть в принципе запоминаемым), сколько совершенством ее структуры. Именно по этой причине серийные оппозиции обладают менее удовлетворительной систематической эффективностью, чем все прочие; серия - объект неструктурированный, даже своего рода антиструктура; если серийные оппозиции все же как-то семантически эффективны, то лишь потому, что на самом деле серия всегда совпадает с некоторой поляри­зацией своих терминов (затянутое / свободное); если же такая поляризация невозможна, то серия становится совер­шенно анемической (.закрепленное / пришитое / на завяз­ках / на пуговицах и т.д.); ясно, что угроза - а порой и прямой ущерб — структурной прочности системы оппозиций исходит от множественности видовых категорий, то есть в конечном счете от языка; аномическая серия, скажем серия варианта фиксации, очень близка к простому списку видо­вых категорий; здесь невозможна какая-либо строгая струк­туризация, кроме словарной; а раз так, то структурный ана­лиз вестиментарного кода оказывается невозможен, посколь­ку структурную семантику еще только пытаются создать¹. Здесь мы сталкиваемся с крайней двойственностью транс­лингвистических систем, то есть таких систем, в которых значение проходит через посредующее звено языка; эта двой­ственность воспроизводит собой двойственность самой сис­темы языка — язык представляет собой систему цифрового типа (с подавляющим преобладанием бинарных оппозиций) на уровне смыслоразличительных единиц (фонем), но этот бинаризм уже не конститутивен для него на уровне значи­мых единиц (монем), чем до сих пор и затрудняется струк­турный анализ лексики; так и вестиментарный код словно разрывается между бинарными (пусть и сложными) оппо­зициями и серийными парадигмами; и если в языке этот конфликт разрешается двойным членением, позволяющим

¹ L Hjelmslev, Essais linguistiques, p. 96 sq.

как бы оторвать различительные моменты от комбинатор­ных, то в вестиментарном коде он остается неразрешенным, так как бинарные оппозиции здесь все время вынуждены конкурировать с серийными номенклатурами, взятыми из языка. При нынешнем состоянии семиологических описа­ний трудно сказать, подрывает ли этот частный изъян бина-ризма предполагаемую некоторыми универсальность циф­рового принципа моделирования¹ или же он связан лишь с определенным моментом в истории форм (который мы и переживаем); может статься, что бинаризм - это историчес­кое свойство архаических обществ, а в обществах совре­менных (где смысл вообще имеет тенденцию скрадываться «оправданием», а форма - содержанием) он, напротив, склонен скрываться и преодолеваться языком.