11.2. Фигуральный образ оппозиций: 4шкала с делениями»
Принцип всякой систематической оппозиции1 обусловлен природой знака" знак есть отличие2, а потому набор оппозиций можно уподобить шкале с делениями, по которой движется стрелка прибора; шкала - это сама парадигма, или вариант; каждое деление соответствует одному из терминов варианта; а стрелка - это высказывание, то есть Мода или внешний мир, поскольку при упоминании той или иной модной черты внешний мир или Мода актуализируют какой-то один термин варианта в ущерб другим. Те деления, которых не касается стрелка, то есть неактуализированные термины варианта, образуют, разумеется, смысловой резерв; теория информации называет его памятью (правда, в применении к целому множеству знаков, а не к одной простой парадигме) - в самом деле, для своей активности любая оппозиция заинтересована в том, чтобы ее запоминали; чем лучше организован этот резерв, тем легче вызвать из него знак. Поэтому количество терминов в варианте, а еще более того, пожалуй, как мы увидим, их внутренняя организация, оказывают прямое воздействие на процесс смыслообразования, вне зависимости от того, с чем может или не может сочетаться данный вариант, это можно назвать систематической эффективностью варианта. Перебирая заново тридцать проанализированных выше вариантов, можно выделить три группы оппозиций, соответствующих трем типам систематической эффективности3.
11.3. Альтернативные оппозиции
К первой группе следует отнести все собственно альтернативные оппозиции типа да / нет (с / без, естественное /
' Слово «система» (и «систематический») трудно освободить от некоторой двуличности в узком смысле система - это план парадигм в отличие от плана синтагм, в широком же смысле - просто комплекс еди ниц, функций и правил (система языка, система Моды)
2 Saussure, Cours de linguistique, p 168 «то, что отличает один знак от других, и есть все то, что его составляет» [Фердинанд де Соссюр, Труды по языкознанию, М, ITpoipecc, 1977, с 154 — Прим перев] Дифференци альная природа знака создает некоторые трудности (ср R Godel, Sources, р 196), но от них данное определение не делается менее плодотворным
1 Понятие систематической эффективности, пусть пока и весьма приблизительное, стало основой для нижеследующей классификации, хотя она и гораздо менее детальна, чем классификация оппозиций у Кантино (J Cantineau «Les oppositions significatives», Cahiers F de Saussure, n° 10, p 11-40)
искусственное, маркированное / немаркированное и т.д.)1. В таких оппозициях всегда лишь два термина - не только фактически (мы ведь видели, что в некоторых оппозициях какой-то термин мог и отсутствовать), но и в принципе: по самой природе различия, которым образуется здесь знак, оппозиция не может иметь никакого посредующего члена, освященного языком; платье носят с поясом или без пояса, и между наличием и отсутствием пояса невозможно никакое среднее состояние. Конечно, подобные вариации могут сочетаться с вариантом степени: бок может быть с полуразрезом, талия может быть слегка подчеркнута; но в этом смысле вариация по целостности или по интенсивности затрагивает лишь один термин оппозиции и не вводит в нее никакого качественно нового термина, слегка подчеркнутое - пусть даже подчеркнутое едва-едва - все-таки всецело входит в разряд подчеркнутого Дело в том, что в любой альтернативной оппозиции различие двух терминов, в соответствии с принципом фонологических оппозиций, обусловлено наличием или отсутствием некоторого признака (а именно релевантного признака)' этот признак (существование, маркированность, разрез) или есть, или его нет; два термина соотносятся через отрицание, а не через контраст, отрицание же нельзя разменивать на более мелкие элементы2.
11.4. Полярные оппозиции
Вторая группа включает в себя сложные полярные оппозиции3. Каждый вариант содержит, во-первых, два термина,
1 Альтернативные оппозиции имеются в следующих вариантах
I Видовое утверждение (а / (А-а)) (Видовое утверждение формально
должно трактоваться как бинарная оппозиция, а субстанциально - как
хранилище имплицитных вариантов, см ниже, 19, 10)
II Утверждение существования (с / без)
III Искусственность (естественное / искусственное)
IV Маркированность (маркированное / немаркированное)
XVI Деление (с разрезом / без разреза)
XVII Подвижность (неподвижное / съемное)
XXVI Умножение (единственное / множественное)
XXVIII Выступание (выступающее / ровно по краю)
XXX Регуляция (усиление / компенсация)
2 Мы называем здесь альтернативной оппозицией то, что в лингвис
тике было бы привативной оппозицией, определяемой наличием или от
сутствием некоторой метки
3 Варианты этой группы
VII Движение (подъем / спуск / устремленность / распашное)
VIII Вес (тяжелое / легкое / [нормальное] /)
IX Гибкость (мягкое / жесткое / [нормальное] /)
образующих эквиполентную оппозицию (это / то), во-вторых, нейтральный термин, исключающий как первый, так и второй из них (ни это / ни то) (мы уже видели, что Мода, будучи этической системой, почти всегда совмещает нейтральное с нормальным, а будучи эстетической системой, избегает его упоминать, поэтому нейтральный термин часто отсутствует), в-третьих, сложный термин (и это и то сразу); этот последний термин также неизбежно отсутствует, когда в двух полярных терминах подразумевается некоторое качество (вес, гибкость, длина), распространенное на целое пространство вещи, так что оно не может прилагаться здесь, а не там (суппорт не может быть местами мягким); когда же этот сложный термин засвидетельствован, то им может выражаться либо соположение противоположных признаков, компромисс между которыми достигается на уровне суппорта в целом (мятая шляпа образуется из выпуклостей и впадин), либо индифферентность, невозможность предпочесть один термин другому (отогнутое означает все равно, приподнятое или опущенное). Оппозиция полярных терминов обычно предстает контрастной по природе — по крайней мене на уровне терминологии (но кто знает, что именно такое контраст?)1; в самом деле, полярная оппозиция определятся не присутствием или нехваткой какой-либо отметки, как в альтернативных оппозициях, а имплицитной аккумулятивной шкалой, из терминов которой в языке упоминаются лишь начальный и конечный между легким и тяжелым - количественная разница по весу, но сам вес и там и там налицо, а потому релевантным признаком является здесь не он сам, а его количество, если угодно, дозировка.
X Рельеф (выступающее / впалое / гладкое / мятое)
XII Длина (абсолютная) (длинное / короткое / [нормальное] /)
XIII Ширина (широкое / узкое / [нормальное] /)
XIV Объем (объемное / тонкое / [нормальное] /)
XV Величина (большое / маленькое / [нормальное] /)
XX Изгиб (приподнятое / отогнутое / [прямое] / отложное)
XXI Положение по горизонтали (справа / слева / посредине / по всей
ширине)
XXII Положение по вертикали (сверху / снизу / на средней высоте / по
всей длине)
XXIII Положение по глубине (спереди / сзади / сбоку / кругом)
XXIV Ориентация (горизонтальное / вертикальное / косое /)
XXIX Сочетание (в тон / диссонирующее / сочетающееся /)
1 Нетрудно выделить ось родства, на которой располагаются два проти воположных элемента, или же их общие семы, но тем самым мы лишь откладываем проблему каким образом определять «контрастные» семы?
Сильнейшая эффективность маркированности в лингвистических оппозициях, по крайней мере в оппозициях второго членения, связана, по-видимому, с их потенциалом асимметрии, то есть необратимости; соответственно эквиполентные оппозиции, поскольку они симметричны и обратимы, образуют более сложный механизм сигнификации; для своей эффективности структура здесь более, чем где-либо еще, нуждается в языке — ведь язык умеет оформить аккумулятивную вариацию в виде полярной, а эту последнюю - в виде значимой вариации, поскольку речь здесь идет о качествах {тяжелое), уже давно эссенциализированных человечеством как абсолютные противоположности (тяжелое / легкое).
11.5. Серийные оппозиции
Третья группа оппозиций весьма близка ко второй она включает в себя все открыто серийные оппозиции, имеющие, как и в предыдущем случае, аккумулятивный характер, но не оформленные языком как непосредственно контрастные функции1 Конечно, в серийной оппозиции можно различить два полюса притяжения, например в ряду терминов варианта облегания - затянутое / свободное; однако язык не выделяет абсолютно эти контрастные термины, а кроме того, в нем не нормализованы степени ряда; в результате серия остается открытой и в нее всегда можно ввести новую степень (что хорошо видно на примере пропорциональной длины); можно сказать, что в этой группе оппозиций ряд никогда не может стать насыщенным.
11.6. Комбинированные и аномические оппозиции
Таковы три основные группы оппозиций. К ним следует прибавить несколько вариантов со сложной, точнее комбинированной структурой2. В варианте формы — по крайней мере, насколько нам удалось его организовать - исходная оппози-
1 Варианты с серийными оппозициями VI Облегание (влитое / затянутое / свободное /пышное) XI Прозрачность (непроницаемое / ажурное / прозрачное / невидимое) XXII Длина (пропорциональная) (1/3, 1/2, 2/3 и тд)
XVIII Запахнутостъ (открытое / впритык / закрытое / крест-накрест / и т д)
1 Варианты этой группы
V Форма (прямое / закругленное)
XXVII Равновесие (симметричное / асимметричное / по контрасту)
XXV Сложение (1/2/3/4)
XIX Фиксация (закрепленное / положенное)
ция полярного типа (прямое / закругленное) порождает вспомогательные оппозиции в зависимости от того, вводятся ли при этом пространственные (плоскость, объем) или линейные критерии (схождение, расхождение, сложность). В варианте равновесия один термин альтернативной оппозиции (симметричное / асимметричное) включает своеобразный по выражению интенсив (по контрасту = вдвойне симметричное). В варианте сложения числам 1 и 2 были приписаны полярные функции, числу 3 - нейтральная, а числу 4 - интенсивная по сравнению с 2. Наконец, в варианте фиксации простая бинарная оппозиция (полный термин / нейтральный термин) как бы деструктурирована в глубину благодаря развитию широкой вспомогательной оппозиции внутри полного члена (закрепленное / в оправе / на завязках / на пуговицах и т.д.); поскольку ее термины служат для обозначения способов, а не степеней, то эта оппозиция не серийная (аккумулятивная), а анемическая - ее невозможно ни оформить, ни упорядочить.
11.7. Систематическая эффективность: проблема бинаризма
Из нашего перечня сразу следует, что система Моды несводима к работе бинарных оппозиций. Мы занимаемся чисто имманентным описанием одной конкретной системы, и здесь не место обсуждать общую теорию бинаризма. Достаточно будет поставить вопрос о систематической эффективности разных типов вестиментарных оппозиций и о том, каков возможный смысл их различия. Поскольку речь идет о системе Моды, эффективность оппозиции обеспечивается, по-видимому, не ее бинарностью, а, шире, ее закрытостью, то есть составленностью из кардинальных терминов, разграничивающих все возможное пространство вариации, так что все это пространство может быть рационально покрыто небольшим числом терминов; так обстоит дело с четырехчленными полярными оппозициями (группа II) — будучи закрытыми, подобно альтернативным оппозициям, они, однако, богаче их, включая в свою конструкцию не только элементарную клетку (полярные термины), но и зачаток комбинаторики (нейтральный и сложный термины); в этом смысле наилучшие возможные оппозиции получаются, пожалуй, из трех вариантов положения - здесь вариант (например, правое / левое / посредине / по всей ширине) вполне насыщен, то есть его структура (при данном состо-
янии сознания) не допускает введения новых терминов, которое возможно в случае серийных оппозиций; вестимен-тарный код абсолютно надежен, если только не изменится сама система языка, то есть членение реальности (скажем, поменяются местами правое и левое). Поэтому можно предположить, что превосходство той или иной оппозиции обусловлено не столько числом образующих ее членов (главное, чтобы это число было невелико, то есть в принципе запоминаемым), сколько совершенством ее структуры. Именно по этой причине серийные оппозиции обладают менее удовлетворительной систематической эффективностью, чем все прочие; серия - объект неструктурированный, даже своего рода антиструктура; если серийные оппозиции все же как-то семантически эффективны, то лишь потому, что на самом деле серия всегда совпадает с некоторой поляризацией своих терминов (затянутое / свободное); если же такая поляризация невозможна, то серия становится совершенно анемической (.закрепленное / пришитое / на завязках / на пуговицах и т.д.); ясно, что угроза - а порой и прямой ущерб — структурной прочности системы оппозиций исходит от множественности видовых категорий, то есть в конечном счете от языка; аномическая серия, скажем серия варианта фиксации, очень близка к простому списку видовых категорий; здесь невозможна какая-либо строгая структуризация, кроме словарной; а раз так, то структурный анализ вестиментарного кода оказывается невозможен, поскольку структурную семантику еще только пытаются создать1. Здесь мы сталкиваемся с крайней двойственностью транслингвистических систем, то есть таких систем, в которых значение проходит через посредующее звено языка; эта двойственность воспроизводит собой двойственность самой системы языка — язык представляет собой систему цифрового типа (с подавляющим преобладанием бинарных оппозиций) на уровне смыслоразличительных единиц (фонем), но этот бинаризм уже не конститутивен для него на уровне значимых единиц (монем), чем до сих пор и затрудняется структурный анализ лексики; так и вестиментарный код словно разрывается между бинарными (пусть и сложными) оппозициями и серийными парадигмами; и если в языке этот конфликт разрешается двойным членением, позволяющим
1 L Hjelmslev, Essais linguistiques, p. 96 sq.
как бы оторвать различительные моменты от комбинаторных, то в вестиментарном коде он остается неразрешенным, так как бинарные оппозиции здесь все время вынуждены конкурировать с серийными номенклатурами, взятыми из языка. При нынешнем состоянии семиологических описаний трудно сказать, подрывает ли этот частный изъян бина-ризма предполагаемую некоторыми универсальность цифрового принципа моделирования1 или же он связан лишь с определенным моментом в истории форм (который мы и переживаем); может статься, что бинаризм - это историческое свойство архаических обществ, а в обществах современных (где смысл вообще имеет тенденцию скрадываться «оправданием», а форма - содержанием) он, напротив, склонен скрываться и преодолеваться языком.
