Иностранные термины и выражения 40 страница

Д. природы. Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и её изучение по существу не­возможно без учёта Д.; при этом к диалектич. «...по­ниманию природы можно прийти, будучи вынужден­ным к этому накопляющимися фактами естествозна­ния; но его можно легче достигнуть, если к диалекти­ческому характеру этих фактов подойти с понима­нием законов диалектического мышления» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). Поскольку законы Д.— это прежде всего законы природы (а по­том уже истории и мышления), постольку они неизбеж­но имеют силу и для теоретич: естествознания, к-рое изначально заключало в себе элементы Д. Своё тео­ретич. осмысление Д. природы нашла в открытии за-

кона сохранения и превращения энергии, в эволюц. учении Дарвина, в создании Менделеевым таблицы химич. элементов, в теории относительности Эйнш­тейна, в создании квантовой механики, в разработке генетики, кибернетики, астрофизики и др. Совр. науч. картина мира насквозь диалектична. Физика, напр., освободилась от метафизич. представления об извечно существующих простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, ис­пытывая многообразные превращения. Установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и скорости дви­жения, двойственный, прерывисто-непрерывный ха­рактер структурных форм материи. При переходе от макромира к микромиру или мегамиру скачкообразно изменяются многие осн. физич. закономерности и свя­зи, к-рым эти миры подчиняются. Если прежде астро­номия рассматривала Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным рас­сматривать её в эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества (атом, молекулы, макро­тело) сменилась новой картиной (атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы, микромолеку­лы и т. д.). Различные виды частиц — это последоват. уровни развития материи. Дискретные частицы раз­личных ступеней являются узловыми точками, обус­ловливающими различные качеств. формы существо­вания материи. Поскольку совр. науки вплотную за­няты проблемой саморазвития изучаемых ими объек­тов, постольку методом их теоретич. «стратегии» неиз­бежно становится Д., к-рая во главу угла ставит внутр. связь вещей, рассматривая любую систему как конк­ретное единство и внутри себя расчленённую целост­ность. Самим ходом развития науки противоречие воз­водится ныне в руководящий принцип науч. исследо­вания. Фундаментальными проблемами Д. природы являются прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная характеристика, дви­жущая сила их развёртывания, становления; соотно­шение качественно различных типов изменений в при­роде и их обусловленность количеств. изменениями; иерархия различных уровней организации материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе; порождение жизни и возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к обществу.

Д. общественной жизни. Если процессы природы со­вершаются сами собой, то история общества делается людьми, поведение к-рых мотивировано определ. по­требностями, интересами и целями. «Исследовать дви­жущие причины, которые... непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называ­емых великих людей,— это единственный путь, веду­щий к познанию законов, господствующих в истории...» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 308). Кардинальны­ми проблемами социального познания являются Д. объективного и субъективного в истории; взаимодейст­вие производит. сил и производств. отношений; взаимо­связь производств. отношений с политич. и юридич. надстройкой и соответствующими ей формами обществ. сознания; взаимоотношение общества и природы, лич­ности и общества и др. Выявляя противоречия историч. процесса во всех сферах социальной реальности, Д. показывает, что каждая ступень обществ. развития (обществ. формации) носит исторически преходящий характер. В положит. осмысление существующего Д. вместе с тем «...включает... понимание его отрицания, его необходимой гибели...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 22). Однако было бы серьёзной методологич. ошибкой абсолютизировать «разрушительный» аспект Д. в ущерб положит. пониманию существующего. В та-

ДИАЛЕКТИКА 157

ком случае она превращается в «негативную диалек­тику» (Адорно), «критич. теорию общества» (Маркузе, Хоркхаймер и др.). Подлинно науч. понимание соци­альной Д. исходит из того, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает доста­точно простора, и новые более высокие производствен­ные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (там же, т. 13, с. 7). Социальная практика и социальная теория предпо­лагают и диалектически совмещают в себе как поло­жительную, созидательную, так и разрушительную, критич. стороны жизни общества, утверждая единство как преходящего в данном социальном организме, так и его наличные и скрытые потенции и перспективы.

Сознат. применение Д. даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь яв­лений, их противоречивость, изменчивость, возмож­ность перехода противоположностей друг в друга. Толь­ко диалектико-материалистич. подход к анализу яв­лений природы, обществ. жизни и сознания позволяет вскрыть их действит. закономерности и движущие си­лы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Науч. диалектич. метод познания является революционным, ибо приз­нание того, что всё изменяется, развивается, ведёт к выводам о необходимости уничтожения всего отжив­шего, мешающего историч. прогрессу. Подробнее о за­конах и категориях материалистич. Д. см. в ст. Диа­лектический материализм. См. также Философия.

• Маркс К., Капитал, т. l, M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Д. природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпи­риокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 3, § 3; е г о же, Филос. тетради, там же, т. 29; Кедров В. М., Единство Д., логики и теории познания, М., 1963; История марксистской Д. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; История марксист­ской Д. Ленинский этап, М., 1973; К о π н и н П. В., Д. как ло­гика и теория познания, М., 1973; О ρ у д ж е в 3. М., Д. как система, М., 1973; Ильенков Э. В., Диалектич. логика. Очерк истории и теории, М., 1974; Ф е д о с е е в П. Н., Д. совр. эпохи, М., 1978^s; Д. науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Проблемы материалистич. Д. как теории познания, М., 1979; Материалистич. Д. Краткий очерк теории, М.,1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1980^s; С о h n J., Theorie der Dialektik, Lpz., 1923; M a r с k S., Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart, Tl 1—2, Tüb., 1929—31; H e i s s R., Wesen und Formen der Dialektik, Köln — B., 1959; Goldmann L., Recherchea dialectiques, P.. 1959; Ador­no Th. W., Negative Dialektik, Fr./M., 1966; см. также лит. к ст. Диалектический материализм, Философия.

А. Ф. Лосев, А. Г. Спиркин.

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ», произв. Ф. Энгельса, содержащее наиболее развёрнутое изложение диалек­тико-материалистич. понимания природы и важнейших проблем теоретич. естествознания. «Д. п.» — незакон­ченное произведение, дошедшее до нас в виде рукописи, к-рая состоит из 2 набросков плана, 10 более или менее отделанных статей и 169 заметок и фрагментов. Замысел «Д. п.» Энгельс изложил в письме К. Марксу 30 мая 1873. Концепция книги сложилась и была разработана в 1873—76. Осн. часть «Д. п.» была написана в 1873— 1882. Кроме того, к «Д. п.» Энгельс отнёс три заметки, написанные в 1885—86 и первоначально относившиеся к его произв. «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах...». Работа над «Д. п.» была прервана смертью Маркса: пос­ле этого Энгельс вынужден был посвятить всё своё время завершению «Капитала» и руководству междунар. рабочим движением.

Гл. задача, к-рую ставил перед собой Энгельс при работе над «Д. п.», указана в предисловии ко 2-му изд. «Анти-Дюринга». Описывая ход своих естеств.-науч. занятий, Энгельс отмечает: «... дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокла-

ДИАЛЕКТИКА

дывают себе путь те же диалектические законы дви­жения, которые и в истории господствуют над кажу­щейся случайностью событий... Для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. И, 12). Т. о., задача состояла в том, чтобы вскрыть объективную диалектику в природе и тем самым обосновать необходимость сознат. материалистич. ди­алектики в естествознании и изгнать из него идеализм, метафизику и агностицизм; дать диалектико-материа-листич. обобщение важнейших результатов развития естествознания и тем самым обосновать всеобщность осн. законов материалистич. диалектики.

О логич. структуре «Д. п.» можно судить на основании наброска общего плана, к-рый относится, вероятно, к авг. 1878. 11 пунктов этого плана можно объединить в 3 группы: естествознание и философия (1—3); клас­сификация наук и диалектич. содержание отд. наук (4—5); критика агностицизма, идеализма и метафизики в естествознании (6—11). Фактич. содержание «Д. п.» не вполне совпадает со всеми пунктами плана, однако в общем и целом соответствует этому плану. Особенно фрагментарно представлена последняя часть.

В статьях и фрагментах, относящихся к общей (пер­вой) части, Энгельс исследует развитие естеств. наук, начиная с эпохи Возрождения, показывает обуслов­ленность развития естествознания производством, не­разрывную связь естествознания с философией и дока­зывает, что «... в естествознании, благодаря его собст­венному развитию, метафизическая концепция стала невозможной», что «освобожденная от мистицизма диа­лектика становится абсолютной необходимостью для естествознания...», но «возврат к диалектике совер­шается бессознательно, поэтому противоречиво и мед­ленно» (там же, с. 343, 520). Энгельс выделяет две осн. формы домарксистской диалектич. философии (др.-греч. философия и классич. нем. философия от Канта до Ге­геля), подвергает критике идеалистич. диалектику Гегеля, подчёркивает роль трёх открытий в естествозна-нии 19 в. (закон сохранения и превращения энергии, ор-ганич. клетка, дарвинизм), обнаруживших диалекти­ку природы, и ставит перед теоретич. естествознанием задачу — сознательно овладеть рациональной, мате­риалистич. диалектикой (см. там же, с. 343—72, 500— 525). Энгельс даёт определение диалектики (впервые в «Анти-Дюринге» в 1877) как науки о всеобщей связи, о наиболее общих законах всякого движения, о законах развития природы, общества и человеч. мышления и выделяет её осн. законы (впервые в наброске общего плана в 1878, а также в гл. «Диалектика» в 1879). Эти законы сводятся к трём главным: закон перехода коли­чества в качество и обратно, закон взаимного проник­новения противоположностей, закон отрицания отри­цания. Энгельс различает объективную диалектику природы и субъективную диалектику мышления; субъек­тивная диалектика отражает объективную диалектику; диалектика есть высший метод мышления. Рассматри­вая законы и категории диалектики, развивая порази­тельное богатство идей в области диалектич. логики и теории познания, Энгельс, однако, не ставит своей целью дать руководство по диалектике: «Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике, а желаем только показать, что диалектические законы являются действительными законами развития природы и, значит.

имеют силу также и для теоретического естество­знания» (там же, с.385,см. также, с. 384—90, 526—57).

Центральной идеей основной (второй) части «Д. п.» является классификация форм движения материи и соответственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая форма движения — это простое перемещение, высшая — мышление. Осн. фор­мы, к-рые изучаются естеств. науками: механич., физич., химич. и биологич. движение. Каждая низшая форма движения переходит посредством диалектич. скачка

в высшую форму. Каждая высшая форма движения со­держит в себе как подчинённый момент низшую форму, но не сводится к ней (см. там же, с. 391—407, 558—71). Опираясь на эту центр. идею. Энгельс последовательно рассматривает диалектич. содержание математики, ме­ханики, физики, химии, биологии, переходы от одной формы движения к другой и соответственно от одной науки к другой. При этом в математике он выделяет проблему кажущейся априорности математич. абстрак­ций, в физике — учение о превращении энергии, в хи­мии — проблему атомистики, в биологии — проблему происхождения и сущности жизни, клеточную теорию, дарвинизм. Переход от естествознания к истории об­щества образует разработанная Энгельсом трудовая теория происхождения человека (см. там же, с. 486— 499, 572—625).

В критич. части своего труда Энгельс разоблачает агностицизм, механицизм и спиритизм бурж. естество­испытателей, односторонний эмпиризм позитивистов, различные проявления антинауч., реакц. мировоззре­ния в естествознании.

Исследуя диалектику природы, Энгельс опирался на достижения совр. ему естествознания. Последующий период бурного и революц. развития всех естеств. наук оставил позади мн. конкретные представления, на к-рые опирался Энгельс. Однако общая методология и общая концепция этой книги до сих пор сохраняют своё не­преходящее значение. Идеи «Д. п.» получили отражение в книгах Энгельса «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейер­бах...». Эти идеи были развиты дальше в труде В. И. Ле­нина «Материализм и эмпириокритицизм» и в работах философов и естественников-марксистов.

Впервые «Д. п.» была опубликована в СССР в 1925 на нем. и рус. яз. («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1). Сложная задача правильного расположения глав и фрагментов в соответствии с осн. линиями на­броска общего плана была впервые разрешена в изд. 1941 (подготовил В. К. Брушлинский). • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 339—626; Кедров Б. Μ.,Ο произведении Ф. Энгельса «Д. п.», Μ., 1954²; его же, Классификация наук, кн. 1, Μ., 1961; его же, Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; его же, О «Д. п.» Энгельса, M., 1973j X о л д е и н Дж. Б. С., Преди­словие к 1-му изд. на англ. яз. «Д. п.» Ф. Энгельса, «Природа», 1968, № 9; Марксистская философия в 19 в., кн. 2, М., 1979, гл. 13—14. Г. А. Багатурия. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. вст. Диалектика. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ, теология кризиса, ведущее направление в европ. теологии протестантизма 20—30-х гг. 20 в., развивавшееся в контакте с ранним нем. экзистенциализмом и близкое к нему по происхож­дению и установкам (напр., в стремлении опереться на наследие Кьеркегора и др.). Толчком к возникновению Д. т. был глубокий кризис устоев европ. бурж. цивили­зации, выявившийся в связи с 1-й мировой войной и её последствиями. Принципы этого течения были сформу­лированы в 1921—22 в работах нем. теологов К. Барта, Э. Бруннера, Р. Бультмана, Ф. Гогартена, П. Тиллиха и др. В 1923 был создан печатный орган Д. т. «Zwischen den Zeiten». Манифестом Д. т. явилась кн. Барта «По­слание ап. Павла к римлянам» (1922²). В качестве осн. принципа Д. т. её инициаторы принимают «диалектич. путь» к утверждению через отрицание и противоречие. Исходный пункт Д. т. — безнадёжность всех попыток овладеть содержанием веры через к.-л. интеллектуаль­ные или культовые манипуляции, т. е. через «религию», к-рую Д. т. резко противопоставляет «вере». «Религия»— свод заранее данных приёмов обращения с богом, «ве­ра» — событие непредвидимой встречи с богом в кон­кретности истории. Усматривая в религии иллюзию, благодаря к-рой человек получает под видом образа бога собств. мистифицированный образ, Д. т. готова в этом пункте солидаризироваться с атеистич. антропо­логизмом Фейербаха. Отрицая религию как сумму предметных представлений и действий, Д. т. утвержда­ет веру в абсолютно несоизмеримого, по отношению ко всему человеческому, бога. Перед таким богомчеловек

в любом своём совершенстве обречён стоять с пустыми руками. Бог, по мысли диалектич. теологов, есть «кри­тич. отрицание» всего, «совершенно непредметный ис­точник кризиса всякой предметности, судия, небытие мира» (Bart K., Der Römerbrief, Münch., 1922, S. 57). При таких предпосылках положение теологии стано­вится весьма драматичным: она ощущает себя между от­вергнутой предметностью и пустой беспредметностью, пытаясь найти выход из этой ситуации в обращении к откровенно многозначным формулировкам. Установка Д. т. близка методу философствования Хайдеггера и Ясперса.

В историч. перспективе учение Д. т. предстаёт как воз­вращение к осн. идейным мотивам инициаторов Ре­формации — Лютера и Кальвина. В связи с этим Д. т. выступила против либерального протестантизма 19 в., растворявшего веру в психологии, религию — в сти­хии безрелигиозной цивилизации.

Распад течения Д. т. был связан, во-первых, с поли-тич. событиями 30-х гг.: если Барт и Тиллих стали про­возвестниками христ. сопротивления гитлеризму, то Гогартен примкнул к пронацистскому течению т. н. нем. христиан. Во-вторых, присущее Д. т. неустойчивое равновесие её противоположных тенденций нарушалось в том или ином направлении: Бультман пришёл к про­возглашению демифологизации христ. учения; Бруннер, пытаясь преодолеть нигилистич. беспредметность Д. т., приступил к построению новой «естеств. теологии», что вызвало резкую отповедь Барта. Эпилогом к европ. истории Д. т. явилась деятельность в США Р. Нибу-ра, заимствовавшего у своих нем. предшественников критику теологического либерализма и социального оптимизма.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, философия марксизма-ленинизма, науч. мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. Д. м. основывается на достижениях науки и передовой

обществ. практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Философия марксизма являет­ся материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая соз­нание как свойство высокоорганизованной формы ма­терии, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеоб­щую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутр. противоречий (см. Диалектика). Д. м. — высшая форма материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития филос. мысли.

Возникновение и развитие Д. м. Марксизм в целом и Д. м. как его составная часть возникли в 40-х гг. 19 в., когда борьба пролетариата за своё социальное освобождение властно требовала познания законов раз­вития общества, что было невозможно без материали-стич. диалектики, материалистич. объяснения истории. К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув всестороннему ана­лизу обществ. действительность, критически перерабо­тав и усвоив всё положительное, что было создано до них в области философии, истории, экономич. жизни, соз­дали качественно новое мировоззрение. Они разра­батывали Д. м. в острой идейной борьбе против различ­ных форм бурж. мировоззрения.

Непосредств. идейными источниками марксизма были осн. филос., экономич. и политич. учения кон. 18 — 1-й пол. 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработа­ли идеалистич. диалектику Гегеля и предшествующий филос. материализм, в особенности учение Фейербаха. В диалектике Гегеля они вскрыли революц. моменты — идею развития и противоречие как его источник и дви­жущую силу. Для формирования марксизма важное зна-

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ 159

чение имели идеи представителей классич. бурж. поли-тич. экономии (Смит, Рикардо и др.); труды социалис­тов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времён Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье). Большую роль в развитии Д. м. сыграли достижения естествознания конца 18 и 19 вв., в к-ром диалектика стихийно пробивала себе дорогу.

Сущность и осн. черты революц. переворота, совер­шённого Марксом и Энгельсом в философии, заключа­ются в распространении материализма на понимание истории общества, в обосновании роли обществ. прак­тики в познании, в органическом соединении и творч. разработке материализма и диалектики. Поэтому фи­лософия марксизма называется диалектич. и историч. материализмом.

Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих филос. систем состоит в том, что её идеи проникают в массы народа, реализуются ими; сама же она развивается именно на основе историч. практики нар. масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 428). Эта философия ориенти­ровала рабочий класс на революц. преобразование об­щества, на создание нового общества.

В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, гл. обр. в его пропаганде и защите, в борьбе против бурж. идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различ­ных странах: в Германии — Мерингом, во Франции — Лафаргом, в Италии — Лабриолой, в России — Пле­хановым, к-рый с большим талантом и блеском крити­ковал идеализм и филос. ревизионизм. Филос. труды Плеханова кон. 19 — нач. 20 вв. В. И. Ленин оценивал как лучшие во всей междунар. филос. литературе марк­сизма.

Новым, высшим этапом в развитии марксистской фи­лософии является теоретич. деятельность Ленина. За­щита Д. м. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Д. м. были у Ленина теснейшим обра­зом связаны с разработкой теории социалистич. рево­люции, учения о революц. партии, о союзе рабочих» класса с крестьянством, о социалистич. гос-ве, о строи­тельстве социализма. Разработка Д. м. органически со­четалась у Ленина с применением диалектич. метода к конкретному анализу достижений естествознания. Развивая Д. м. в борьбе против идеалистич. направле­ний филос. мысли, Ленин углубил понимание осн. ка­тегорий материалистич. диалектики, и прежде всего категории материи. Обобщив достижения науки, фило­софии и обществ. практики, Ленин разработал осн. проблемы теории отражения, творчески развил учение марксизма о роли обществ. практики в теории познания, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики долж­на быть первой и основной точкой зрения теории позна­ния» (ПСС, т. 18, с. 145). Анализируя гл. ступени чело-веч, познания и рассматривая практику как основу про­цесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идёт от живого созерцания к абстрактно­му мышлению и от него к практике.

В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и релятивизма, Ленин развил дальше марксистское учение об объективной, относит. и абс. истине и показал их диалектич. взаимосвязь. В учении Ленина об истине центр. место занимает про­блема конкретности истины: «... то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ кон­кретной ситуации» (там же, т. 41, с. 136).

Ленин сформулировал положение о единстве диалек­тики, логики и теории познания, определил осн. прин­ципы диалектич. логики.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ

В развитии марксистско-ленинского мировоззрения и его теоретич. основы — Д. м., в борьбе против из­вращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего движения, в строительство социализма и коммунизма большое значение имеет тео­ретич. и практич. деятельность коммунистич. и рабочих партий. На совр. этапе Д. м. представляет собой ре­зультат творч. деятельности марксистов мн. стран.

Материя и сознание. Как ни многообразны филос. учения, все они, явно или неявно, имеют в качестве свое­го отправного теоретич. пункта вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию. Этот вопрос является осн. вопросом любой философии, в т. ч. и Д. м. (см. Основной вопрос философии). Материализм ис­ходит из признания первичности материи и производ-ности сознания. Д. м., исходящий из принципа мате­риалистич. монизма, считает, что мир есть движущаяся материя. Материя как объективная реальность несотво-рима, вечна и бесконечна. Материи свойственны такие всеобщие формы её существования, как движение, прост­ранство и время. Движение — это универс. способ су­ществования материи. Нет материи вне движения, а движение не может существовать вне материи.

Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганич. и органич. природа, механич., физич. и химич. явления, жизнь растений и животных, человек и его сознание, жизнь общества. Но при всём качеств. многообразии составляющих мир вещей и процессов — мир един, поскольку всё, что входит в его состав, — лишь различные формы, виды и разновидно­сти движущейся материи, подчинённые нек-рым всеоб­щим законам.

Все составные части материального мира имеют ис­торию своего развития, в ходе к-рого, напр. в преде­лах планеты Земля, совершился переход от неорганич. к органич. материи (в виде растит. и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу.

Материя существовала до появления сознания, об­ладая в своём «фундаменте» лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения. На уровне живой организации материя обладает способностью раздражи­мости, ощущения, восприятия и элементарным интеллек­том высших животных. С воаникновением человеч. об­щества возникает обществ. форма движения материи, носителем к-рой является человек; как субъект обществ. практики он обладает сознанием и самосознанием. До­стигнув в своём развитии высокой организации, мир сохраняет своё материальное единство. Сознание неот­делимо от материи. Психика, сознание составляют осо­бое свойство высокоорганизованной материи, выступа­ют как высшее, качественно новое звено в ряду различ­ных свойств материального мира.

Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отра­жение объективного мира. Процесс осознания мира и психич. деятельность вообще возникают и развиваются из реального взаимодействия человека с миром через его обществ. отношения. Т. о., за пределами гносеоло­гии сознание не противостоит материи и «различие иде­ального от материального... не безусловно, не über­schwenglich (чрезмерно. — Ред.)» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства и отношения, будучи отражёнными в мозгу, существуют в нём в фор­ме образов — идеально. Идеальное же — это не особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъектив­ный образ объективного мира.

В противоположность агностицизму Д. м. исходит из того, что мир познаваем и наука всё более глубоко проникает в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при условии бесконечности самого процес­са познания.

Теория познания. Исходными моментами теории по­знания Д. м. являются материалистич. решение вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания обществ. практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром

в конкретно-историч. условиях обществ. жизни. Практи­ка — основа формирования и источник знания, осн. стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и «... определитель связи предмета с тем, что нужно че­ловеку» (там же, т. 42, с. 290).

Процесс познания начинается с ощущений и вос­приятий, т. е. с чувств. ступени, и поднимается на уровень абстрактного логич. мышления. Переход от чувств. познания к логич. мышлению является скач­ком от знания об единичном, случайном и внешнем к обобщённому знанию о существенном, закономерном. Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувств. отражение и мышление неразрывно свя­заны между собой, образуя последовательно восходя­щие звенья единого познават. процесса.

Человеч. мышление, будучи историч. явлением, пред­полагает преемственность приобретаемых от поколе­ния к поколению знаний и возможность их фиксации средствами языка, с к-рым мышление находится в не­разрывной связи. Познание мира отд. человеком все­сторонне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление совр. человека есть, т. о., продукт обществ.-историч. процесса. Из историч­ности человеч. познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость историч. метода, к-рый находится в диалектич. единстве с логич. методом (см. Историзм, Историческое и логическое).

Необходимыми приёмами познания являются сравне­ние, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индук­ция и дедукция, к-рые по-разному выявляются на раз­личных уровнях познания. Результаты процесса позна­ния, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их свойств и отношений, всегда имеют объектив­ное содержание и составляют объективную истину.

Человеч. познание не может сразу полностью вос­произвести и исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и поэтому заключает в себе не абс., а относит. истину. Но человеч. мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле воз­можности познания безграничны. Познание есть раз­витие истины, а последняя выступает как выражение исторически определ. ступени бесконечного процесса познания, из относит. истины складывается абс. исти­на. Признавая относительность знания в смысле исто­рич. условности пределов приближения к полному зна­нию, Д. м. вместе с тем отвергает релятивизм.

Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, каждое обществ. яв­ление обусловлено специфич. обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщённым необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе: отвлечённой истины нет, истина конкретна. Конкретность истины предполагает прежде всего все­сторонность и цельность рассмотрения объекта, учёт того, что он постоянно изменяется и в силу этого не мо­жет быть правильно отражён в неподвижных категори­ях. Предупреждая против ошибок, связанных с некон­кретным подходом к истине, Ленин писал, что «... вся­кую истину, если ее сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсур­да, и она даже неизбежно, при указанных условиях, предращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46). Категории и законы Д. м. Категории — наиболее общие, осн. понятия и вместе с тем существ.опредедения форм бытия и отношений вещей; категории обобщённо, выражают универс. формы бытия и познания. В них аккумулирован весь предшествующий познават. опыт человечества, прошедший испытание обществ. практи­кой. В анализе категорий Д. м. основывается на прин-ципах марксистско-ленинской теории отражения и диалектики. В системе материалистич. диалектики каждая категория занимает определ. место, являясь