Иностранные термины и выражения 42 страница

Д. как особый способ осуществле­ния власти чаще всего возникает в периоды край­него обострения классовой борьбы, сужения социаль­ной опоры существующей власти, а также в условиях

ворруж. насилия при занене одной классовой Д. дру­гой в ходе революции или контрреволюции. «Всякое временное государственное устройство, — писал К. Маркс, — после революции требует диктатуры, и притом энергичной диктатуры» (Маркс К. и Э-н-г е л ь с Ф., Соч., т. 5, с. 431). В. И. Ленин отмечал, что «во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 12, с. 288). Д. как особый способ осуществле­ния гос. власти бывает двух видов. Одним из них явля­ется Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных ре-волюц. классов (напр., якобинская Д. 1793—94 во Фран­ции, пролет. Д. после Окт. революции 1917 в России). Другим видом является реакц., контрреволюц. Д., на­правленная на подавление революц. сил и осущест­вляемая представителями реакц. классов (напр., дик­татура Кавеньяка во Франции в 1848, фаш. диктатура в Германии, Италии, Испании, Португалии, диктатор­ские режимы в нек-рых лат.-амер. странах).

Д. как особая форма или способ осуществления клас­сового господства отличается от демократии как иной формы господства. Однако содержанием как той, так и другой формы или способа осуществления власти при наличии антагонистич. классов всегда является поли­тич. господство определ. класса или классов. Поэтому нельзя противопоставлять, разрывать Д. как содержа­ние и демократию как одну из её форм. Такой разрыв характерен для бурж., социал-реформистских и реви­зионистских идеологов, фальсифицирующих марксист­ско-ленинское учение о Д.

* Маркс К., Кризис и контрреволюция, Маркс К. и нгельс Ф., Соч., т. 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Победа кадетов и задачи рабочей партии, ПСС, т. 12; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Марксизм о гос-ве, там же; его ж е, О «демократии» и Д., там же, т. 37; его ж е, О гос-ве, там же, т. 39; см. также лит. к статьям Государство, Демокра­тия, Диктатура пролетариата, Право.

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистиче­ской революции и имеющая целью построение социа­лизма и переход общества к строительству коммуниз­ма. Эта власть наз. пролетарской потому, что руково­дящее положение в обществе и гос-ве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской партией, вы­ступающий в союзе с крестьянством и др. демократич. слоями общества. Эта власть наз. диктатурой потому, что она, осуществляя самую широкую демократию для. трудящихся, использует силу, когда это необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских клас­сов и пресечения деятельности враждебных социализ­му элементов.

Учение о Д. п. с неизбежностью вытекает из марксист­ско-ленинской теории классов и классовой борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против мелкобурж. течений, стремившихся к примирению и затушёвыва­нию классовых противоречий, а также против анархи­стов, призывавших к немедленному разрушению вся­кой государственности. В противоположность этому К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость за­воевания политич. власти пролетариатом для построе­ния нового общества. Власть нужна пролетариату для того, чтобы «... вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производст­ва в руках государства, т. е. пролетариата, организо­ванного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» [«Ма­нифест Коммунистич. партии» (1848), см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 446].

Обобщение опыта Революции 1848 во Франции и Па­рижской Коммуны 1871 позволило Марксу и Энгельсу сделать важный вывод о необходимости слома бурж.

ДИКТАТУРА 165

гос. машины, а также выявить осн. черты и особен­ности пролет. власти. Маркс впервые употребляет тер­мин «диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (см. там же, т. 7, с. 31, 91). Впоследствии, опираясь на опыт междунар. рабочего движения, Маркс сформулировал ч «Крити­ке Готской программы), (1875) след. вывод: «Между ка­питалистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во вто­рое. Этому периоду соответствует и политический пе­реходный период, и государство этого периода не мо­жет быть ничем иным, кроме как революцион­ной диктатурой пролетариата» (там же, т. 19, с. 27).

Дальнейшее развитие учение о Д. п. применительно к эпохе империализма и пролет. революций получило в трудах В. И. Ленина. Ленин подчеркнул, что Д. п. означает особую форму его союза с крестьянством и др. эксплуатируемыми массами, вскрыл глубоко демокра­тич. характер Д. п. как власти трудящихся, т. е. боль­шинства общества, над эксплуататорами, составляю­щими незначит. меньшинство. Ленин открыл Советы как новую форму гос-ва рабочего класса, разработал вопрос о системе орг-ций Д. п. и руководящей роли ком-мунистич. партии в этой системе, о многообразии форм Д. п. в различных странах. Положение о необходимости установления Д. п. было впервые закреплено в Про­грамме РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903).

Марксистско-ленинское учение о Д. п. блестяще подтвердилось на примере первой страны социализма — Сов. Союза, опыт к-рого обогатил теорию Д. п. новыми идеями и выводами. Новая полоса в развитии теории Д. п. наступила после 2-й мировой войны, когда рабочий класс в союзе с широкими демократич. силами одержал победу в ряде стран Европы, Азии, Лат. Америки. Этот опыт обобщён в решениях 20—26-го съездов КПСС, в документах братских коммунистич. и рабочих пар­тий.

Марксистско-ленинское учение о Д. п. складывалось и развивалось в ожесточённой борьбе против правого и «левого» оппортунизма. Борясь против реформистов и правых ревизионистов, отрицающих необходимость Д. п. для перехода от капитализма к социализму, марк­систы-ленинцы исходят из того, что без Д. п. строи­тельство социализма невозможно. Вместе с тем марк­сизм-ленинизм ведёт решит. борьбу против догматич., вульгаризаторского толкования Д. п., стремления уве­ковечить её, преувеличения роли насилия при перехо­де к социализму и коммунизму, недооценки необходи­мости развития социалистич. демократии.

Характер и черты Д. п. определяются задачами пост­роения социализма. Одним из первых шагов Д. и. яв­ляется экспроприация собственности крупной буржуа­зии и помещиков. Опыт показал, что экспроприация, как правило, вызывает ожесточённое сопротивление экс­плуататорских классов. Сопротивление свергнутой бур­жуазии тем опаснее, что она непосредственно после со­циалистич. переворота располагает ещё большой силой. Парализовать силу буржуазии и подавить её сопротив­ление способна только сильная и решит. власть. Сила, к-рую рабочий класс вынужден использовать против реакционеров, носит глубоко демократич. характер как по своим целям, выражающим волю подавляющего большинства народа, так и по своим методам, приме­няемым самим народом.

Сущность и высший принцип пролет. власти состоит в союзе рабочего класса со всеми трудящимися и др. демократич. силами. Рабочий класс не в силах в оди­ночку, без союзников, решить грандиозные задачи со­циалистич. строительства. Он исторически призван не только повести всех трудящихся на свержение ка-питалистич. строя, но и возглавить их в строительстве

ДИКТАТУРА

соцпалистич. общества. Широта союза рабочего класса с др. демократич. силами зависит от конкретно-историч. условий, а также от гибкой политики пролет. гос-ва.

Власть рабочего класса и всех трудящихся на прак­тике воплощается в системе политич. и обществ. орг-ций, к числу к-рых относятся: органы гос-ва, политич. партии, профсоюзы, кооп. объединения, молодёжные орг-ции и др. Руководящей силой в системе Д. п. яв­ляется марксистско-ленинская партия рабочего клас­са. Она играет особую роль в политич. системе стран социализма. Партия руководит всеми гос. и обществ. орг-циями, но не подменяет их. Она добивается осу­ществления своей политики, действуя через членов пар­тии, работающих в гос. аппарате и в обществ. орг-циях.

Для всех соцпалистич. стран характерно возрастание роли масс в общественно-политич. и хоз. жизни. Это­му способствуют принципы устройства всех орг-ций Д. п. на основе демократического централизма. Дик­татура рабочего класса порождает исторически новый тип демократизма — пролет. демократию, направляе­мую и руководимую рабочим классом, к-рая служит классам и группам населения, строящим социализм, т. е. интересам подавляющего большинства общества.

Власть рабочего класса вырастает из конкретных ус­ловий освободит. борьбы каждого народа. Поэтому в разных странах она не может не приобретать различ­ных форм. «Все нации придут к социализму, — писал Ленин, — это неизбежно, но все придут не совсем оди­наково, каждая внесет своеобразие в ту или иную фор­му демократии, в ту или иную разновидность диктату­ры пролетариата, в тот или иной теми социалистиче­ских преобразований разных сторон общественной жизни» (ПСС, т. 30, с. 123).

Разнообразие форм Д. п. объясняется тем, что на фор­му пролет. власти, наряду с определяющим влиянием её классовой сущности, оказывают воздействие и др. факторы, к числу к-рых относятся: уровень экономич. и политич. развития страны, расстановка классовых сил в ней и соотношение сил социализма и капитализма на мировой арене, мирный или немирный путь разви­тия социалистич. революции, уровень политич. созна­ния народа, нац. традиции.

Исторически первой формой власти рабочего класса была Парижская Коммуна 1871. Советы были формой Д. п., рождённой революц. опытом рабочего класса, нар. масс России и утвердившейся в результате Вели­кой Οκτ. социалистич. революции. В ходе дальнейших революций после 2-й мировой войны родилась новая форма Д. п. — народная демократия. Развитие рево­люц. движения убедительно показало наличие общих черт власти рабочего класса для всех стран, осущест­вляющих переход к социализму. Опыт стран нар. демо­кратии свидетельствует, что при благоприятной внутр. и внеш. обстановке есть возможность перехода от де­мократич. этапа революции к социалистическому и установления власти рабочего класса без гражд. вой­ны. Слом старой гос. машины в этих условиях может быть осуществлён постепенно посредством отсечения наиболее реакц. частей её, преобразования и исполь­зования традиционных демократич. форм. Переход народов др. стран к социализму породит новые формы власти рабочего класса. Однако каждый народ, вста­ющий на путь социализма, неизбежно должен будет в той или иной форме осуществить социалистич. рево­люцию и установить политич. власть рабочего класса и всех трудящихся.

Построение социализма вызывает изменение харак­тера, задач, функций, форм и методов деятельности власти рабочего класса. В связи с ликвидацией эксплуа­таторских классов в той или иной стране отмирает функция подавления их сопротивления. На этой осно­ве начинается процесс перерастания гос-ва Д. п. во всенародную орг-цию тружеников соццалистич. об­щества. В СССР гос-во Д. п. превратилось в общенар. социалистич. гос-во, пролет. демократия — во все-

нар. социалистич. демократию. «Выполнив задачи дик­татуры пролетариата, Советское государство стало об­щенародным», — говорится в Конституции СССР.

* M a p к с К. и ЭнгельсФ., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4, гл. 2, § 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.; там же, т. 7; е г о же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; е г о же, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; е г о же, [Письмо] И. Вейдемейеру 5 марта 1862 г., там же, т. 28; Ленин В. И., О задачах пролетариата в данной революции, ПСС, т. 31; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; его ж е, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его ж е, О «демократии» и диктатуре, там же; его же, О гос-ве, там же, т. 39; е г о ж е, О диктатуре пролетариата, там же; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание ком-мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1989: Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; К 100-летию со дня рождения В. И. Ле­нина. Тезисы ЦК КПСС, M., 19В9; Науч. коммунизм. M., 1981⁵.

Ф. М. Бурлацкий.

ДИЛЕММА (греч. δίλημμα, от δ£ς — дважды и λήμμα — лемма, предположение, посылка), форма умоза­ключения (логич. вывода), посылки (исходные допу­щения) которого имеют гипотетич. (условную) и дизъюнктивную (разделительную) структуру. Если прописными лат. буквами обозначать высказывания (суждения), а выражения «не», «или» и «если..., то...» понимать соответственно как логич. отрицание, дизъ­юнкцию и импликацию (см. Логические операции), то т. н. конструктивная (утверждающая) Д. имеет вид: «если А, то В; если С, то Д; А или С; следовательно, В или Д» (сложная конструктивная Д.) или «если А, то В; если С, то В; следовательно, В» (простая конст­руктивная Д.). Сложная и простая деструктивные (от­рицающие) Д. имеют соответственно вид: «если А, то ß; если С то Д; не В или не Д; следовательно, не А или не С» и «если А, то В; если А, то С; не В или не С; следовательно, не А».

Все эти виды Д. доказуемы (или являются аксиома­ми) в совр. формальной (математич.) логике (см. Ис­числение высказываний, Логика высказываний), а содер­жательные их формулировки используются как ору­дия дискуссий и споров (напр., распространённым инструментом логич. опровержения служит простая деструктивная Д.). В расширит. смысле под Д. пони­мают затруднит. ситуацию выбора между двумя равно неприятными возможностями.

ДЙЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (19.11.1833, Бибрих-на-Рейне,— 1.10.1911, Зайс), нем. историк культуры и философ-идеалист. Представитель философии жизни; основоположник понимающей психологии и школы «истории духа» (истории идей) в нем. истории культу­ры 20 в. Филос. воззрения Д. формировались под влия­нием, с одной стороны, нем. идеализма и романтизма (внимание к миру субъекта и интерес к культуре и истории), с другой — англо-франц. позитивизма (Дж. С. Милль, Огюст Конт; антиметафизич. установка и ме­тод психологизма как анализ непосредственных дан­ных сознания). Влияние на Д. оказало также неокан­тианство баденской школы (противопоставление ес-теств.-науч. и культурно-историч. познания).

Центральным у Д. является понятие жизни как спо­соба бытия человека, культурно-историч. реальности. Человек, по Д., не имеет истории, но сам ость история, к-рая только и раскрывает, что он такое. От человеч. мира истории Д. резко отделяет мир природы. Задача философии (как «науки о духе»), по -Д., — понять «жизнь» исходя из неё самой. В связи с этим Д. вы­двигает метод «понимания» как непосредств. постиже­ния нек-рой духовной целостности (целостного пережи­вания). Понимание, родственное интуитивному проник­новению в жизнь, Д. противопоставляет методу «объяс­нения», применимому в «науках о природе», имеющему дело с внеш. опытом и связанному с конструирующей деятельностью рассудка. Понимание собств. внутр. мира достигается с помощью интроспекции (самонаб­людения), понимание чужою мира — путём «вжива-

ния», «сопереживания», «вчувствования», по отноше­нию к культуре прошлою понимание выступает как метод интерпретации, названный Д. герменевтикой: истолкование отд. явлений как моментов целостной душевно-духовной жизни реконструируемой эпохи.

В более поздних работах Д. отказывается от интро­спекции как психологич. способа «понимания», сосредо­точиваясь на рассмотрении культуры прошлого как продуктов «объективного духа». Здесь Д. во многом предвосхищает неогегельянство. -Однако он отрица­тельно относился к панлогизму; в противоположность Гегелю, у Д. всегда сохраняется романтич. склонность к признанию «последней тайны» жизни, к к-рой интер­претатор может только приближаться, но не постигать её до конца. Вслед за романтиками Д. рассматривает целостность историч. образований через призму це­лостности человеч. личности — его осн. историч. ис­следования построены по принципу соединения мно­жества биографий. При этом определяющей чертой историзма Д. является релятивизм, к-рый характеризу­ет также и его учение о трёх осн. типах мировоззрения, понимаемого как выражение единой личностной уста­новки: натурализме, идеализме свободы и объектив­ном идеализме. Д. оказал большое влияние на развитие бурж. философии 20 в., особенно на экзистенциализм. • Gesammelte Schriften, Bd 1—18—, Gott., 1950—77—; в рус. пер.— Описат. психология, М., 1924; Типы мировоззре­ния и обнаружение их в метафизич. системах, в сб.: Новые идеи в философии, М 1, СПБ, 1912.

φ Совр. бурж. философия, М., 1978, с. 131—42; Spran­ger E., W. Dilthey, Lpz., 1912; Hodges H. Α., The phi­losophy of W. Dilthey, L., 1952; Bollnow О. Р., Dilthey Stuttg., 1955²; Ermarth M., W. Dilthey: the critique of historical reason, Chi.—L., 1978 (библ.). ДИНАМИКА И СТАТИКА СОЦИАЛЬНЫЕ, введён­ные О. Контом понятия, обозначавшие различный под­ход к изучению обществ. явлений. Социальная динами­ка осн. внимание уделяла изучению процесса изме­нений социальных явлений, его обусловленности, на­правленности и последствий. В её рамках изучались факторы, влияющие на эти изменения, закономерности приспособления индивидуума к системе обществ. от­ношений или общества к новым условиям, разрабаты­валась теория прогресса и т. д. Предмет социальной статики — устойчивые социальные структуры и их роль в сохранении общества как социального целого. В социальной статике рассматривались типология со­циальных структур, закономерности их взаимодей-' ствия, типология социальных институтов и их функ­ционального соответствия. Проблемы Д. и с. с. изучат ли Г. Спенсер, А. Шеффле, Л. Уорд, А. Смолл, Ч. Ку­ли, У. Самнер, Э. Дюркгейм, Л. Визе, Б. Малиновский.

Уже Конт подчёркивал условность разделения Д. и с. с. Однако в истории социологии это противопостав­ление привело к осознанию специфики методов иссле­дования процессов функционирования и процессов раз­вития общества и его институтов. Термины Д. и с. с. сохранили свой смысл лишь в исследованиях по ис­тории социологии.

ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, см. Стати­стические и динамические закономерности. ДИНАМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, совокупное обо­значение различных направлений в совр. психологии, для к-рых характерно изучение мотивов в качестве гл. регуляторов психики как целостного внутр. процесса. Термин впервые применён в 1918 амер. психологом Р. Вудвортсом для обозначения нового направления в психологии, возникшего под влиянием волюнтари-стич. концепции Джемса. Сторонники этого направле­ния (Вудвортс, Т. Мур, Дж. Мак-Карди) стали рассмат­ривать реакции организма на внеш. стимул не как изо­лированный акт типа механич. толчка, а как сложный процесс, проистекающий в конечном счёте из внутр. активности организма и определяющийся прежде всего

ДИНАМИЧЕСКАЯ 167

его потребностью, которая делает организм чувстви­тельным к одним раздражителям и безразличным к другим.

В дальнейшем термин «Д. п.» стал употребляться в ши­роком смысле для обозначения разнообразных психо-логич. концепций, к-рые, в противоположность стати­ческому подходу к психике (напр., в ассоцианизме и др. теориях, изучавших психику в аспекте ощущений, вос­приятий, представлений), уделяют преимущест. внима­ние динамич. аспектам психики — побудительным моти­вам, влечениям, интересам, конфликтам личности и т. д. Поведение человека трактуется при этом как результат действия внутрипсихич. сил, стремлений и т. д., к-рые понимаются как бессознат. влечения (психоанализ и др. направления глубинной психологии), инстинкты (К. Лоренц), целевые действия (У. Мак-Дугалл), силы поля (К.Левин) и др. К Д. п. относят также направле­ния в психологии личности, к-рые трактуют личность как динамич. саморазвивающуюся систему (Г. Олпорт, Г. Мёрфи и др.), отрицая при этом определяющую роль социально-историч. обстоятельств в её формиро­вании.

ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ (Διογένης ό Άπολλωνι-άτης) (неизвестно, из понтийской или критской Апол­лонии) (2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. естествоиспы­татель и натурфилософ. В 20-х гг. 5 в. до н. э. жил и учил в Афинах — его учение пародировал Аристофан в «Облаках» в 423. По свидетельству Деметрия Фалер-ского, «был на волосок от смерти в Афинах» (скорее всего — судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э. Симпликий держал в руках (утраченный для нас) трактат Д. А. «О природе», выписал из него неск. ценных цитат (почти все наши фрагменты); уже Сим-пликию были недоступны соч. «Против софистов» (т. е. против философов — словоупотребление 5 в.), «Мете­орология» и физиологоанатомич. трактат «О природе человека». Д. А. возродил тезис Анаксимена о возду­хе-праматери, синтезировав его с учением Анаксагора о космич. «разуме», к-рый он рассматривал не как особую субстанцию, а как имманентное свойство «воздуха», и с концепцией пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной левкипповой пустоте, наполненной анак-сименовым воздухом, в результате сгущения и разре­жения рождаются и распадаются бесчисл. миры, целе­сообразное устройство к-рых обеспечивается присутст­вием в них космич. «разума» Анаксагора — такова Вселенная Д. А., казавшаяся Теофрасту (и нек-рым совр. исследователям) «эклектической». К этому можно добавить мощное влияние Гераклита, элейской школы и заимствования из космогонии Анаксимандра — и тем не менее, правильнее будет говорить об органич. син­тезе.

Натурфилософия Д. А.— монистич. реакция на плю-ралистич. системы Эмпедокла, Анаксагора и Левкиппа (против к-рых и был направлен трактат «Против софи­стов») и гилозоистич. реакция на присущий им всем в большей или меньшей степени механицизм. Доказывая, что 4 элемента Эмпедокла должны быть «тождественны по своей природе», т. к. иначе они не могли бы перехо­дить друг в друга и взаимодействовать, Д. А. факти­чески формулирует платоновско-аристотелевское по­нятие бескачеств. материи (Аристотель сам сознавал, что Д. А. предвосхитил его теорию субстрата противо­положностей). Отождествляя эту вечно тождественную в своих «инаковениях» (ключевой термин у Д. А.) суб­станцию с воздухом (к-рый сам по себе лишён качеств), Д. А. впервые применяет телеологич. аргументацию, ближе чем кто-либо из досократиков подходя в этом к натурфилософии Платона и Аристотеля: регуляр­ность космич. циклов и «наилучшее из всех возможных устройство» мира можно объяснить только разумностью и целесообразной активностью порождающего его на-

ДИОГЕН

чала; между тем из биологии и физиологии известно, что животворящая и мыслит. субстанция — это душа-дыхание-воздух. Воздух — не только генетич., но и управляющий принцип мира: как таковой — он «бог», к-рый «правит». В целом философия природы Д. А. бли­же всего к традиции Гераклита и стоиков. Его влияние чувствуется в стоич. концепции «пневмы» и «провиде­ния».

* Фрагменты: DK II, S. 51—66; lonici. Testimonialize е frammenti, ed. A. Maddalena, Firenze, 1963, p. 244.

• T h e i l e r W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbe­trachtung bis auf Aristoteles, Z.— Lpz., 1925; Jaeger W. W., The theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1948; Z a-f i r o p u l o J., Diogene d'Apollonie, P., 1956.

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ (Διογένης Λαέρτιος) (1-я пол. З в.), автор единственной сохранившейся биографич. истории др.-греч. философии, близкой к жанру «преемств» и содер­жащей также доксографич. материал (см. Доксографы). Полное заглавие в Парижском кодексе: «Жизни и мне­ния прославленных философов вместе с сокращенным сводом воззрений каждой философской школы». Струк­тура соч. определяется искусств. разделением всех филос. школ на две цепочки «преемств»: «ионийскую» (от Анаксимандра до стоицизма, кн. II — VII) и «ита­лийскую» (от Пифагора до Эпикура, кн. VIII—X); вы­падающие из этой схемы Гераклит и Ксенофан трак­туются как «спорадич.» философы (кн. IX, гл. 1—2). «Жизни и мнения» — компиляция, сотканная из ци­тат многочисл. предшественников Д. Л., часто встав­ленных одна в другую и нарушающих связность из­ложения или даже ошибочно приписывающих взгляды одних философов другим. Д. Л. цитирует (часто из вто­рых и третьих рук) св. 200 авторов и 300 произв. Исто-рич. ценность компиляции неравномерна; содержащие много доброкачеств. материала жизнеописания Пи­фагора, Эмпедокла, Платона, Аристотеля и стоиков контрастируют с карикатурной биографией Гераклита, уникальная своими аутентичными письмами и фраг­ментами Эпикура X книга несравнима со стоич. адап­тацией учения Аристотеля (кн. V) или подложными пись­мами досократиков. Возможно, что сам Д. Л. был фи­лософски индифферентен: судя по его эпиграммам на смерть философов, он мыслил свой труд как произв. изящной словесности (ср. повышенный интерес к анек­дотам, скандальной хронике и пикантным историям). Соч. Д. Л. — один из важнейших источников инфор­мации о греч. философах.

• Diogenis Laertii Vitae philosophorum, v. 1—2, Oxf., 1964; в рус. пер.— О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979.

• Лосев А. Ф., Диоген Лаэрций — историк античной философии, М., 1981; Hope R., The book of Diogenes Laer-tius; itsspiritand its methods, N. Y., 1930; M e i e r J., Diogenes Laertius and his Hellenistic Background, Wiesbaden, 1978 (лит.). ДИОГЕН СИНОПСКИЙ (Διογένης Σινωπεΰς) (ум. ок. 330—320 до н. э.), др.-греч. моралист. Прибыв в Афины и познакомившись с этич. учением Антисфена, стал осу­ществлять его в своей жизни. Своими противниками Д. С. был прозван собакой, а его последователи—кини­ками (от греч. κύων — собака). До нас не дошли соч. Д. С. (приписанные ему письма были созданы позд­нее), и неизвестно, излагал ли он вообще своё уче­ние в письм. форме.

Д. С. отвергал всякое знание, лишённое этич. нап­равленности (Диоген Лаэртий VI 103; Элиан, Пёстрые рассказы X, 11). Он жил в бочке (пифосе), сведя до ми­нимума свои потребности и существуя на подаяние; достигнутая таким способом независимость от внеш. влияний была, по утверждению Д. С., доблестью и выс­шим счастьем, уподобляющим киника божеству (Дион Xpиcocтом VIII 27—35;VI l, 7,31,35). Д. С. жестоко вы­смеивал всех тех, кто дорожил традиц. формами жиз­ни, он не признавал отечества, единств. законом для себя считал закон природы и объявлял себя «гражда­нином мира» (Диоген Лаэртий VI 24—29, 32, 38, 63; Лукиан, Распродажа жизней 8; Арриан, Беседы с Эпик-тетом III 22, 24, 27,60). Диоген отвергал брак, идеа­лизировал жизнь животных и первобытных людей. Ра-

зум и воспитание должны, по мнению Д. С., помочь человеку вернуться к природе.

* Finley Μ. I., Aspects ol antiquity. Discoveries and controversies, L., 1968, p. 89—101; см. также лит. к ст. Киники.

ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ, см. Псевдо-Дионисий Ареопагит.

ДИОНИСИЙСКОЕ, см. Аполлоновское и дионисийское.

ДИСКРЕТНОСТЬ (от лат. discretus — разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется не­прерывности. Напр., дискретное изменение к.-л. вели­чины во времени — это изменение, происходящее че­рез определ. промежутки времени (скачками). Д. оз­начает также зернистость строения материи, её ато­мистичность. См. Непрерывность и прерывность. ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursivus, от dis-cursus — рассуждение, довод, аргумент), рассудоч­ный, понятийный, логический, опосредствованный (в отличие от чувственного, созерцательного, интуитив­ного, непосредственного).

ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (лат. distantia — рас­стояние), степень ощущаемого отличия собственной социальной группы от той, к к-рой принадлежат др. участники взаимодействия. В социальной психологии термин «Д. с.» используется для сравнит. описания психологич. близости между людьми; при этом разли­чают интимную, личностную и публичную дистанции как вариации расстояния, к-рое предпочитает удер­живать индивид между собой и партнёром по общению. Минимальная Д. с. выражается в полноте и дозволен­ности проявления чувств. непосредственности, откры­тости индивида в отношениях с партнёром. Но чем боль­ше Д. с., тем сильнее замкнутость, недоверие к пред­ставителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение.

Д. с. возникает на основе реальных экономич., по-литич., культурных, национальных, возрастных раз­личий между социальными группами, к к-рым принад­лежат взаимодействующие индивиды. Однако эти раз­личия специфически преломляются в обществ. психо­логии, причём значимость той или иной характеристики обусловливается её причастностью к доминирующим в группах ценностям. Это создаёт предпосылки для оценочного (с т. зр. выше—ниже) отношения к своей и чужой группе, порождая в антагонистич. обществе мно­жество предрассудков и социальных стереотипов мыш­ления, приписывающих группе «мы» всяческие доб­родетели, а группе «они» — лишь пороки и недостатки. Поэтому любая система дискриминации людей (по иму­щественному, национальному, региональному, рели­гиозному и др. признакам), с одной стороны, апелли­рует к сложившимся предрассудкам, а с другой — спо­собствует их укоренению. Д. с. в этих условиях высту­пает как уровень антипатии и неприязни, выражаемых членами одной социальной группы по отношению к другой. Так, изучая рабочих, Ф. Энгельс отметил, что «для них каждый человек — человек, между тем, как для буржуа рабочий не вполне человек» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 357).