Визначити конкурентоспроможність підприємства можна декількома способами:
- аналітичним;
- графічним.
Один з аналітичних методів визначення конкурентоспроможності підприємства наведений у таблиці Л.1.1.
Графічний метод є більш ілюстративним. Він зображений на графіках 1 та 2. Для повного аналізу конкурентоспроможності підприємств-конкурентів необхідно розрахувати площі багатокутників, які займають зображені на графіках підприємства. Даний розрахунок здійснюється за наступною формулою:
, (Л.1)
де 
, n – кількість факторів;
Ai – значення і -го інтегрованого факторного показника по кожному з підприємств;
Ai+1 – значення наступного і -го інтегрованого факторного показника.
Таблиця Л.1.1
Метод інтегральної оцінки конкурентоспроможності підприємств-конкурентів
| № п/п | Фактор конкуренто-спроможності | Параметрична експертна оцінка підприємств-конкурентів | Ранг фактору | Інтегральний показник конкурентоспроможності підприємств-конкурентів | ||||||||||||||
| ВАТ Донецький булочно- кондитерський комбінат | ВАТ Донецький хлібокомбінат | ВАТ Краматорський хлібокомбінат | ВАТ Шахтарський хліб | ВАТ Харцизький хлібокомбінат | ВАТ Амвросiївський хлібозавод | ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат | ВАТ Кіровський хлібокомбінат | ВАТ Донецький булочно- кондитерський комбінат | ВАТ Донецький хлібокомбінат | ВАТ Краматорський хлібокомбінат | ВАТ Шахтарський хліб | ВАТ Харцизький хлібокомбінат | ВАТ Амвросiївський хлібозавод | ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат | ВАТ Кіровський хлібокомбінат | |||
| 1. | Положення на ринку | 4,700 | 4,600 | 4,000 | 3,800 | 4,200 | 4,500 | 4,000 | 3,700 | 0,15 | 0,705 | 0,690 | 0,600 | 0,570 | 0,630 | 0,675 | 0,600 | 0,555 |
| 2. | Товар | 4,500 | 4,300 | 4,200 | 3,700 | 4,200 | 3,900 | 3,700 | 3,600 | 0,25 | 1,125 | 1,075 | 1,050 | 0,925 | 1,050 | 0,975 | 0,925 | 0,900 |
| 3. | Виробничий потенціал | 4,000 | 3,700 | 3,900 | 3,800 | 4,000 | 3,900 | 3,500 | 3,200 | 0,36 | 1,440 | 1,332 | 1,404 | 1,368 | 1,440 | 1,404 | 1,260 | 1,152 |
| 4. | Метод руху товарів | 3,800 | 4,000 | 3,800 | 2,700 | 4,200 | 3,900 | 3,800 | 3,800 | 0,10 | 0,380 | 0,400 | 0,380 | 0,270 | 0,420 | 0,390 | 0,380 | 0,380 |
| 5. | Можливості збуту | 3,700 | 3,900 | 3,900 | 3,800 | 4,000 | 3,800 | 3,900 | 3,700 | 0,14 | 0,518 | 0,546 | 0,546 | 0,532 | 0,560 | 0,532 | 0,546 | 0,518 |
| 6. | Сумарна оцінка | 1,00 | 4,168 | 4,043 | 3,980 | 3,665 | 4,100 | 3,976 | 3,711 | 3,505 | ||||||||
| 7. | Коефіцієнт конкуренто-спроможності | 1,000 | 0,970 | 0,955 | 0,879 | 0,984 | 0,954 | 0,890 | 0,841 | |||||||||
| 8. | Ранг |
Площі багатокутників, які займають підприємства-конкуренти хлібобулочної галузі:
1. SВАТ «ДБКК»=1,392168 кв. од.
2. SВАТ Харцизький хлібокомбінат =1,379867 кв. од.
3. SВАТ Донецький хлібокомбінат =1,379227 кв. од.
4. SВАТ Амвросiївський хлібозавод =1,334677 кв. од.
5. SВАТ Краматорський хлібокомбінат =1,310408 кв. од.
6. SВАТ Старобешiвський хлібокомбінат =1,217205 кв. од.
7. SВАТ Шахтарський хліб = 1,129833 кв. од.
8. SВАТ Кіровський хлібокомбінат =1,121398 кв. од.
З метою співставлення результатів, отриманих з використанням двох методів, побудуємо порівняльну таблицю (табл. Л.1.2).
Таблиця Л.1.2
Порівняння результатів показників конкурентоспроможності підприємства за різними методами
| Підприємства-конкуренти | Значення площі багатокутника | Значення коефіцієнта конкурентоспроможності | ||
| значення | рейтинг | значення | рейтинг | |
| ВАТ Донецький булочно-кондитерський комбінат | 1,392168 | 1,000 | ||
| ВАТ Донецький хлібокомбінат | 1,379227 | 0,970 | ||
| ВАТ Краматорський хлібокомбінат | 1,310408 | 0,955 | ||
| ВАТ Шахтарський хліб | 1,129833 | 0,879 | ||
| ВАТ Харцизький хлібокомбінат | 1,379867 | 0,984 | ||
| ВАТ Амвросiївський хлібозавод | 1,334677 | 0,954 | ||
| ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат | 1,217205 | 0,890 | ||
| ВАТ Кіровський хлібокомбінат | 1,121398 | 0,841 |
В результаті порівняння результатів показників конкурентоспроможності підприємства, знайдених за допомогою методу інтегральної оцінки конкурентоспроможності підприємств-конкурентів та за допомогою розрахунку площ багатокутників, які вони займають, можна стверджувати, що найбільш конкурентноспроможним підприємством у галузі являється ВАТ «Донецький булочно-кондитерський комбінат»,однак розрив від попереднього підприємства незначний, що свідчить про незначну конкурентну перевагу ВАТ «ДБКК». За допомогою другого методу було уточнено, що ВАТ Краматорський хлібокомбінат є більш конкурентним за ВАТ Амвросiївський хлібозавод, що не було виявлено за допомогою першого методу. Отже, можна стверджувати, що використання другого методу є більш ефективним.
Додаток Л.2
