Для выявления различий в особенностях социально-психологических установок у групп студентов-психологов из Риги и Санкт-Петербурга на начальных и завершающих этапах обучения была использована методика «социально-психологические установки в мотивационно потребностной сфере» О. Ф. Потемкиной.
Для выявления различий в особенностях профессиональных мотивов у групп студентов-психологов из Риги и Санкт-Петербурга на начальных и завершающих этапах обучения была использована методика «Мотивы выбора профессии» Р.В. Овчаровой.
В работе представлены сравнительные таблицы и диаграммы по четырём группам респондентов. В таблицах отображены следующие группы: первый курс из Риги и Санкт-Петербурга, четвёртый курс из Риги и Санкт-Петербурга, первый и четвёртый курс из Риги, первый и четвёртый курс из Санкт-Петербурга. Данные, полученные после обработки методик, были проанализированы при помощи U- критерия Манна-Уитни.
В группах студентов первого курса из Риги и Санкт-Петербурга математический анализ не показал статистически значимых различий в установках. Средние значения по показателям социально-психологических установок методики «социально-психологические установки в мотивационно-потребностной сфере» представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Сравнительный анализ социально-психологических установок у студентов первого курса из Риги и Санкт-Петербурга
В группах студентов четвёртого курса из Риги и Санкт-Петербурга математический анализ не показал статистически значимых различий в установках. Средние значения по показателям социально-психологических установок методики «социально-психологические установки в мотивационно-потребностной сфере» представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Сравнительный анализ социально-психологических установок у студентов четвёртого курса из Риги и Санкт-Петербурга
Таблица 1.
Значимость различий в значениях показателей социально-психологических установок у студентов первого и четвёртого курса из Риги (U-критерий Манна-Уитни)
| Показатель | Студенты из Риги 1 курс (Средние значения) | Студенты из Риги 4 курс (Средние значения) | Значение U-критерия | Уровень значимости p |
| процесс | 4,7 | 28,00 | 0,10 | |
| результат | 5,9 | 5,9 | 49,00 | 0,94 |
| альтруизм | 2,8 | 4,5 | 30,00 | 0,13 |
| эгоизм | 4,2 | 36,00 | 0,29 | |
| труд | 3,9 | 5,3 | 24,50 | 0,05 |
| деньги | 1,9 | 2,6 | 35,00 | 0,26 |
| свобода | 6,7 | 5,9 | 37,00 | 0,33 |
| власть | 3,5 | 3,7 | 46,50 | 0,79 |
На статистически значимом уровне было выявлено следующее различие: у студентов четвёртого курса больше выражена установка на труд, чем у студентов первого курса (U=24,50 при p=0,05). Можно предположить, что на старших курсах у студентов уже сформировался образ психолога, сформировались представления о психологической деятельности, а так же представления о необходимых для психолога качествах, таких как эмпатия, открытость, гибкость, толерантность, доверие и т.д. В связи с такой гуманистической направленностью выросла и установка на труд. Средние значения представлены на рисунке 3.
Рис. 3. Сравнительный анализ социально-психологических установок у студентов первого и четвёртого курса из Риги
Как видно из диаграммы, студенты первого курса из Риги больше ориентированы на процесс, чем студенты четвёртого курса. В группе первого курса среднее значение по данному показателю 6, а в группе четвёртого курса 4,7. Так же различия есть по показетелю альтруизм. Среднее значение в группе первого курса 2,8, а у студентов четвёртого курса 4,5. Среднее значение по показателю эгоизм тоже отличается. На первом курсе эгоизм чуть более выражен. Это может быть связано с тем, что на четвёртом курсе студенты уже имеют представление о требованиях и характеристиках, которые предъявляет профессия. Студенты уже примерили на себя эту профессиональную роль и отработали навыки психологической помощи. В связи с чем акцент в установках сместился с себя на другого. Ведь профессия психолога относится к типу профессии “человек-человек”, заключается в оказании поддержки в трудных ситуациях, и является гуманистически направленной.
В группах студентов первого и четвёртого курса из Санкт-Петербурга математический анализ не показал статистически значимых различий в установках Средние значения представлены на рисунке 4.
Рис. 4. Сравнительный анализ социально-психологических установок у студентов первого и четвёртого курса из Санкт-Петербурга
Как видно из диаграммы, студенты первого курса из Санкт-Петербурга больше ориентированы на результат, чем студенты четвёртого. Можно предположить, что более низкое среднее значение по показателю результат связано с тем, что на четвёртом курсе студенты уже побывали в роли клиента, а также попробовали себя в роли психолога-консультанта и в процессе консультирования осознали, что эффективность психологической помощи иногда может быть сложно оценить сразу. В связи с чем, их установки сместились с результата на процесс. Различия есть так же по показателю альтрузм. На четвёртом курсе средние значения выше, чем на первом. Это может быть связано с тем, что на четвёртом курсе студенты уже имеют представление о требованиях и характеристиках, которые предъявляет профессия. Студенты уже примерили на себя эту профессиональную роль и отработали навыки психологической помощи. В связи с чем, акцент в установках сместился с самого себя на другого. Ведь профессия психолога относится к типу профессий “человек-человек”, заключается в оказании поддержки в трудных ситуациях, и является гуманистически направленной. Кроме того различия есть по показателю власть. Среднее значение на первом курсе 3,6, а на четвёртом 2,1. Вероятно, в процессе обучения ориентации студентов становится более гуманистически направленными в связи со спецификой обучения на психолого-педагогическом факультете.
Для выявления различий в особенностях профессиональных мотивов у групп студентов-психологов из Риги и Санкт-Петербурга на начальных и завершающих этапах обучения была использована методика «Мотивы выбора профессии» Р.В. Овчаровой. Данные, полученные после обработки методики, были проанализированы при помощи U- критерия Манна-Уитни.
Математический анализ не показал статистически значимых различий в мотивах у групп студентов первого курса из Риги и Санкт-Петербурга. Средние значения представлены на рисунке 5.
Рис. 5. Сравнительный анализ мотивов выбора профессии у студентов первого курса из Риги и Санкт-Петербурга
Таблица 2.
Значимость различий в значениях показателей мотивов у студентов четвёртого курса из Риги и Санкт-Петербурга (U- критерий Манна-Уитни)
| Показатель | Студенты из Риги 4 курс (Средние значения) | Студенты из Санкт-Петербурга 4 курс (Средние значения) | Значение U-критерия | Уровень значимости p |
| Внутренние индивидуально значимые мотивы | 22,6 | 16,2 | 9,50 | 0,002 |
| Внутренние социально значимые мотивы | 17,7 | 13,6 | 23,00 | 0,04 |
| Внешние положительные мотивы | 11,3 | 13,4 | 33,00 | 0,20 |
| Внешние отрицательные мотивы | 8,4 | 35,00 | 0,26 |
На статистически значимом уровне было выявлено следующее различие: у студентов четвёртого курса из Риги более выражены внутренние индивидуально значимые мотивы (U=9,50 при p=0,002), а так же внутренние социально значимые мотивы (U=23,00 при p=0,04). Можно предположить, что это связано с дефицитом рабочих мест для психологов в Риге. Уровень безработицы по данным за 2015 год в Риге составляет 5%, а в Санкт-Петербурге 1,4 %. Студенты из Риги руководствуются личными интересами при выборе профессионального учебного заведения. Их мотивация в отношении обучения связана не с профессиональной самореализацией, а с личностной. Средние значения представлены на рисунке 6.
Рис. 6. Сравнительный анализ мотивов выбора профессии у студентов четвёртого курса из Риги и Санкт-Петербурга
Как видно из диаграммы, у студентов четвёртого курса из Риги и Санкт-Петербурга помимо различий по внутренней мотивации, есть так же различия по внешней. Средние значения по внешней положительной мотивации у студентов из Риги 11,3, а у студентов из Санкт-Петербурга 13,4. Такое различие может быть связано с тем, что студенты из Санкт-Петербурга более позитивно рассматривают профессию с точки зрения её эффективности в материальном смысле.
Математический анализ не показал статистически значимых различий в мотивах выбора профессии у групп студентов первого и четвёртого курса из Риги. Средние значения представлены на рисунке 7.
Рис. 7. Сравнительный анализ мотивов выбора профессии у студентов первого и четвёртого курса из Риги
Таблица 3.
Значимость различий в значениях показателей мотивов у студентов первого и четвёртого курса из Санкт-Петербурга (U- критерий Манна-Уитни)
| Показатель | Студенты из Санкт-Петербурга 1 курс (Средние значения) | Студенты из Санкт-Петербурга 4 курс (Средние значения) | Значение U-критерия | Уровень значимости p |
| Внутренние индивидуально значимые мотивы | 20,4 | 16,2 | 23,00 | 0,04 |
| Внутренние Социально значимые мотивы | 15,9 | 13,6 | 42,00 | 0,55 |
| Внешние положительные мотивы | 14,5 | 13,4 | 44,50 | 0,68 |
| Внешние отрицательные мотивы | 48,50 | 0,91 |
На статистически значимом уровне было выявлено следующее различие: у студентов из Санкт-Петербурга первого курса больше выражены внутренние индивидуально значимые мотивы, чем у студентов четвёртого курса (U=23,00 при p=0,04). Можно предположить, что снижение внутренней мотивации связано с различиями между представлениями первокурсников о деятельности психолога с реальностью.
С целью выявления взаимосвязей между показателями профессиональных мотивов и установками студентов-психологов результаты методик Р.В. Овчаровой «мотивы выбора профессии» и методики О.Ф. Потемкиной «социально-психологические установки в мотивационно-потребностной сфере» были проанализированы при помощи коэффициента корреляции Пирсона. Значимые взаимосвязи отражены в рисунках 8, 9.
1- установка на процесс
2- установка на деньги
3- установка на результат
4- установка на свободу
5- внешние положительные мотивы
6- установка на труд
7- внутренние индивидуально-значимые мотивы
8- внутренние социально-значимые мотивы
9- внешние отрицательные мотивы
Рис. 8. Корреляционная плеяда, отражающая взаимосвязь показателей у студентов из Риги по методикам «социально-психологические установки в мотивационно-потребностной сфере» О. Ф. Потемкиной, «мотивы выбора профессии» Р. В. Овчаровой.
Корреляционная плеяда, изображённая на рис. 8 показывает, что наибольшее количество взаимосвязей имеет показатель внутренние социально-значимые мотивы. Они положительно связаны с внешними отрицательными мотивами, с установкой на труд и с внутренними индивидуально-значимыми мотивами. Это говорит о том, что внутренняя мотивация студентов возрастает, как при социальном одобрении, так и при порицании.
Далее мы видим, что показатель внешние положительные мотивы прямолинейно коррелируют с такими показателями, как установка на результат и с внешними отрицательными мотивами. Это можно объяснить тем, что внешнее поощрение или наказание всегда следует за результатом работы.
На рисунке также присутствует отрицательная связь между показателем установка на процесс и установка на деньги. Чем выше установка на процесс, тем меньше установка на деньги. Вероятно, это связано с тем, что деятельность психолога для студентов из Риги не представляется источником заработка. Показатель свобода у студентов из Риги положительно связан с показателем результат. То есть свобода понимается, как вознаграждение за выполненную работу.
1- установка на результат
2- установка на власть
3- установка на деньги
4- внешние положительные мотивы
5- внутренние индивидуально-значимые мотивы
6- установка на альтруизм
7- внутренние социально-значимые мотивы
8- внешние отрицательные мотивы
9- установка на эгоизм
10- установка на свободу
Рис. 9. Корреляционная плеяда, отражающая взаимосвязь показателей у студентов из Санкт-Петербурга по методикам «социально-психологические установки в мотивационно-потребностной сфере» О. Ф. Потемкиной, «мотивы выбора профессии» Р. В. Овчаровой.
Корреляционная плеяда, изображённая на рис. 9 показывает, что наибольшее количество взаимосвязей имеет показатель установка на свободу. Она отрицательно связана с внешними положительными мотивами, с установкой на альтруизм, с внутренними индивидуально-значимыми и социально-значимыми мотивами. Это может говорить о готовности жертвовать свободой при выраженной установке на альтруизм, высоких показателей по внутренней и внешней
Далее мы видим, что показатель внутренние индивидуально-значимые мотивы имеет положительные взаимосвязи с внешними положительными мотивами и с внутренними социально-значимыми мотивами. Это означает, что для студентов из Санкт-Петербурга внешняя и внутренняя мотивация не разделяется, а образует единый комплекс.
Показатель установка на власть положительно связан с установкой на деньги, с внешними положительными мотивами, и с установкой на результат. При высокой положительной мотивации студенты ориентированы на результат. Это может отражать карьерные амбиции студентов из Санкт-Петербурга и их желание получать вознаграждение за проделанную работу.
