Основные факты и закономерности

Теории формирования социального ••%£-/

знания

Большое место в современных иссле­дованиях проблемы познания социаль^ ного мира занимает проблема возникно­вения у ребенка представлений о наличии у других людей способности переживать различные психические состояния — такой же, какой обладает он сам (theory of mind) [Hobson, 1993; Moore, 1996]. Сущест­вует огромный интерес к проблеме соци-ального понимания. Уже в возрасте около 2 месяцев ребенок вовлечен в интеракцию как социальный партнер. В конце первого года жизни дети могут участвовать в три-адической интеракции, включающей объ­ект, на который направлен интерес взрос­лого и ребенка. К этому времени дети уже имеют представление о психических состо­яниях партнера по общению (они направ­ляют чье-либо внимание жестами, могут использовать эмоциональную экспрессию другого для ориентации в ситуации и т. п.).

Все теории социального понимания характеризуются двумя основными чертами:

1. Их элементы имеют структуру отно­шений (между субъектом и объектом). При этом субъект и объект не всегда могут быть одновременно наблюдаемы (так, объектом отношения может выступать не материаль­ный предмет, а его ментальная репрезен­тация).

2. Психологические отношения одина­ково приложимы как к себе, так и к дру­гим людям (т. е. другие люди также могут быть субъектами).

Одна из проблем социального понима­ния заключается в том, что информация о себе и своей деятельности качественно отлична от информации о другом чело­веке, вовлеченном в ту же деятельность. Информация о себе — это информация об объекте, включая опыт взаимодействия с ним, информация о другом — это инфор­мация о субъекте и его поведении. Дан­ная информация не дает ребенку основа­ний узнать, что эти два вида информации относятся к одному и тому же — психо-

5.3, Социализация личности и развитие

 

логическому отношению между субъектом и объектом. Тем не менее ребенок это уз­нает. Как же это происходит?

Существует множество теорий, объяс­няющих данный процесс, которые можно разбить на четыре группы (по: [Moore, 1996]).

1. Теории модулярности. Главная цель модулярного подхода —- определить тре­бования к системе обработки информации, необходимой для когнитивного развития. Общая система обработки информации включает несколько подсистем — модулей, формирующихся по мере созревания мозга. Некоторые модули (в том числе модуль, ответственный за социальное понимание) имеют встроенную репрезентационную структуру, определяющую тип переработки информации и форму получаемого знания.

В теории А. Лесли предполагается су­ществование трех модулей для обработки соответствующей информации, которые могут развиваться независимо и парал­лельно, хотя в норме их развитие проис­ходит последовательно, отчасти опреде­ляясь созреванием общей когнитивной структуры.

1-й модуль — теория телесных механиз­мов. Начинает развиваться в 3—4 месяца. Обрабатывает информацию о поведении физических объектов и создает класси­фикацию объектов, основанную на их физических свойствах (если объект может начинать движение или изменять его сам по себе, он, скорее всего, может быть субъ­ектом; если же это происходит только с привлечением внешних источников энер­гии, он — не субъект). ", •*'

2-й модуль -— теория механизмов мыш­ления. Начинает развиваться в 6—8 меся­цев. Обрабатывает информацию о субъек­тах и их целенаправленных действиях.

3-й модуль ~ теория механизмов мыш­ления. Начинает развиваться около 18 ме­сяцев. Обрабатывает информацию о субъ­ектах и их ментальных отношениях к пред­положениям, ответственных за метарепре-зентации; отвечает за понимание действий в отношении потенциально несуществую­щих обстоятельств.

В теории Р. Барон-Кохена подчерки­вается решающая роль в развитии соци-

ального понимания ребенком детекции
направления взгляда. Автор теории добав­
ляет к перечисленным выше модулям де­
тектор намерений и детектор направления
взгляда, а также механизм разделения вни­
мания. •.'.'!*; ••«

2. Пиажеанскне теории. Согласно тео­риям этой группы, социальное понимание зависит главным образом от собственной активности ребенка в социальном мире. Различия между позициями авторов за­ключаются в том, предшествует ли пони­мание эквивалентности себя и другого различению социального мира и мира объ­ектов. В первом случае мы имеем теории симуляции, которые предполагают, что понимание другого происходит через упо­добление их собственной направленной деятельности на базе собственного опыта.

Дж. Расселл, например, считает, что знание о разделении на субъект и объект и знание об объекте есть на самом деле знание об отношении между собой как субъектом опыта и объектом. Опыт соци­ального взаимодействия играет огромную роль в развитии понимания себя и других как субъектов.

3. Теории подобия (matching). Основное внимание в теориях этой группы уделяется проблеме понимания эквивалентности себя и другого. Предполагается, что врож­денное сходство между собой и другими наиболее очевидно в ситуациях, где Я и Другой вовлечены в одну и ту же деятель­ность. Это и есть ситуации подобия, по­зволяющие младенцу понять, что Я и Другой одинаковы в их потенциальной возможности вступать в психологические отношения с объектами.

Два главных подхода среди этих тео­рий сходны в подчеркивании центральной роли интермодальной интеграции и амо-далъной репрезентации информации, по­лученной от себя и других.

В теории имитации А. Мельтзоффа и Э. Гопник основная роль отводится спо­собности ребенка к имитации. Предпола­гается, что способность к определению кросс модально и эквивалентности между зрительным опытом деятельности других и проприоцептивным опытом собственной деятельности позволяет младенцу получать

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

 

опыт типа «как и я». Таким путем можно получить опыт в отношении не только действий, но и эмоций, наблюдая за пове­денческими проявлениями (имитация счастливого выражения лица ведет к пере­живанию эмоции счастья). Хотя относи­тельный характер психологических состоя­ний непосредственно не дан в амодальной схеме тела, младенец склонен имитировать действия других, направленные на объект. В результате он может определять эквива­лентность Я и Других в смысле действий с объектами и тем самым объектно-направ­ленную природу психической активности.

По мнению М. Моора и коллег, младе­нец может участвовать в уподобляющей деятельности, не имея предварительно никакой теории психики, Однако, будучи вовлеченными в такую деятельность, они способны получать информацию о себе и других по поводу одних и тех же психоло­гических отношений, и здесь интермодаль­ная интеграция может обеспечить репрезен­тацию этой деятельности, опосредующей отношения между субъектом и объектом.

4. Теории интерсубъективности. Термин был введен К. Тревартеном в 1979 г. в кон­тексте описания реципрокности в раннем социальном взаимодействии и прояснения идеи о том, что младенцы уже в двух­месячном возрасте осознают субъектность и интенциональность других. Имеются, однако, возражения, что реципрокность не является реальным феноменом взаимо­действия ребенка и взрослого, но лишь отражает тенденцию взрослого интерпре­тировать социальное поведение младенцев как направленное.

Наиболее разработана из теорий этого направления уже упоминавшаяся теория раннего социального понимания П. Хоб-сона. Напомним, что, согласно ей, интер­персональная отнесенность является осно­вой всех нормальных форм социального понимания: ребенок в очень раннем воз­расте может координировать свои установки (комбинацию ментальных и телесных атрибутов человека) с установками другого для включения в интерсубъективное вза­имодействие. Во втором полугодии жизни дети способны воспринимать установки других, направленные на объект, и таким

образом входят в «треугольник отно­шений» (Я—другой—объект); дети уже способны относиться не только непосред­ственно к другому человеку или объекту, но и к отношению другого к объектам внешнего мира или к ним самим. Чтобы это произошло, предварительно сущест­вующее представление о людях как субъ­ектах опыта предполагает когнитивный рост в понимании соотношения целей и средств. Понимание возможности разде­ления установок другого не обязательно для концептуализации психики (разума), но требует способности регистрировать тот факт, что другие могут иметь психические состояния, отличные от таковых у самого ребенка. Все вышеописанное происходит к концу первого года жизни.,,f:^;i

5.3.7, Перспективы

Исследования этечментного поведения.

Мало известно об этечменте в возрасте до 6 мес. (в силу определения этечмента как активного поведения, направленного на установление близости с матерью).

Недостаточно изучены индивидуаль­ные различия в этечментном поведении.

Недостаточно прослежено возникнове­ние и развитие этечментного поведения. Неясно, является ли моторное и когнитив­ное развитие причиной изменений в этеч­ментном поведении или же изменения в когнитивной, моторной и интерперсональ­ной (этечментной) сфере отражают более глобальный уровень созревания.

До настоящего времени теории когни­тивного и социального развития сущест­вуют как две раздельные области. Приве­денные новые подходы пытаются связать в единую теоретическую модель «когни­тивные— мотивационные-социально-аф-фективные линии развития». Однако пока ни один из подходов не является той тео­ретической системой, которая могла бы непротиворечиво представить когнитивно-социальное развитие ребенка. Создание общей теоретической модели развития предполагает детальную разработку соии-ально-когнитивных взаимодействий. ч>;>,-

5.4. Темперамент

 

 

Рекомендуемая литература

Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М., 1979.

Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992.

Лангмейер И., Матейчик 3. Психическаяде-привация в детском возрасте. Прага, 1984.

Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

Пиаже Ж. Психология интеллекта//Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

Эйнсворт М. Привязанности за порогом мла-денчества//Детство идеальное и настоящее. Новоси­бирск, 1994.

Hoeksma J.B., Koomen H. Development of early mother-child interaction and attachment. Amster­dam, 1991.

Список литературы

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев, 1989.

Лебединский В.В., Никольская О.С., Ба-енская Е.Р., Либлинг М.М. Эмоциональные на­рушения в детском возрасте и их коррекция. М., 1990.

Ремшмидт X. Подростковый и юношеский воз­раст: проблемы становления личности. М., 1994.

Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онто­генезе человека. М., 1992.

Сергиенко Е.А., Рязанова Т.Б., Вилен-ская Г.А., Дозорцева А.В. Возможности исполь­зования теста Бейли для оценки раннего развития: на примере близнецового исслед.//Психолог. обозре­ние. 1996. № 1(2). С. 34-41.

Hobson R.P. Autism and the development of mind. Hove, 1993.

Meltzoff A. Towards a developmental cognitive science//Annals of N.Y. Academy of Science. 1990. V. 608. P. 1-25.

Moore C. Theories of mind in infancy//British J. Develop. Psychol. 1996. V. 14. P. 19-40.

Murray L., Kempton C., Woolgar M., Hoop­er R. Depressed mothers apeech to rheir infants and its relations to Infant gender and cognitive development// J. Child Psychol. and Psychiatry. 1993. V. 31, № 7. P. 1083-1101.

Trevarthen C. Development of early social inter­actions and the affective regulation of brain growth//Neu-robiology of early infant behavior. L., 1989. P. 191-206.

Темперамент

Введение

Темперамент — одна из основных про­блем дифференциальной психологии и психофизиологии. Относится к наиболее изученной категории индивидуально-психологических различий между людьми. Темперамент представляет собой наиболее общую формально-динамическую характе­ристику индивидуального поведения чело­века. Для оценки различных аспектов и типов темперамента разработан ряд объ­ективных и полуобъективных методов: хронометрических и анкетных (опросники) с учетом возрастных особенностей людей. Широко распространенными опросниками являются ЛОА (EPI, EPQ — личностные опросники Г. и М. Айзенков), опросник Я. Стреляу (PTS — Павловская структура темперамента), опросник А. Томаса и С. Чесса, опросник В.М. Русалова (ОСТ — опросник структуры темперамента), оп­росник К. Леонгардта.

Основные проблемы в изучении тем­перамента связаны с раскрытием его био­логических основ, с установлением его генетической природы. Другие, не менее важные проблемы относятся к поиску и измерению психологических составляю­щих темперамента, или его свойств, на основе которых строится та или иная типо­логия темперамента. Важными проблемами, связанными с исследованиями темпера­мента, являются также: установление ме­ста темперамента в структуре индивиду­альности, выявление его роли в развитии характера и общих способностей, изуче­ние темперамента как фактора успешности профессиональной деятельности (спортив­ной, учебной и др.).

Наиболее близкими основными поня­тиями, позволяющими раскрыть содержа­ние темперамента, являются: «формально-динамические и содержательные свойства психики», «характер», «личность», «инди­видуальность», «индивидуальные раз­личия», «биологические основы темпера­мента».

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

 

5.4.2. Краткая история исследования темперамента в России и за рубежом

Слово «темперамент» происходит от латинского «temperamentum», являющегося переводом греческого слова «krasis», и означает «надлежащее соотношение час­тей». В Древней Греции предполагали, что определенное соотношение жидкостей организма, которых тогда было известно только четыре: кровь (отсюда — сангви­ник), желчь (холерик), черная желчь (ме­ланхолик) и слизь (флегматик), является основной причиной различий в психике и поведении человека. В настоящее время эти представления имеют чисто историчес­кий интерес. Гуморальная (жидкостная) теория темперамента отразила некоторые элементы истинного знания и стала своего рода прообразом, моделью современных, более развитых представлений о природ­ных предпосылках индивидуальных разли­чий. Древние греки не знали и не могли знать всего богатства природных характе­ристик человека: строения его мозга, свойств нервной системы и т. д. Однако, исходя из представлений о целостности и единстве организма, они гениально пред­видели возможную связь между свойст­вами организма и свойствами психики. Отсюда исторически сложилось пони­мание темперамента как такого аспекта индивидуально-психологических различий, который обусловлен преимущественно биологическими свойствами человеческо­го организма. В истории развития учения о темпераменте четко выделяются два ас­пекта: первый связан с трансформацией представлений о биологических основах темперамента, второй — с изменением по­нимания самих психологических состав­ляющих темперамента.

Рассмотрим вначале, как менялись представления о биологических основах темперамента. Долгое время, по крайней мере до конца XIX в., считалось, что в детерминации темперамента особую роль играют телесные жидкости, к частности свойства крови. И только в начале нашего века произошли резкие изменения в ин­терпретации биологических основ темпе­рамента. В этом огромную роль сыграли работы Э. Кречмера, который попытался

«увязать» особенности темперамента уже не с гуморальными системами, а с особен­ностями строения тела человека. Он ут­верждал, что каждому типу телосложения соответствует определенный психологи­ческий склад темперамента, или, согласно его терминологии, характера, а также оп­ределенная склонность к тому или иному психическому заболеванию. Астеникам свойственна замкнутость, эмоциональная ранимость, быстрая утомляемость, пикни­ки — люди разговорчивые, общительные, любители хорошо поесть, легко заводят друзей. Атлеты — агрессивны, власто­любивы [Кречмер, 1924]. Американские исследователи У. Шелдон и С. Стивене (см. [Русалов, 1979|) предприняли попытку также вывести из типа телосложения оп­ределенный темперамент человека. Их схема телосложения была намного слож­нее, чем у Кречмера. Они оценивали те­лосложение по развитию трех основных тканей человека: экто-, мезо- и эндомор-фии. Согласно Шелдону и Стивенсу, экто-морфы, т. е. люди, у которых преобладают эктоморфные ткани (кожа, волосы, нерв­ная система), характеризуются цереброто-ническим темпераментом, а именно: тягой к эстетическим наслаждениям и холодностью в общении с людьми. Эндо-морфы, люди с хорошо развитыми внут­ренними органами, отличаются живым, общительным темпераментом. Лицам с хорошо развитой костной и мышечной тканями (мезоморфам) свойственна тяга к соревновательности, агрессивности.

Решающий сдвиг в понимании биоло­гических основ темперамента произошел в начале 30-х гг. нашего века благодаря ра­ботам И.П. Павлова [Павлов, 1951]. Он впервые высказал мысль о том, что в ос­нове темперамента лежат не свойства жид­костей или телесных тканей, а особен­ности функционирования нервной системы. И.П, Павлов однозначно связывал свойст­ва нервной системы — комбинацию силы, уравновешенности и подвижности — с тем или иным типом темперамента. Согласно И.П. Павлову, сангвиник обладает силь­ным, уравновешенным, подвижным типом нервной системы; холерик — сильным, подвижным, но неуравновешенным типом нервной системы; флегматик — сильным,

5.4. Темперамент

 

 

уравновешенным, но инертным типом нервной системы; меланхолик ~ слабым типом нервной системы.

Дальнейшие исследования, проведенные в школе Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына, показали, что необходим принципиально другой подход к изучению биологических основ темперамента [Теплов, 1985; Небы-лицын, 1976, 1990]. По их мнению, преж­де всего следовало бы сосредоточиться не на изучении типов, как предполагал И.П. Павлов, а на исследовании отдель­ных свойств нервной системы. Предполо-галось, что, только зная свойства нервной системы, их количество и устойчивые вариации, можно будет установить воз­можную структурную организацию (тип) темперамента. По мнению В.Д. Небыли­цына, в основе темперамента должны ле­жать прежде всего так называемые «общие свойства нервной системы», поскольку именно они выступают в качестве главных детерминант общсличностных проявле­ний, среди которых важнейшее место при­надлежит темпераменту [Небылииын, 1976].

Для западных психологов, исследующих биологические основы темперамента, был и остается характерным поиск не функ­циональных («общих») свойств нервной системы, а изучение свойств отдельных морфофункциональных образований мозга {по нашей терминологии — «частных» свойств нервной системы). Так, Г. Айзенк предложил следующую нейрофизиоло­гическую интерпретацию основных изме­рений темперамента. Высокий балл по шкале «экстраверсия-интроверсия», по его мнению, соответствует более высокому порогу активации ретикулярной форма­ции, а низкий балл — более низкому порогу. Таким образом, «экстраверты» испытывают более низкую, а «интроверты», наоборот, более высокую активацию в от­вет на экстероцептивные раздражители. Другому свойству темперамента —«нейро-тицизму» — соответствует определенный уровень активации в лимбической систе­ме: повышенная «эмоциональная неста­бильность» является результатом более высокой реактивности в ответ на события во внутренней среде организма, а «эмоцио­нальная устойчивость», наоборот, резуль-

тат более низкой реактивности [Айзенк, 1993]. Ученик Г Айзенка Дж. Грей пыта­ется в настоящее время расширить пред­ставления своего учителя и найти более глубокие связи между различными аспек­тами работы лимбической системы мозга и различными характеристиками эмоцио­нальности как важнейшей черты темпера­мента.

Проанализируем теперь, как менялись во времени представления о самих психо­логических составляющих темперамента. Несмотря на то что большинство свойств, относящихся к темпераменту, было описа­но еще в древности (например, сангвиник — активный, веселый, жизнерадостный; холерик — активный, возбудимый, раздра­жительный; флегматик — спокойный, не­возмутимый, сдержанный; меланхолик — пассивный, раздражительный, ранимый), до сих пор нет единого общепринятого списка психологических свойств, относя­щихся к категории темперамента. Отметим, что количество свойств темперамента и их определение в значительной степени за­висит от научной школы, в рамках кото­рой работает тот или иной исследователь,

В нашей стране существенное уточне­ние представлений о свойствах темпера­мента впервые было предложено С.Л. Ру­бинштейном [Рубинштейн, 1976]. По его мнению, к темпераменту следует относить только динамические характеристики пси­хики, которые выражаются в «импульсив­ности» и «впечатлительности». Дальней­шие исследования в области темперамента, носящие в основном теоретический харак­тер, сводились все к более точному оп­ределению круга динамических характе­ристик, относящихся к темпераменту. Согласно Б.М.Теплову, темпераментом называются индивидуальные особенности человека, выражающиеся в 1) эмоциональ­ной возбудимости, 2) большей или мень­шей тенденции к сильному выражению чувств вовне, 3) быстроте движений, об­шей подвижности человека [Теплов, 1985). Б.Г.Ананьев относил к темпераменту те индивидуальные особенности организма, которые определяются деятельностью дви­гательных органов, органов чувств и всего нервно-мозгового аппарата [Ананьев, 1977].

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

 

Однако наиболее развернутое опреде­ление темпераменту дал В.Д. Небылицын. Он предлагал выделять три ведущих ком­понента темперамента. Первый характе­ризует общую психическую активность индивида, второй — его моторику, а тре­тий — эмоциональность. Каждый из этих компонентов в свою очередь обладает весьма сложным многомерным строением и разными формами психологических про­явлений. Важнейшая роль принадлежит первому компоненту — психической активности индивида, сущность которого заключается главным образом «в тенден­ции личности к самовыражению, эффек­тивному освоению и преобразованию внешней действительности» (Небылицын, 1976, с. 178]. «К группе качеств, составляю­щих первый компонент, вплотную примы­кает (или даже, возможно, входит в нее как составная часть) группа качеств, состав­ляющих второй — двигательный, или моторный, компонент, ведущую роль в котором играют качества, связанные с функцией двигательного (и специально речедвигательного) аппарата. Среди дина­мических качеств двигательного компо­нента следует выделить такие, как быст­рота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других признаков» [там же, с. 179], Третьим основным компонентом темперамента является «эмоциональность», представляю­щая собой «обширный комплекс свойств и качеств, характеризующих особенности возникновения, протекания и прекраще­ния разнообразных чувств, аффектов и настроений. По сравнению с другими составными частями темперамента этот компонент наиболее сложен и обладает разветвленной собственной структурой» [там же, с. 179].

В зарубежных странах теоретические вопросы, касающиеся сущности темпера­мента, практически не ставились. Для большинства западных психологов харак­терна эмпирическая направленность ис­следований темперамента, что нашло свое яркое выражение в так называемом «фак­торном» подходе к изучению структуры темперамента. Одна из первых попыток изучения структуры темперамента принад­лежит английскому психологу С. Берту. В своем исследовании он использовал

только эмоциональные характеристики темперамента, а именно 11 эмоций: гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безо­пасности, дружелюбие, удовольствие, ощу­щение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность. На основе фак­торного анализа он выделил три фактора темперамента: общую эмоциональность, стенические эмоции-астенические эмо­ции, положительные эмоции-отрицатель-ные эмоции. Взгляды Берта на структуру темперамента не получили широкого рас­пространения. Это объясняется, видимо, тем, что в его классификации свойств тем­перамента, с одной стороны, отсутствуют характеристики активности, а с другой — не предложено диагностических методов, с помощью которых можно было бы из­мерять выделенные факторы.

Следующие попытки исследования структуры темперамента принадлежат Дж. Гилфорду. Он предложил так называе­мую 13-факторную структуру темперамента. Однако в дальнейшем было показано, что выделенные Гилфордом факторы не явля­ются независимыми друг от друга, а обра­зуют некоторые кластеры. Его последова­тельница К.Лоуэлл, проведя факторный анализ второго порядка, выделила основ­ные четыре независимых параметра тем­перамента: 1) вспыльчивость—сдержан­ность; 2) реализм; 3) эмоциональность; и 4) социальную адаптируемость (см. [Равич-Щербо, 1988]).

Гораздо больший успех выпал на долю факторной концепции темперамента Ай-зенков. Отличительной характеристикой теории Г. и М. Айзенков является ее опора на огромный, более чем на тридцатилет­ний экспериментальный материал, под­твердивший существование таких фунда­ментальных черт темперамента (личности — по терминологии Айзенков), как экстра-версия—интроверсия, нейротицизм (эмо­циональная устойчивость—эмоциональная неустойчивость) и психотизм. По мнению Айзенков, именно эти три фундаменталь­ных измерения темперамента являются универсальными, присущими всем пред­ставителям Homo sapiens и могут быть по­ложены в основу типологии темпера­мента [Айзенк, 1993]. ^нпп'.'^-чл^атт¹

5.4. Темперамент

 

 

Важной чертой исследований в зару­бежных странах в последние годы является резкое возрастание интереса к изучению структуры темперамента у детей. При этом у разных авторов список исследуемых ха­рактеристик темперамента существенно различен и не совпадает не только по числу изучаемых независимых переменных, но и по их содержанию. Наиболее известным является Нью-Йоркское лонгитюдное исследование А. Томаса и С. Чесса, в кото­ром прослеживается развитие детей начи­ная с двухмесячного возраста и до подрост­кового (Thomas, Chess, 1977]. Близкие взгляды на структуру темперамента у де­тей развивают А. Басе и Р. Пломин. Р. Пло-мин и его коллега провели совместную факторизацию свойств темперамента, оп­ределенных по их методу и методу А. То­маса и С. Чесса. Было выявлено шесть значимых факторов темперамента: 1) социа-бельность, 2) эмоциональность, 3) актив­ность, 4) объем внимания, 5) приближе­ние (реакция на еду) и 6} адаптивность (способность легко успокаиваться). На основе полученных данных разработан новый опросник, который заполняется родителями и имеет достаточно высокую надежность [Buss, Plomin, 1976].. ^ш^г*

5.4.3. Современные направления, школы и центры в России и за рубежом. ^ < *

В России. Важнейшим научным центром, где проводятся исследования темперамента, является Пермский педагогический инс­титут, кафедра психологии. Основатель центра — долг/пор психологических наук, про­фессор B.C. Мерлин, Отличительной чертой данной школы является рассмотрение тем­перамента как особого «психодинамичес­кого» уровня в структуре интегральной индивидуальности. В этой школе под тем­пераментом понимают «энергетическую» характеристику психических свойств и относят к нему только те психологичес­кие свойства, которые представляют собой определенную «динамическую систему». Показатели темперамента образуют специ­фические инвариантные соотношения, характеризующие тип темперамента.

Другой научный центр, где проводятся исследования, имеющие отношение к тем­пераменту, — Психологический институт. РАО. В этом институте имеются две лабо­ратории, основанные на идеях Б.М. Теп-лова и В.Д. Небылицына. В лаборатории психогенетики индивидуальности (научный руководитель-консультант — кандидат психологических наук И. В, Равич-Щербо) с помощью близнецового метода исследу­ется динамика генетических и средовых факторов, влияющих на развитие индиви­дуально-психологических особенностей, в том числе и темперамента, у детей различ­ного возраста. Показатель наследуемости выступает как основной индикатор при­надлежности той или иной психологичес­кой характеристики к темпераменту. В лаборатории психофизиологии способ­ностей (руководитель-консультант — док­тор психологических наук Э.А. Голубева) исследуются в основном природные пред­посылки способностей. Однако получен­ные данные имеют непосредственное от­ношение и к проблеме темперамента.

Научным центром, где наиболее интен­сивно проводятся исследования темпера­мента, является Институт психологии РАН, лаборатория психологии и психо­физиологии индивидуальности (руково­дитель — доктор психологических наук В.М. Руссиюв). Лаборатория была создана В.Д. Небылицыным в 1972 г. Отличительная черта исследований, проводимых в лабо­ратории, — это дальнейшее развитие кон­цепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально-психологических различий. Из всего спе­ктра индивидуальных свойств человека основное внимание уделяется изучению так называемых форматьно-динамических характеристик, к которым и относится темперамент человека. Важное значение придается разработке психометрически корректных методов оценки темперамента в целях объективного изучения места тем­перамента в структуре индивидуальности, а также выяснения роли темперамента в развитии общих способностей.

За рубежом. Среди зарубежных научных центров, где исследуются проблемы, свя­занные с темпераментом, основным явля­ется Лондонский психиатрический госпи-

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

 

таль Модели. В течение многих лет его возглавлял Г. Айзенк. Сейчас центром руко­водит Дж. Грей. В этом центре не делают различий между темпераментом и лич­ностью. Генетические факторы, задающие свойства ретикулярной формации и лим-бики, рассматриваются как решающие в детерминации темперамента. Всемирной известностью пользуются разработанные в данном центре психометрически коррект­ные методы оценки свойств темперамента (личности) -~ опросники EPI и EPQ.

В США можно отметить существова­ние по крайней мере трех хорошо извест­ных научных центров, связанных с изуче­нием темперамента. Наиболее известный из них ~ это Нью-Йоркский университет, где проводятся лонгитюдные исследования темперамента у детей под руководством Томаса и Чесса.

Другой центр связан с изучением психо­генетических основ темперамента и нахо­дится в г. Боулдер (штат Колорадо). В те­чение многих лет этот центр возглавлял известный психогенетик Р. П.юмин. В этом центре основным критерием для отнесе­ния того или иного психологического свойства к темпераменту является насле­дуемость психологических свойств.

Широкой известностью пользуется Орегонский центр (Орегонский универси­тет), возглавляемый М. Ротбарт. Здесь разрабатывается так называемый «психо­биологический» подход к исследованию темперамента.

Наибольшей популярностью, однако, среди западных психологов в настоящее время пользуется Варшавская школа (Вар­шавский университет, Польша), возглав­ляемая профессором Я. Стреляу. Его «регу­лятивная» теория темперамента весьма близка по своему содержанию к теории темперамента, разрабатываемой в школе Б.М. Теплова-В.Д. Небылицына.

Хорошо известна также и немецкая клинико-типологическая школа темпера­мента, основоположником которой явля­ется К. Леонгардт. Согласно К. Леонгардту, существуют четыре основных типа темпе­рамента: 1) гипертимический темперамент, характеризующийся усиленной жаждой деятельности, наличием оптимистических черт поведении, инициативной, повышен-

ной речевой активностью, живостью и веселостью; 2) дистимический темпера­мент свойствен пассивным субъектам с пониженной речевой активностью и за­медленностью действий; 3) аффективно-лабильный тип темперамента имеют ин­дивиды с резкой сменой гипертимических и дистимических состояний; 4) аффектив­но-экзальтированный тип темперамента характерен для людей, которые легко при­ходят в восторг от радостных событий и и полное отчаяние — от печальных [Леон­гардт, 1981J.

' ''

5.4.4. Основные факты,

закономерности, законы

и их объяснения (теории, модели) ^:'

Рассмотрим основные факты, касаю­щиеся темперамента, которые были полу­чены в различных научных школах. Нач­нем с Пермской школы. Как было отме­чено ныше, основной отличительной чер­той этой школы является рассмотрение темперамета как одного из независимых уровней индивидуальности. По мнению B.C. Мерлина и его учеников, в качестве основных психологических характеристик темперамента выступают: 1) эмоциональ­ная возбудимость, 2) возбудимость внима­ния, 3) сила эмоций, 4) тревожность, 5) реактивность непроизвольных движе­ний (импульсивность), 6) активность во­левой, целенаправленной деятельности, 7) пластичность-ригидность, 8) резистент-ность и субъективация [Мерлин, 1973].

Совершенно очевидно, что не все из перечисленных показателей могут, с нашей точки зрения, быть отнесены к категории темперамента. Например, возбудимость внимания — это, скорее, динамическая характеристика интеллекта, а такие пара­метры, как активность волевой деятель­ности и субъективация, — динамические свойства характера. Исходя из предполо­жения B.C. Мерлина о том, что показате­ли темперамента образуют специфические инвариантные соотношения, характери­зующие тот или иной тип темперамента, его ученик В.В. Белоус с помощью специ­альной математической модели выделил два таких типа и условно назвал их А и Б.

5.4. Темперамент

 

 

Испытуемые типа А характеризовались сильным возбуждением, высокой или низ­кой динамичностью торможения, экстра­версией, беззаботностью, пластичностью, высокой или низкой эмоциональностью. Тип Б отличался: слабым возбуждением, высокой или низкой динамичностто воз­буждения, интроверсией, ригидностью и тревожностью [Белоус, 1981]. К сожале­нию, из-за нечеткого понимания В.В. Бело­усом сущности темперамента среди по­казателей типа темперамента оказались свойства разных уровней индивидуаль­ности: показатели свойств нервной системы (сильное и слабое возбуждение, динамич­ность торможения), некоторые показа­тели личности (характера), например беззаботность, что со всей очевидностью противоречит концепции B.C. Мерлина о независимости уровня темперамента от других уровней интегральной индивиду­альности [Мерлин, 1986].

Основные факты, полученные при изу­чении близнецов в лаборатории психоге­нетики индивидуальности, руководимой И.В. Равич-Щербо, относятся к поиску генетических основ темперамента и убе­дительно свидетельствуют о наследствен­ной природе темперамента, что хорошо согласуется сданными зарубежных иссле­дователей, например А. Басса, Р. Пломина. Экспериментально установлено, что харак­теристики темперамента, относящиеся к активности, эмоциональности, соииабель-ности (общительности), имеют достовер­но высокие коэффициенты наследуемости (Равич-Щербо, 1988]. В лаборатории психо­физиологии способностей, руководимой З.А. Голубевой, к основным свойствам темперамента относят: активность, реак­тивность, эмоциональную возбудимость и силу эмоций. В качестве физиологической основы темперамента предлагаются так называемые «безусловно-рефлекторные» обшие свойства нервной системы и прежде всего — «активированность» нервной сис­темы. В ряде исследований получены убе­дительные доказательства в пользу сущест­вования достоверной связи между иссле­дуемыми индикаторами свойств нервной системы и некоторыми показателями тем­перамента (например, активностью) [Голу-бева, 1993]. К сожалению, проблема тем-

перамента в этой лаборатории не явля­ется основной и поэтому далеко не все показатели темперамента были сопостав­лены с психофизиологическими парамет­рами общих свойств нервной системы. Следует также отметить, что выбор харак­теристик темперамента не всегда четко обоснован; отсутствуют психометрически корректные методы их диагностики.

Проанализируем теперь основные факты, полученные зарубежными исследователями. В Нью-Йоркской школе темперамента удалось установить основные характерис­тики свойств темперамента у детей и пока­зать их связь со школьной успеваемостью. Определение темперамента у Томаса и Mecca довольно близко к определению темперамента в школе Б.М. Теплова— В.Д. Небылииына. Томас и Чесе считают, что темперамент — это поведенческий стиль. Он отличается от содержания и ус­пешности деятельности, с одной стороны, и от мотивации — с другой. На основе за­полненных родителями опросников, каса-юшихся особенностей поведения детей, они выделяют девять основных парамет­ров темперамента: 1) активность, 2) рит­мичность поведения, 3) приближение, 4) адаптивность, 5) порог реактивности, 6) интенсивность реакций, 7) качество на­строения, 8) отвлекаемость и 9) объем вни­мания. Было показано, что темперамент напрямую не связан с успеваемостью ре­бенка, однако если учебный процесс ор­ганизовать таким образом (путем варьи­рования объема нагрузок, темпа предъяв­ления и т.д.), чтобы он соответстновал свойствам темперамента (с этой целью было введено понятие «добротность соот­ветствия»), то можно получить более вы­сокие академические результаты [Thomas, Chess, 1977]. Отметим, что понятие «доб­ротность соответствия» близко к понятию «индивидуальный стиль» учебной деятель­ности, предложенному B.C. Мерлиным. И А. Томас и С. Чесе, В,С. Мерлин отри­цают возможность прямого влияния тем­перамента на обшие способности. Они по­лагают, что отдельные «недостатки* тем­перамента можно скомпенсировать за счет организации учебного процесса. По-види­мому, это так. Вопрос, однако, заключается в другом. Существуют ли в темпераменте

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

 

такие (и какие именно) особенности, ко­торые могут выступать в роли «задатков» общих способностей? Этот вопрос, к со­жалению, этими исследователями не ста­вится.

Важное уточнение в понимание сущ­ности и природы темперамента внесла Колорадская психогенетическая школа, возглавляемая Р. Пломиным. По мнению Р. Пломина, к темпераменту следует отно­сить те характеристики поведения, кото­рые скорее связаны с особенностями стиля поведения, чем с его содержанием, с экс­прессивной, а не инструментальной стороной поведения, с индивидуальным вкладом в роль или в ситуацию, а не с тре­бованиями той и другой. Наконец, темпе­рамент является широкой диспозицией, которая дифференцируется и процессе раз-пития. Вначале А. Басе и Р. Пломин выде­ляли четыре характеристики темперамента, для оценки которых ими был разработан специальный опросник: 1) эмоциональ­ность— выражается в легкости возникно­вения аффективной реакции и оценива­ется по ее интенсивности; 2)активность — является проявлением общего энергети­ческого уровня; 3) социабельность — свя­зана в основном с аффилиацией, с жела­нием быть с другими; 4) импульсивность — отражает склонность к быстрому реаги­рованию и трудности при необходимости сдерживать, затормаживать реакции. В дальнейших исследованиях, однако, авторы отказались от использования импульсивности как черты темперамента из-за низкого показателя наследуемости импульсивности [Buss, Plomin, 1976).

Для «психобиологического» подхода, разрабатываемого в Орегонском научном центре под руководством М. Ротбарт, цент­ральными понятиями являются «реактив­ность нервной системы» (ее возбудимость и способность к реагированию) и «само­регуляция реактивности», которая отно­сится как к физиологическому, так и к поведенческому аспектам реактивности. Обе эти характеристики, по мнению М. Ротбарт, связаны с конституцией чело­века, что позволяет ей рассматривать тем­перамент как аффективно-мотивационную систему. Выделяют три уровня проявления темперамента: нейрональный, физиологи-

ческий и поведенческий. К сожалению, исследователи не уточняют оснований для отнесения тех или иных разноуровневых характеристик к той или иной черте тем­перамента. Вряд ли вообше можно согла­ситься с идеей М. Ротбарт об отнесении нейрональных и физиологических харак­теристик к темпераменту. Такой подход к пониманию темперамента уже пройден школой Б.М. Теплова—В.Д. Небылиаына много лет тому назад, когда к темпераменту причисляли свойства нервной системы. Нейрональные и физиологические харак­теристики могут выступать лишь в ка­честве основы (коррелятов) темперамента, но не являются сами по себе характерис­тиками темперамента. Показателями реак­тивности и саморегуляции в исследованиях М. Ротбарт являются характеристики мо­торной активности, мимические реакции, особенности вокализации и эмоциональ­ные реакции, а также интенсивность реак­ций, их порог, латентный период возник­новения, время, проходящее от появления реакции до ее пика, и время ее угасания. Для диагностики поведенческих проявле­ний темперамента ребенка М. Ротбарт раз­работала специальный опросник, по ко­торому родители оценивают общую актив­ность ребенка, радостные состояния (улыбки и смех), состояния страха, дис­тресс на ограничения, способность легко успокаиваться и настойчивость (см. (Руса-лов, 1992)).

В Варшавской школе, руководимой Я. Стреляу, определение темперамента, пожалуй, наиболее близко к пониманию темперамента в школе Б,М. Теплова-В.Д. Небылицына. Темперамент, по мне­нию Я. Стреляу, одна из основных, относи­тельно стабильных черт личности, дающих представление в целом о формальных аспектах реакций и поведения (энергети­ческих и темпоральных характеристиках). Эти черты присутствуют с раннего детства и встречаются у людей и животных. Будучи первично обусловленным врожденными физиологическими механизмами, темпе­рамент может изменяться в связи с взрос­лением и некоторыми факторами среды. В исходной форме регулятивная теория темперамента постулировала три качества: 1) реактивность, 2) активность, представ-

5.4. Темперамент

 

 

ляюшие энергетические характеристики поведения, и 3) подвижность, относя­щуюся к временным характеристикам поведения. В исходной модели темпера­мента Я. Стреляу, к сожалению, отсутст­вуют эмоциональные характеристики, без которых трудно представить темперамент как важнейшую структуру индивидуаль­ности. В дальнейших своих исследовани­ях Я. Стреляу, однако, внес существенные изменения в представления о структурных свойствах темперамента. Опираясь на ре­зультаты факторного анализа, он выделяет в настоящее время семь свойств темпера­мента: I) живость (обнаруживается в ско­рости реакции на стимулы и в темпе осу­ществления той или иной деятельности); 2) упорство (выражается в продолжитель­ности поведения, настойчивости, в числе повторяющихся поведенческих реакций после прекращения стимуляции); 3) по­движность (проявляется в способности реагировать быстро и адекватно на изме­нения стимулов); 4) сенсорную чувстви­тельность (обнаруживается в способности реагировать на стимулы очень низкой интенсивности); 5) выносливость (прояв­ляется в способности адекватно реагиро­вать в условиях продолжительной или интенсивной внешней стимуляции); 6) активность (проявляется в тенденции предпринимать действия с высоким уров­нем мотивации); 7) эмоциональную реак­тивность (проявляется в интенсивности эмоциональных реакций на стимулы) ЕСтреляу, 1993].

Итак, на основе анализа основных ре­зультатов, полученных в различных шко­лах, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев в состав темперамен-тальных свойств исследователи включают динамические, стилевые и энергетические характеристики поведения. Общепризнан­ным является представление о наследст­венной обусловленности темперамента, его относительной устойчивости, о един­стве, целостности проявлений в темпера­менте биологических и психологических качеств человека. К сожалению, следует констатировать, что никто из указанных выше авторов не ставит вопрос о теорети­ческой модели темперамента, основанной на современных представлениях о биоло-

гической организации человека, и прежде всего — работе нервной системы, из кото­рой можно было бы вывести заданное количество основных шкал (факторов) темперамента. Большинство изучаемых свойств темперамента носит, как правило, описательный характер. Количество свойств вытекает не из определенной теоретичес­кой модели, а детерминировано особен­ностями факторной обработки исходных характеристик темперамента. В факторных теориях темперамента ничего не говорится о развитии свойств темперамента, о влия­нии одних свойств на другие, об их роли и месте в структуре личности и индивиду­альности. Разделение черт темперамента и свойств личности происходит часто меха­нически: или на основании возрастного ценза, как у американских исследователей, все многообразие динамических характе­ристик, наблюдаемых у детей, автомати­чески относится к темпераменту, а у взрос­лых — к личности; или на том основании, что якобы только темперамент, как в Пермской школе, образует устойчивые ин­вариантные соотношения, в то время как личностные образования таких инвариан­тов не имеют. Представления об иерар­хической структуре свойств индивидуаль­ности, в которой черты темперамента могут выступать в качестве задатков выше­лежащих личностных свойств, фактичес­ки не изучаются,

Исследования темперамента, проводи­мые в лаборатории психологии и психо­физиологии индивидуальности Института психологии РАН под руководством В.М. Русалова, направлены на решение вышеуказанных проблем. Были сформули­рованы следующие критерии темперамента: независимость от содержания, мотива и цели поведения (стилевой аспект поведе­ния); 2) динамический (энергетический) аспект процесса взаимодействия человека с внешним и внутренним миром (предмет­ным миром, другими людьми, собой); 3) универсальность и консистентность проявления во всех сферах деятельности и жизнедеятельности; 4) раннее проявле­ние в детстве; 5) устойчивость в течение длительного периода жизни человека; 6) высокая корреляция с общими свойст­вами нервной системы и свойствами дру-

5, ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

 

гих биологических подсистем (гумораль­ной, телесной и т.д.); 7) наследуемость [Русалов, 1985].

Накопленный в лаборатории обшир­ный фактический материал показал недо­статок гуморальных, телесных и сущест­вующих нервных теорий темперамента, поскольку в качестве основания темпера­мента как целостного психологического образования берется не вся биологическая подсистема человека, а лишь та или иная ее составная часть, каждая их которых (будь-то гуморальная, соматическая или нервная) сама по себе не обладает не­обходимыми и достаточными для этого свойствами. Показано, что темперамент испытывает непосредственное влияние со стороны всей биологической организации человека в целом. Для анализа биологичес­кой системы человека В.М. Русалов выдви­нул концепцию общих и частных консти­туций организма человека. Согласно этой концепции, в основе темперамента лежат свойства обшей конституции человечес­кого организма, которая рассматривается как совокупность всех частных конститу­ций, т. е. всех физических и физиологи­ческих свойств индивида, закрепленных в его наследственном аппарате [Русалов, 1979].

Наиболее важной отличительной чер­той исследований, проводимых в данной лаборатории, является использование кон­цепции П.К, Анохина (1968] об интегра-тивной деятельности мозга, которая рас­сматривается как новейший этап в разви­тии учения И.П. Павлова. Применение этой концепции позволило не только вскрыть структуру и организацию общих свойств нервной системы, но и вывести из нее количество фундаментальных свойств темперамента. Общие (функцио­нально-системные) свойства отражают наиболее существенные нейрофизиоло­гические особенности деятельности всего мозга при реализации ключевых этапов функциональной системы. Количество общих свойств и их содержание вытекает из самой архитектуры функциональной системы. Функционально-системные свой­ства на поведенческом уровне выступают в качестве структурных единиц темпера­мента. Проанализировав сложную архи-

тектуру функциональной системы, удалось выделить четыре «несократимых» функцио­нальных блока: «афферентный синтез», «программирование», «исполнение» и «сличение результатов реального действия с акцептором результата действия*. Исходя из этого, была разработана теоретическая модель темперамента, в которой постули­руется четыре (в соответствии с четырьмя основными блоками функциональной системы) фундаментальных свойства тем­перамента. Таким образом, впервые уда­лось теоретически не только обосновать количество первичных, эволкшионно целе­сообразных, важнейших параметров тем­перамента, но и раскрыть механизм их функционирования, т. е. понять, каким об­разом совершается единство целостных свойств темперамента; побуждения («аф­ферентный синтез»), действия (блоки «программирования» и «исполнения») и переживания (блок «сличения» как резуль­тат рассогласования реального результата с «акцептором» результата действия).

Использование функционально-сис­темной концепции П.К.Анохина позво­лило выйти из тупика проблемы общих свойств нервной системы, а заодно и рас­крыть соотношение между общими и частными свойствами: общие свойства нервной системы — это функционально-системные свойства, отражающие интег-ративную деятельность всего мозга, а част­ные — это свойства разных структур мозга, в том числе и анализаторов, и передних отделов мозга. Исходя из данной функцио­нально-системной концепции, темпера­мент целесообразно рассматривать как результат «системного обобщения» тех ин­вариантных биологических компонентов, прежде всего — общих свойств нервной системы, которые вовлечены в функцио­нальные «блоки» поведения. Благодаря системному обобщению первоначально генетически заданная система индивиду­альных биологических свойств человека (с изначальной иерархией потребностей, планом и способом действий), включаясь в самые различные виды деятельности, постепенно трансформируется и образует независимо от содержания самой деятель­ности обобщенную качественно новую, индивидуально-устойчивую систему инва-

5.4. Темперамент

 

 

риантных свойств, но уже не биологи­ческих, а психобиологических, или «фор­мально-динамических», свойств инди­видуального поведения. Следовательно, темперамент — это особая психобиоло­гическая категория, охватывающая обоб­щенные формально-динамические аспекты всего поведения человека [Русалов, 1985, 1986, 1991].

Развиваемый подход позволяет разре­шить спор о том, является ли темперамент самостоятельным образованием или нет, как соотносить между собой темперамент, интеллект, характер и личность. Во-первых, темперамент — это одно из самостоятель­ных, независимых базальных и устойчи­вых динамических образований психики. Во-вторых, темперамент и характер не идентичны, поскольку их формально-динамические характеристики имеют раз­ные аспекты обобщения, а также разное соотношение «содержательных» свойств психики. В-третьих, темперамент не иден­тичен личности, поскольку последняя представляет прежде всего систему цен­ностно-смысловых отношений человека. Однако включение темперамента в струк­туру личности позволяет глубже понять те психологические механизмы, которые от­ветственны за формирование и функцио­нирование собственно личностных качеств индивида.

Основанием для выделения в индиви­дуальной психике того или иного психо­логического образования является специ­фика и уровень обобщения: если обобще­ние происходит за счет общности нейро­физиологических, а более широко — всех структурных и функциональных биологи­ческих свойств, то мы имеем дело с тем­пераментом; если в основе обобщения лежат динамические и содержательные особенности когнитивных механизмов, мы имеем дело с общим интеллектом; если же обобщаются динамические и содержатель­ные характеристики побуждений, мотивов, то такое психологическое образование следует отнести к характеру. Отсюда сле­дует, что по отношению к такому конкрет­ному сложноорганизованному объекту действительности, каким является челове­ческая индивидуальность, системный принцип иерархии реализуется в последо-

Современная психология

вательности перехода от низших структурно-функциональных уровней упорядоченно­сти множества его элементов (имеются в виду биологические свойства, прежде всего свойства нервной системы) к высшим об­разованиям — формально-динамическим свойствам. В результате такого поступа­тельного движения образуются новые ин­тегральные системные качества человека: темперамент как низший психологический уровень формально-динамических свойств, затем — динамические аспекты общего интеллекта и характера.

Таким образом, темперамент представ­ляет собой совокупность таких психичес­ких черт, признаков и свойств человека, которые возникли в результате обобщения динамических, формальных, стилевых ха­рактеристик психики под влиянием устой­чивых индивидуальных биологических детерминант. Отсюда следует, что разви­тие темперамента происходит по двум основаниям: 1) вслед за биологическим возрастным развитием и 2) как результат сменяющих друг друга социально органи­зованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т. д.), т. е. в процессе воспитания и тренировки. Сушествование в психике человека устойчивых обобщенных динами-ко-энергетических характеристик, форми­рующихся в деятельности на основе био­логических факторов, т. е. темперамента, позволяет человеку, с нашей точки зрения, наиболее оптимально расходовать свои энергодинамические потенции. Заданный от природы определенный индивидуаль­ный уровень энергодинамических возмож­ностей (определенный уровень обмена или активности гормональной сферы, особен­ности нервных процессов и т.д.), посто­янно включаясь в деятельность независимо от мотивов, целей и т. д., неизбежно при­водит к обобщению определенных психи­ческих, в данном случае — темперамен-тальных, характеристик, которые выступа­ют в роли регуляторов расходования чело­веком своих энергодинамических возмож­ностей. Таким образом, характеристики темперамента не столько привносят в де­ятельность различные оттенки, сколько задают границы, оберегают организм от чрезвычайно большого или, наоборот, чрезвычайно малого расходования энер-