Субъект и психическое как процесс

Психика есть важнейшее качество именно человека как субъекта деятель­ности, обшения и т. д.

Психическое объективно существует только как субъективное, т. е. принадле­жащее субъекту — индивиду, различным

4. ПСИХИЧЕСКАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ

общностям людей, всему человечеству. Психология изучает, как, зачем и почему индивид и индивиды формируют и разви­вают в ходе деятельности, общения и т. д. психическое как непрерывный познава­тельно-аффективный процесс в соотно­шении с его прерывными результатами (образами, понятиями, умственными дейст­виями и операциями, чувствами, обычаями, материальными продуктами производства и т. д.). Другие науки (гносеология, логика, социология, этнология и т. д.), в отличие от психологии, исследуют эти результаты и продукты в абстракции от такого про­цесса и, значит, отчасти в абстракции от субъекта, с которым они наиболее глубоко связаны именно через психический про­цесс.

Психическое как процесс характеризу­ется специфической непрерывностью, от-личаюшей его от технических систем и математических структур. Эта непрерыв­ность означает, что психика в основе своей является континуально-генетической (не­дизъюнктивной), т. е. все стадии ее разви­тия не отделены друг от друга, как циклы функционирования технических систем и как элементы математического множества, а вырастают одна из другой, непрерывно переходя друг в друга, Экспериментальные исследования такой непрерывности про­ведены А,В. Брушлинским, М.И. Волови-ковой, Б.О. Есенгазиевой и др. [6, 22, 27; см. также: 9, 12, 23, 37]).

Данный процесс — живой и потому существует и изучается лишь у живого субъекта (что совершенно необязательно для логики и многих других смежных наук), Следовательно, субъект, осуществ­ляющий психическое как процесс, — это всегда и во всем неразрывное живое един­ство природного и социального. В психике человека нет ничего, что было бы только природным, но не социальным или только социальным, но не природным; вопреки широко распространенной точке зрения даже на высших этапах духовного разви­тия личности психическое не перестает быть природным и не становится «чисто» социальным. Оно сохраняет в себе их ор­ганическое единство, поскольку эти выс­шие уровни природного возникают и эво­люционируют лишь в ходе антропогенеза,

а затем на соответствующих стадиях исто­рического и индивидуального развития людей.

Природное и социальное — это не два компонента психики человека, а единый субъект с его живым психическим процес­сом саморегуляции всех форм активности людей. Такова онтологическая очень об-шая основа для развития единой психоло­гической науки, дифференцирующейся на интегрируемые в ней психогенетику, пси­хофизиологию, психофизику, психологию личности, социальную психологию, инже­нерную, когнитивную и т. д, (эта интегра­ция пока еще совершенно недостаточна).

В указанном контексте обшая психо­логия и психология личности изучают индивидов в целостности их психической жизни, раскрывая прежде всего ее обще­человеческие качества и свойства. На этой основе социальная и этническая психоло­гия исследуют более конкретные — типо­логические — особенности индивидов как представителей определенной историчес­кой эпохи, этноса, общественной группы, класса и т.д. Историческая психология изучает развитие психики людей в ходе качественных изменений общества на «пе­реломе» решающих событий.

Изучение у субъекта психического как процесса помогает углубить раскрытие специфики психологии в исследовании субъекта, его деятельности, общения и т. д.

Например, мышление ~ это не только деятельность, но и внутри ее формирую­щийся непрерывный, недизъюнктивный психический процесс анализа, синтеза и обобщения постоянно изменяющихся, т. е. новых и потому еще во многом неизвест­ных обстоятельств жизни данного субъекта. С помощью такого предельно пластичного, лабильного, непрерывно формирующегося процесса индивид определяет новые для себя, совсем конкретные условия и требо­вания возникшей задачи и предшествую­щей проблемной ситуации, соответственно используя и преобразуя уже имеющиеся у него относительно стабильные умственные операции, формируя новые интеллектуаль­ные действия и т.д. [1, 3, 6, 20, 27, 32]. В этом отношении с субъектно-деятель-ностной концепцией отчасти сближается теория ситуативного действия, разработан-

4,1. Психология субъекта и его деятельности

пая независимо от Рубинштейна и его школы Л. Сачменом, Б. Павардом и др. [41, 43]. В данной теории раскрывается из­менчивость действия, которое в различных конкретных ситуациях перестает быть от­носительно стабильным и трансформиру­ется в соответствии с особенностями этих ситуаций.

Если мышление как деятельность, как система операций осуществляется чело­веком преимущественно осознанно, то внутри ее мышление как процесс, напро­тив, формируется в основном на уровне бессознательного, хотя и под косвенным контролем со стороны субъекта (его це­лей, осознанных мотивов и т.д.). Этот процесс осознается его субъектом лишь в очень небольшой степени. Конечно, мыс­лит не мышление, а человек, ибо он явля­ется субъектом познавательной деятель­ности. И вместе с тем, поскольку лишь он инициирует и осуществляет деятельность, ему «мыслится» внутри ее в меру большей или меньшей неосознаваемости мышления как процесса [5].

Анализ через синтез. Этот термин С.Л. Рубинштейна характеризует исследо­ванный им и его учениками [1, 6, 26, 32, 33] исходный всеобщий «механизм» (или основную форму) мышления. Анализ через синтез означает, что в процессе мышления познаваемый объект включается во все новые связи и потому выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях; из объекта таким обра­зом как бы «вычерпывается» все новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства. Напри­мер, один и тот же отрезок прямой, вклю­чаемый в различные геометрические фи­гуры, выступает в соответственно разных качествах: как биссектриса, медиана, диа­гональ параллелограмма и т. д. Экспери­ментальные исследования анализа через синтез провели К.А. Абульханова-Слав-ская, Л.И, Анцыферова, А.В. Брушлин-ский, А.М. Матюшкин, В.А. Поликарпов, Л.В. Путляеваидр. [1, 6, 7,22, 26, 32, 33]. Анализ через синтез обеспечивает непре­рывность мышления и вообще психичес­кого как процесса, поскольку по ходу по­следнего познающий субъект непрерывно

взаимодействует именно с объектом, а не с самими по себе знаками, словами, по­нятиями, значениями, смыслами и т.д. (все они в разной степени выражают со­держание этого объекта). Тем самым ана­лиз через синтез обеспечивает не только преемственность мышления как процесса («тот же» объект включается во все новые связи), но и психические новообразования (он же выступает в новых качествах). Иначе говоря, один и тот же познаваемый объ­ект — это неразрывное единство уже известных (для данного субъекта) и еще неизвестных, новых свойств и их отноше­ний; т. е. старое и новое принадлежат со­ответственно не двум разным объектам, а одному объекту.

Анализ через синтез ~ это механизм мышления как процесса не только инди­видуального, но и группового субъекта [7, 22]. Когда в ходе группового решения задачи объект, включаясь в разные системы связей, выступает в соответственно новых качествах, то эти системы объективных существенных отношений вначале вычле­няются разными индивидами. Тогда между последними может возникнуть дискуссия. Следовательно, различные системы отно­шений и выступающие в них качества объ­екта как бы персонифицируются разными индивидами и потому соотносятся (син­тезируются) друг с другом в субъектах и через субъектов. В состав этих отношений входит и изменяющееся в процессе мыш­ления отношение человека к познавае­мому объекту, потому что, открывая новые качества объекта, субъект вместе с тем все более адекватно определяет их значение для своей деятельности и общения. Иначе говоря, по ходу мышления как процесса формируется мотивация для его дальней­шего протекания. При таком подходе к проблеме значение и смысл выступают прежде всего как в разной степени раскры­ваемые и переживаемые субъектом различ­ные качества одного и того же познавае­мого объекта (вещи, субъекта и т.д.). Тем самым анализ через синтез — это мысли­тельный, а не собственно речевой меха­низм человеческого мышления, всегда неразрывно связанного с языком и речью. Такова альтернативная позиция по отно­шению к той, согласно которой«не только