Начавшееся радикальное изменение в культуре сегодня называют постмодернизмом. Оценка его в литературе неоднозначна: от бессодержательности – само понятие означает ведь только “состояние, следующее после модернизма”, до резкой критики. Но тем не менее, существо начавшегося на наших глазах процесса – поиск путей гармонизации внутрисоциальных, внутрикультурных и экологических отношений, испытание всех возможных средств достижения данной цели, и прежде всего – преодоление антагонизма между дошедшими в середине XX в. до крайней степени противостояния силами в общественной жизни и культуре.
До нашего времени мировая культура прошла две большие ступени: теоцентристскую и натуроцентристскую. Третья фаза в истории культуры начинается, по-видимому, в середине нашего столетия как движение к новому антропоцентристскому типу культуры. Этот переход требует преодоления всех тех противоречий, которые были характерны для модернизма. Именно оно и составляет действительное содержание постмодернизма.
Прежде всего ищутся реальные способы совмещений элитарной и массовой культур. Аналогично и стремление сочетать верность великим художественным традициям и радикальное новаторство. Раздробленность знаний о действительности, достигшая своего пика в модернизме, переструктурируется в системно-целостный взгляд на бытие. Постмодернизм заключает в себе и радикальное изменение его отношений с Востоком. Вместо традиционной антитезы “Мы – Они” проявляется новый тип сознания “Мы – Вы”.
Таким образом, за многообразием, хаотичностью и противоречивостью в процессах, развёртывающихся во всех областях культуры, стоит стремление к диалогу противоположных духовных сил, которое именуется постмодерном.
***
Изложенный выше материал показывает, что в ходе исторического развития культура проходит ряд этапов, каждый из которых отличается специфическими особенностями. Вместе с тем этапы неразрывно связаны друг с другом: предыдущий содержит в себе зачатки будущего.
Контрольные вопросы
1. Каковы особенности превобытной культуры?
2. В каком типе культуры традиционность доводится до степени каноничности?
3. Каковы особенности культуры Возрождения?
4. В каком типе культуры новаторство становится абсолютной ценностью?
6. Что такое постмодернизм?
ТЕМА 9. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ
КУЛЬУТРЫ
Сегодня вопрос о распространении и восприятии культуры приобретает особую актуальность. Это связано прежде всего с развитием массового общения. Постоянно увеличивающийся объём информации и доступность всех её видов порождают следующие вопросы: отразятся ли массово-информационные процессы на содержании современной культуры? Каково реальное соотношение между культурой и массовым распространением её продукции? Эти проблемы современными культурологами истолковываются по-разному. Рассмотрим основные точки зрения.
Тиражирование культуры
Бурные дискуссии в современной культурологии вызывает осмысление массового общения как реального фактора функционирования культуры.
Ряд авторов, например, американский культуролог Л. Лоуэнталь, вообще считают эту проблему надуманной. Они полагают, что конкретный способ общения людей и средства распространения художественных ценностей не затрагивают глубинных закономерностей самой культуры, а изменяют только внешние формы духовной деятельности, имеющие отношение к распределению и способу существования культурных благ. Признавая, что массовая коммуникация рождает феномен массовой культуры, эти культурологи истолковывают данный факт лишь как углубление конфликта между подлинным духовным творчеством и растиражированными суррогатами культуры.
Этой точки зрения противостоит позиция, представленная в исследованиях американского социолога З. Бжезинского. Он утверждает, что именно средства массовой информации определяют как сам процесс общения, так и фактическое содержание духовных феноменов. Бжезинский выводит духовные процессы из специфики технических каналов информации, определяющих структуру и содержание общественного сознания. При этом не проводится различие между массовой коммуникацией как процессом и средствами реализации этого процесса. Специфика массового общения растворяется в особенностях технических каналов распространения информации.
В обоих случаях искажено понимание общения, что весьма характерно для апологетического технократического направления западной культурологии. Его представители лишь подмечают основные черты коммуникативных явлений, фиксируют их общественные эффекты, но игнорируют социальные предпосылки появления и функционирования массовой коммуникации.
Иное освещение проблема влияния технических средств коммуникации на содержание культуры получила в работах немецкого культурфилософа Г. Энсценберга. Энсценберг ввёл в философию культуры новое понятие, получившее широкое распространение, – индустрия сознания. Под этим понятием подразумевается производство, функционирование и распространение идей, характерные для последних ста лет. “Индустрия сознания” оценивается Энценбергом как “чудовищное явление”, ибо она ничего не производит, а лишь транслирует готовые мыслительные продукты, тайно проникая во всё, что подлежит тиражированию и распространению, и не поддаётся нашему пониманию и управлению. Исследуя механизм “производства сознания” и пытаясь раскрыть пружины его функционирования, он приходит к выводу, что отнюдь не техника выступает сегодня в роли источника общественного сознания. Сознание возникает в отношениях между людьми, а не между человеком и техникой. Следовательно, индустрия культуры обусловлена психологическими механизмами.
