Почему в России в 1861 г. отменили крепостное право?

Отмена крепостного права была центральным событием отечественной истории в XIX в. На вопрос о его причинах в исторической литературе существовало и существует мно­го весьма разноплановых ответов.

В советской историографии глубинные причины рефор­мы связывались с состоянием крепостнического хозяйства, говорилось о его прогрессирующем разложении, перешед­шем примерно с 30-х гг. XIX в. в стадию кризиса. Наряду с этим анализировались политические факторы, ускорившие освобождение крестьян. Одни историки выдвигали на пер­вый план реформаторскую деятельность либеральной части царской бюрократии (П. А. Зайончковский), другие акцен­тировали роль «революционной ситуации 1859 — 1861 гг.», которая и вынудила правительство пойти на отмену крепос­тного права (М. В. Нечкина).

В последнее десятилетие начался отход от жестко задан­ных идеологией параметров осмысления проблемы. Подверга­ется сомнению факт кризиса системы хозяйства крепостничес­кой России. Исчезло преувеличение роли крестьянского движения в комплексе политических причин реформы. Уси­лилось внимание к процессу осознания правящей элитой кри­зиса внутри- и внешнеполитического курса во второй пол­овине 50-х гг. XIX в. и поискам выхода из него. Преодолевается и самое представление о реформе как «по­бочном продукт революционной борьбы» (В. И. Ленин), складываются новые ее дефиниции.

В западной историографии спектр ответов на вопрос о том, почему царизм пошел на отмену крепостного права, также весьма широк. Одни (Т. Эмонс) акцентируют внима­ние на факторах социально-культурного характера: комплекс стыда части образованного дворянства в связи с сохранени­ем крепостного права, рост влияния либеральных экономи­ческих теорий в России и т. п. Другие (Д. Филд) подчер­кивают свойственное царизму XIX в. стремление сохранить социальную и политическую стабильность в стране. Третьи (А. Рнбер) считают, что неизбежность военной реформы вызвала к жизни все остальные преобразования, включая и отмену крепостного права.

Решение об отмене крепостного права было принято ца­ризмом с учетом комплекса обстоятельств. Среди них не последнее место занимают итоги Крымской войны. В связи с военным поражением возникло понимание сначала несо­стоятельности внешнеполитического курса империи, а затем и всей николаевской системы в целом. Показательно, что первая заявка правительства на реформы была изложена в Манифесте 19 марта 1856 г. о Парижском мире. Стремле­ние поддержать пошатнувшийся статус великой державы, преодолеть послевоенную изоляцию на международной аре­не вынудило либеральную бюрократию и самого Александ­ра II искать новые пути и принимать нестандартные реше­ния.

То, что вольный труд эффективнее принудительного, а крепостное право — институт, тормозящий развитие стра­ны, анахронизм, с которым следует распрощаться, было из­вестно правительству и образованному дворянству еще в конце XVIII в. Варианты решения крестьянского вопроса прорабатывались в тиши многочисленных секретных коми­тетов и во времена Александра I, и в царствование Нико­лая I. Вехи этого процесса: освобождение крестьян в При­балтике в 1816—1819 гг., указы о вольных хлебопашцах (1803) и об обязанных крестьянах (1842) и др. Но проведе­ние этих мер в жизнь ставилось в зависимость от доброй воли дворянства.

Преобладающее большинство дворян как в начале XIX в., так и в его середине, было за сохранение крепостного пра­ва, ибо крепостническое хозяйство отнюдь не находилось в критическом состоянии. Основанное на даровом труде, оно не требовало от помещика производственных затрат, не зна­ло таких показателей, как эффективность производства, его себестоимость и проч. Оно приносило владельцу прибыль даже при самом низком уровне рыночных цен на продук­цию и поэтому пережило аграрный кризис 1820-х гг., кото­рый оказался роковым для немногочисленных помещиков-новаторов, основавших хозяйство на принципах свободного предпринимательства.

Экономика страны накануне 1861 г. не разваливалась, но симптомы несостоятельности существующей системы хо­зяйствования проявились в чувствительной для правитель­ства финансово-банковской сфере и были связаны с ростом бюджетного дефицита, инфляцией, резким сокращением на­личности в банковских кассах. Это обстоятельство не про­сто стимулировало подготовку реформы, но и предопреде­лило крайне тяжелые для крестьянства условия выкупа.

Крестьянство напряженно, но относительно спокойно ожидало обещанного освобождения. Пик его выступлений при­шелся только на первые месяцы после объявления воли. Однако крестьянское движение наложило свой отпечаток на подготовку реформы. Так, в 1858 г. длительные кресть­янские волнения вспыхнули в Эстонии, где 40 лет тому на­зад крепостные были освобождены без земли. Это событие ослабило позиции многочисленных сторонников «остзейско­го варианта» освобождения крестьян. В правительственной программе реформы было предусмотрено наделение кресть­ян пахотной землей за выкуп. Таким образом, хотя непо­средственной угрозы новой пугачевщины в этот момент не было, память о прежних крестьянских войнах, об участии крестьян в европейских революциях заставляла либераль­ную бюрократию придавать особое значение гарантиям со­циально-экономической стабильности в реформируемой Рос­сии.