В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности ПетраI. Однако большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной вестернизацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств. Со времен Ключевского утвердилось мнение о том, что все преобразования России в эпоху Петра были вызваны Северной войной.
преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения — деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований
Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых — превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и потому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты? Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Прикрепление каждого россиянина к месту жительства и месту службы сократили пространство свободы, расширившееся в это время в Европе, Все были вмонтированы в систему, как винтики в часовой механизм. Проводя реформу государственного управления,
Петр руководствовался принципами камеранизма т.е. введением бюрократического начала. у России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. Особенностью административной ре-формы было создание системы государственного контроля за деятельностью аппарата управления. Это привело к своеобразной «бюрократической революции», последствием которой стала зависимость всех от госаппарата. Так европейская идея рационализации, «наложившись» на российскую деспотическую традицию, закрывала путь превращению подданных государя в граждан Отечества.
Поглощению личности крепостническим государством способствовала церковная реформа, превратившая и церковь в часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, переставала быть защитницей «униженных и оскорбленных», становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.
Своеобразные результаты дало желание Петра I догнать Европу в экономическом развитии. Эту цель он пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации т.е.. создание государственных и частных мануфактур за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но и лишало свободной экономической инициативы.
Поскольку потенциал крепостнической системы не был к этому времени исчерпан, эти меры позволили России сделать рывок в развитии промышленности и торговли. Однако такая экономическая политика расширяла и консервировала феодально-крепостнические отношения. Беря в качестве примера развития Англию и Голландию, Петр не понял что их могущество определялось не столько количеством мануфактур, сколько наличием условий для свободного выбора образа жизни и деятельности их граждан. Модернизаций традиционного общества, проходившая в это время в Европе, проявлялась в высокой социальной мобильности населения, появлении новых социальных групп — наемных рабочих и мануфактуристов. Основной чертой производства становилась его высокая рациональность, подчинявшая экономическую жизнь требованиям эффективности и прибыльности. В духовной жизни побеждала хозяйственная этика протестантизма, утверждавшая, что богатство — не грех, а признак избранности Богом, при условии, что богатство идет не на роскошь, а на дальнейшие успехи в развитии производства. Центром новых общественных отношений, формирующихся в Европе, становился свободный человек результатом же петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Произошло торможение в развитии свободного предпринимательства. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.
Таким образом, петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной т.к. осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения. Единственным инициатором
движения в созданной системе было государство, от главы которого зависели темпы, направления, способы развития.
