Политические идеологии прошлого и Современности 4 страница

Анархизм оказал сильнейшее влияние на ход Октябрьской революции 1917 г. и на содержание большевистской идеологии. И в русской эмигрантской среде анархистские идеи излагались в работах А.А. Солоневича, А.А. Карелина (так называемый мистический анархизм 1920-х гг.).

Современные формы анархизма (пережившего на Западе всплеск активности в период молодежных бунтов конца 1960-х гг.) отличаются огромным разнообразием. Сегодня в литературе можно встретить упоминания об анархизме экологическом, леворадикальном, контркультурном, революционном, этнонациональном и т.д., но по-прежнему жива идеология классического анархизма.

Современное идейно-политическое развитие показывает, что наряду с распадом «больших» идеологий на более «мелкие», различающиеся множеством тончайших особенностей, все же сохраняют свое значение либерализм, консерватизм и социализм, между которыми идут сложные процессы взаимопереплетения, притяжения и отталкивания. На рубеже столетий вновь активизировался национализм. Явный неоанархистский потенциал приобретает в XXI в. движение антиглобалистов (среди его идеологов уже выделился итальянец Тони Негри, род. 1933).

Вопросы для семинарского занятия

1. В чем сущность понятия политической идеологии, каковы ее структура и функции?

2. Дайте характеристику основных идеологических течений: либерализма, консерватизма, социализма, фашизма, национализма и анархизма. Какие из них сохраняют свое значение сегодня?

3. Есть ли в современной России доминирующая идеология?

4. Какие политические ценности преобладают в политическом сознании россиян?

5. Прокомментируйте п. 2 ст. 13 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Какие идеологии из ныне действующих в РФ вы могли бы назвать?

6. Назовите представителей различных идеологических течений в царской России конца XIX — начала XX в.?

7. На какие традиционные русские ценности опирался марксизм-ленинизм? Что он заимствовал из западной традиции?

8. Каковы могут быть перспективы анархистских идей в эпоху глобализации?

9. В чем можно обнаружить черты различий и сходства между крайне правыми и крайне левыми идеологиями?

Тексты

Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? — Антология мировой

политической мысли. В 5 т. — Т. 2. — М., 1997. Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991.

Мангейм К. Идеология и утопия. —Мангейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994.

Мангейм К. Консервативная мысль. — Мангейм К. Диагноз нашего времени.— М., 1994.

Мао Цзэдун. О новой демократии. — Антология мировой политической мысли. — Т. 2. М., 1997.

Муссолини Б. Доктрина фашизма. — Антология мировой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997.

Мизес Л., фон. Либерализм в классической традиции. — Антология мировой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. Т. 3.

Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. — Полис. — 1992. — № 1-2.

Нации и национализм. — М., 2002.

Дополнительная литература

Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология. — Полития. — 2000. —№ 1.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М., 2000.

Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор). — Полис. — 1995. — № 4.

Гарвардский анархист: Роберт Нозик. — Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, Макинтайром, Куном. — М., 1998.

Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. — Полис. — 1994. — № 1.

Кара-Мурза А. А. Либерализм против хаоса (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России). — Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. — М., 2000.

Опыт русского либерализма. Антология. — М., 1997.

Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?). — Полис — 2001.— № 1.

Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Отдел, Тейлор, Уолдрон. — М., 1998.

Утопия и утопическое мышление. — М., 1991.

Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество. — Полис. — 1997. — № 5, 6. Шацкий Е. Утопия и традиция. — М., 1990.

Щербинин А.И. «С картинки в твоем букваре», или Аз, Веди, Глагол, Мыслете и Живете тоталитарной индоктринации. — Полис. — 1999. — № 1. Шапиро И. Введение в типологию либерализма. — Полис. — 1994. — № 3. Этнос и политика: Хрестоматия (авт.-сост. А.А. Празаускас). — М., 2000.

Глава 12

Мировая политическая система и международные отношения.

Программные тезисы

· Исторический экскурс в развитие мировой политической системы. Формирование Вестфальской модели мира и ее эволюция. Теоретическое осмысление политического развития мира. Школы реализма и неореализма; либерализма и неолиберализма. Неомарксистский и постмодернистский подходы. Сравнительный анализ различных теоретических школ и подходов к изучению международных отношений и мировой политики.

· Тенденции современного развития политической структуры мира. Различные мнения о глобализации: постоянно идущий исторический процесс; гомогенизация и универсализация мира; проявление открытости национальных границ. Вклад новых информационных, коммуникационных технологий и биотехнологий в процесс глобализации. Противоречия и сложности глобализации.

· Эрозия Вестфальской модели мира в связи с процессами глобализации, появлением новых участников на международной сцене (неправительственных организаций, внутриполитических регионов, ТНК и др.). Окончание холодной войны и распад Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

· Возможные сценарии политического миропорядка в начале XXI в. («конец истории», «столкновение цивилизаций» и др.). Дискуссии относительно много - и однополярности мира.

· Соотношение предметных областей мировой политики, международных отношений, сравнительной политологии. Проблемы и тенденции в развитии международных исследований.

Проблемные вопросы

1. Что менялось либо что оставалось неизменным в мировой политической системе на протяжении исторического пути ее развития?

2. Какими процессами и факторами определяется мировая политика сегодня?

3. Глобализация: миф или реальность?

4. Мировая и внутренняя политика: каково их взаимовлияние?

5. Каков вклад теории в формирование мировой политики?

6. Какая теоретическая школа международных исследований и какие аспекты современной политической системы мира описывает наиболее точно?

7. Каковы перспективы развития мировой политики как науки, ее соотношение с другими дисциплинами?

8. Мировая политическая система будущего: каковы ее основные черты?

С. 334: «Геополитический ребенок, наблюдающий рождение нового человека», Сальвадор Дали, 1943 г

1. МИРОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ПРЕДЫСТОРИЯ И ВЕСТФАЛЬСКИЙ ДОГОВОР

1.1. Начальное развитие мировой политической системы

С глубокой древности люди стремились жить сообща. Уже их первые поселения (деревни и города) контактировали — торговали или воевали, заключали договоры даже с различного рода представительствами, какими-либо иными способами общались между собой. Весь этот процесс можно считать прообразом (архетипом) международных отношений.

В исторической памяти и источниках сохранилось множество сведений о том, как осуществлялись подобные взаимодействия. Одна из первых таких работ — описание древнегреческим историком Фукидидом (около 460-396 до н.э.) Пелопоннесской войны (431—404 до н.э.) между союзами полисов: Делосским во главе с Афинами и Пелопоннесским с лидером Спартой. Мелосский диалог Фукидида дает классический пример использования силы в качестве главного фактора при решении международных дел.

Афиняне....Мы господствуем по праву, ибо сокрушили персов... По праву дела делаются между людьми, когда силы их равны, а по силе — когда сильнейший стоит на своем, а слабый уступает. Мелияне. Мы, однако, думаем, что польза (говорим о пользе, ибо вы решили исходить из пользы вместо права) состоит не в том, чтобы вы вовсе отменили общее благо, но в том, чтобы и в опасности человеку всякий раз уделялось, что ему следует. Афиняне. О конце нашего владычества мысль нас вовсе не смущает... Нам нужна не тягостная власть наша, а взаимовыгодное нам спасенье ваше. Мелияне. Но если владычество полезно для вас, то какое рабство может быть полезно для нас? Афиняне. Вас бы подчинение охраняло от ужаснейших бедствий, а нам было бы выгодно, чтобы вы не погибли. Фукидид, «Афины против Мелоса»

Центры цивилизации, как известно, возникали не только в Европе. Высокого уровня развития достигли в древности культуры Китая, Индии, Японии, Ближнего Востока и Центральной Америки. В Китае примерно тогда же, когда в античной Греции существовали города-полисы, сложились территориальные образования, усиленно использовавшие военные средства в борьбе за господство. Это описано в трактате древнекитайского полководца Супьцзы (VI—V вв. до н.э.) «Искусство войны», который теоретизировал по поводу связи войны и политики, факторов победы и пр.

После периода экспансии, сменившегося распадом Арабского халифата, в X-XI вв. своего расцвета достигает арабская цивилизация того времени, в т.ч. арабо-мусульманская культура. В Европе это была эпоха «темных веков», а Япония подпала под сильное культурное влияние Китая. Впоследствии (с XVI в.) Япония изолировалась от остального мира, прежде всего от европейских цивилиза-ционных влияний, вплоть до 1860-х гг. (начало периода Мэйдзи), когда ее правители приступили к модернизации и индустриализации страны.

В Латинской Америке цивилизация майя достигла наибольшего развития в III—X вв., а ацтеков и инков — к XV в. В Экваториальной Африке одно из самых ранних королевств образуется в Гане примерно в V в. В целом же африканские государства формируются после X в., но потом, начиная с XVI в., оказываются в сильной зависимости от европейцев, своей работорговлей открывших жестокий период истории континента.

Европа становится доминирующим регионом в мире примерно в XV-XVI вв., с эпохи Ренессанса и Реформации. На том этапе исторического развития человечества географические открытия позволили европейским странам овладеть новыми территориями; вместе с тем европейцы вновь обратились к классической культуре античных Греции и Рима, что значимо повлияло на мироустройство. Итальянские города-государства переняли многие древнегреческие принципы международных взаимоотношений, включая принцип силы. В XIV столетии в Италии же образовались первые внешние представительства — прообразы современных дипломатических миссий.

Обратите внимание Покровителем дипломатов был выбран бог плодородия (изначально), торговли и прибыли Гермес — символ чар, плутовства и хитрости. В греческой мифологии Гермеса называли еще заступником пастухов, путешественников, посланником богов — вестником их воли. Он считался очень красноречивым.

1.2. Этапы развития Вестфальской модели мира

Подписание Вестфальского договора в 1648 г. после окончания Тридцатилетней войны в Европе знаменовало историческую веху во всемирном развитии — именно тогда были заложены принципы формирования новой политической организации мира, распространившейся затем по всей планете и просуществовавшей до наших дней. Эта система в своих первоначалах восходит к отношениям между территориями в Древней Греции, Римской империи, а также итальянских городов позднего Средневековья. Главный смысл Вестфальского мира* заключался в следующем: европейские государства, осознав сходство своих интересов, решили соединиться в международное сообщество для обсуждения политических намерений каждого из них и всех вместе; было санкционировано отделение протестантской церкви от римско-католической; признание самостоятельности немецких княжеств лишило Германию ее былого господства во внешнеполитической сфере; в мировые лидеры выдвинулись Франция и Швеция. Тем самым были заложены первые основы концепции равновесия сил в мировой политике.

Обратите внимание Языком международного общения в середине и конце XVII в. была латынь. На ней был написан и Вестфальский договор. В XVIII в. латынь была заменена французским языком.

Вестфальский мир дал начало становлению новой системы международных отношений, впоследствии названной государственно-центристской моделью мира*. Это стало возможным благодаря признанию принципа национального суверенитета* в качестве одного из главных оснований международного общения: каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории и определяет собственную внешнюю политику, а другие государства обязаны уважать данное право. Именно с такой точки отсчета европейцы выстраивали структуру внутри- и межгосударственных отношений, подбирали соответствующие ей механизмы и аппараты управления, определяли необходимые политические и юридические нормы. С тех пор государство стало центром, исходной единицей для создания мировой политической системы.

Создатели Вестфальского мира хорошо понимали, что формируемый ими миропорядок не может строиться на ценностных ориентирах, в частности, на религии. Ценности не подлежат обсуждению и по ним не делают уступок. Именно поэтому в основу государственно-центристской модели мира были положены национальные интересы, по которым возможен поиск компромиссных решений. Ж.-М. Гуэнно,«Глобализация и международная система»

Внешняя политика государств* на первых стадиях развития государственно-центристской модели мира существенно отличалась от сегодняшней практики. Ее продумыванием и осуществлением занимались лишь представители аристократии, нередко имевшие между собой родственные связи. Но уже тогда, как и в наши дни, внешняя политика была направлена на регулирование межгосударственных отношений.

Сначала взаимодействие государств на международной сцене лишь частично упорядочивалось через союзы государств, которые по ряду направлений согласовывали свои внешнеполитические акции. При заключении Утрехтского мира (1713), завершившего войну за испанское наследство между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией — с другой, было применено понятие баланса сил, столь широко используемое в международных отношениях второй половины XX в.

В Старом Свете в конце XVIII — начале XIX в. возросла политическая роль Великобритании, первой страны, в которой произошел промышленный переворот. Ее соперницей выступила Франция. Одновременно Испания, Швеция, Нидерланды стали терять былую мощь, а значит, и внешнеполитический авторитет. Тогда же заметно усилились Пруссия и Россия, выдвинувшиеся в ряд важнейших стран - участниц международных отношений.

Наполеоновские войны, последовавшие за Французской революцией, закончились поражением Франции. Венский конгресс (1815) подвел итоги этих сражений и подтвердил значимость нарушенного в их ходе принципа национального суверенитета. Так, в Европе начал выстраиваться обновленный порядок отношений государств, получивший название Венская система международных отношений (Европейский концерт)*. Ведущие страны континента попытались найти основания сотрудничества для пресечения возможных поползновений решать межгосударственные противоречия военными методами. По сути, они восстановили равновесие (баланс) сил, просуществовавшее вплоть до конца XIX в., когда вновь возобладал принцип силовой политики.

К началу XX в. на мировой сцене опять сменилась конфигурация ведущих держав: в их числе стали заметны прежде всего США (они добились экономического доминирования), а также Япония, Германия и Италия. С этого времени Европа перестала быть единственным континентом, где формировались новые страны-лидеры. Знаменательными для XX столетия явились две мировые войны. Первая мировая война (1914-1918) закончилась поражением Германии. В июне 1919 г. в Версале был подписан мирный договор с Германией, зафиксировавший ее новые территориальные границы; отдельные мирные договоры были заключены и с союзниками этой державы. Версальский пакет соглашений положил начало организации международного порядка, ориентированного на обеспечение мирных основ отношений между государствами, в т.ч. путем новаторских инициатив по созданию систем коллективной и региональной безопасности.

Обратите внимание В результате Первой мировой войны Германия потеряла примерно 13,5% своей территории, 10% населения и колонии. Мировое сообщество признало, что именно Германия и ее союзники несут ответственность за все потери и разрушения, вызванные войной.

В Версальский мирный договор (и в другие аналогичные акты) был включен статут Лиги Наций* — международной межправительственной организации с такими основными целями, как развитие сотрудничества между народами, гарантии мира и безопасности. Первоначально его подписали 44 государства. (США не ратифицировали этот договор и не вошли в состав Лиги.)

Формирования системы международных отношений после окончания Первой мировой войны завершилось на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг., созванной по инициативе США и призванной закрепить новую расстановку сил в Тихоокеанском регионе. Само же мироустройство между двумя мировыми войнами было именовано Версальско-Вашингтонской системой международных отношений*.

После окончания Второй мировой войны (1939-1945) была сконструирована следующая система международных отношений — Ялтинско-Потсдамская*, — как и предыдущие, признанная частью Вестфальской модели мира. Положение о балансе сил, которому в свое время Лига Наций старалась противопоставить принцип коллективной безопасности, опять стало одним из ключевых элементов мироустройства второй половины XX в. Однако в геополитическом и военно-стратегическом планах мир оказался разделенным на сферы влияния между двумя сверхдержавами — СССР и США — и их союзниками; за сохранение и распространение этого влияния шла ожесточенная борьба, во многом обусловленная также идеологическими соображениями. Впоследствии такая структура миропорядка была определена как биполярная (двухполюсная).

Международные отношения после Второй мировой войны складывались сложно и противоречиво. Создание Организации Объединенных

Наций* (1945), разработка ее принципов (в т.ч. многосторонней дипломатии) положили начало современному международному праву и развитию механизма его действия. ООН в течение более полувека эффективно способствует обеспечению мира и международной безопасности при помощи особых способов урегулирования конфликтов, интересов на мировой сцене. Этому же содействует заключение многосторонних и двусторонних межгосударственных договоров о сотрудничестве. Важной вехой стало подписание в 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, содержащего положения об активизации взаимодействий стран-участниц в области экономики, науки и техники, экологии, культуры, образования, соблюдения прав человека, свободы информации и контактов между людьми (так называемая третья корзина). Было образовано СБСЕ (впоследствии ОБСЕ*).

Вместе с тем именно в послевоенный период появился новый тип конфронтации — холодная война*. Мир фактически раскололся на два блока, соперничество которых не раз приводило к ситуации, граничащей с мировым конфликтом. Одним из наиболее опасных был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез рассматривали возможность обмена ядерными ударами. Противостоящие сверхдержавы создали военные союзы — НАТО* и ОВД*.

На рубеже 1990-х гг. после крушения «реального социализма» в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, распада ОВД, а затем и самого Советского Союза, что означало фактическое прекращение холодной войны, задача переоформления международных отношений состояла в определении новых принципов и практического контура мира и безопасности на основе многосторонних отношений сотрудничества свободной ассоциации государств. Сначала крах коммунизма и победа Запада в холодной войне были восприняты в стиле политического романтизма: многие аналитики, особенно в США, вслед за Фрэнсисом Фукуямой, автором статьи «Конец истории?» (1989), предрекали в дальнейшем отсутствие силовых методов разрешения споров, вооруженных конфликтов ввиду полной победы либерально-демократического подхода к строению политической системы мира и международных отношений. Затем резкое усиление напряженности, всплеск вооруженных конфликтов, особенно в Европе (что вызвало сильнейшую озабоченность мирового сообщества), породили прямо противоположные настроения, теоретически сформулированные в 1993 г. Сэмюэлом Хантингтоном как вероятное столкновение цивилизаций.

Таковы в общих чертах этапы становления Вестфальской модели мира, просуществовавшей в различных модификациях более 350 лет. В последние годы XX столетия многие политики и ученые начали прогнозировать распад этой системы организации миропорядка.

Интерпретаиия Одна из самых больших мин, заложенных в Европе, писал в 1991 г. Дж. Мроз (США), — растущая пропасть между процветающим Западом и бедной Центральной Европой, принадлежавшей раньше к восточному блоку, и еще более бедными Балканами и СССР. Весьма вероятно, это будет вести к социальной нестабильности, попыткам выравнивания, что, возможно, выльется в открытые конфликты.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Концептуальные подходы к осмыслению международных отношений на протяжении истории постоянно развивались и неоднократно изменялись, оказывая при этом влияние друг на друга. Насыщенность XX в. событиями — две мировые и холодная войны, создание оружия массового поражения и т.п. — вывела политическую науку на новый теоретический уровень, многократно усложнив структуру и содержание международных исследований. В настоящее время основными считаются такие обобщенные теоретические школы, как реализм (неореализм), либерализм (неолиберализм), неомарксизм и постмодернизм.

Реализм и неореализм

Теоретическая школа реализма* своими идеями восходит к работам Фукидида, Макиавелли, Гоббса и др. Среди ее представителей прежде всего выделяются Эдвард Карр (1892-1982), Джордж Кеннан (род. 1904), Ганс Моргентау, Рейнхольд Нибур (1892-1971).

Реалисты исходят из того, что политика руководствуется объективными законами, обусловленными человеческим естеством, усилия по изменению которых обречены на провал, потому возможна теория, лишь относительно отражающая эти законы. В предельно краткой формулировке реалистический подход в его развитом виде сводится к двум тезисам. Во-первых, отсутствие в мире центральной власти — основной для государств фактор, который заставляет их ориентироваться в первую очередь на свою защиту, безопасность и возможно более полное обеспечение собственных интересов. Во-вторых, сотрудничество различных стран — это результат сходства национальных интересов, противостояние — следствие их различия. Реализм в качестве научной школы подчеркивает роль национальных интересов и принципа силы, а также критикует «наивный идеализм» рассмотрения международных отношений межвоенного периода.

Интерпретация Шесть общих принципов теории реализма Моргентау: · Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, укорененными в неизменной и далеко не совершенной природе человека, попытки изменения которых всегда обречены на неудачу; можно создать теорию, более или менее отражающую эти законы. · «Политический реализм учитывает значимость политического действия с моральной точки зрения. Он также учитывает неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия». · Основной признак политического реализма — концепция интереса, определяемого в терминах власти (силы — англ. power), которая рационально упорядочивает предмет политики, тем самым делая возможным ее теоретическое понимание. · Интерес, определяемый как власть, — объективная, универсально обоснованная категория, но не потому, что она якобы установлена раз и навсегда; содержание и способ властвования обусловлены политическим и культурным контекстом. · Отказ от отождествления моральных устремлений конкретного государства с универсальными моральными законами, т.е. ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения; именно концепция интереса предотвращает злоупотребления такого рода. · Политическая сфера является автономной; для политика определение интереса в качестве власти — то же самое, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.

Реалисты рассматривают государство в качестве единицы (англ. unit) анализа и видят международные отношения как довольно хаотичное их взаимодействие на мировой сцене — поле острого противоборства. Внешнеполитическая стратегия каждого члена мирового сообщества должна исходить из трех «гоббсовских» мотивов: достижение безопасности государства; удовлетворение экономических требований политически влиятельных слоев населения; повышение авторитета страны в мировых делах.

Существование государств и самой мировой политической системы зависит от верного следования каждого из них собственным национальным интересам и расчетов своих действительных возможностей. При этом реалисты оценивают поведение государств с этической точки зрения, а также учитывают неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия как такового.

Национальный интерес (англ. national interest) — одна из ключевых категорий в теории реализма. Совокупность национальных интересов согласно этому подходу имеет объективный характер, поскольку определяется объективными же факторами, такими как традиции, неизменность человеческой натуры, географические условия и т.п. Однако понимание национальных интересов конкретными политиками может быть различным.

Для реалистов самое эффективное средство сохранения мира — международный (региональный) баланс сил* не только как равнодействующая столкновения национальных интересов, к обеспечению которых стремятся государства, но и как результат единства культур человечества, взаимного уважения суверенными сообществами прав друг друга и согласия по основным моральным принципам внешней политики.

Внешняя политика, как вообще любая политика, является борьбой за власть. И какими бы ни были цели внешней политики, стремление к власти всегда в них присутствует в качестве основного мотива. Г. Моргентау, «Политические отношения между государствами»

Реалисты исходят из того, что государства при защите собственных интересов обязаны идти на соглашения, достигаемые путем взаимных уступок, — компромиссы, сдерживать свое стремление к власти (доминированию в мировой политике), если это оправданно. Компромиссу не подлежат только жизненно важные интересы. Государства участвуют в международных отношениях посредством дипломатии. При этом внешнеполитические цели государств непременно формулируются сквозь призму национальных интересов и должны быть поддержаны соответствующими ресурсами.

МОРГЕНТАУ (Morgenthau), Ганс (1904, Кобург, Германия — 1980, Нью-Йорк) — американский политический теоретик и историк, занимавшийся проблематикой международных отношений; один из основателей классической теории реализма. После прихода нацистов к власти в Германии в 1937 г. эмигрировал в США, где был профессором университетов Канзаса, Чикаго, Нью- Йорка и др. В 1944-1961 гг. возглавлял Центр по изучению американской внешней и военной политики (Чикаго); неоднократно выступал в качестве внешнеполитического советника правительства США. Автор многочисленных работ, среди которых: «Человек науки против политики силы» (1946); «Политические отношения между государствами. Борьба за власть и мир» (1948; неоднократно переизд.); «В защиту национального интереса. Критическое исследование американской внешней политики» (1951); «Политические дилеммы» (1958); «Предназначение американской политики» (1960); «Политика в двадцатом веке» (1962); «Новая внешняя политика для США» (1969); «Правда и власть» (1970). Вклад в развитие политической мысли. Основное внимание Моргентау уделял развитию основ теории реализма, способной, по его мнению, не только объяснять международные отношения, но и эффективно влиять на разработку внешнеполитического курса; он также занимался проблемами международных отношений в эпоху ядерного противостояния, основополагающими принципами американской демократии, внутриполитическими вопросами (способы обеспечения равенства и процветания всех граждан в условиях свободы). Будучи носителем европейской интеллектуальной традиции, заложенной Макиавелли, Гоббсом и др., Моргентау подвергал критике присущий американской политической и социальной философии оптимизм относительно природы человека, всесилия разума, универсальности американских ценностей и интересов. По его мнению, это приводило к преобладанию во внешней политике США идеализма, морализма, «сентиментализма и неоизоляционизма», которым следовало бы противопоставить учет интересов и возможностей других государств.