Либерализм и неолиберализм

Теоретическая школа либерализма в международных исследованиях по основным позициям противоположна реализму. Политологи, работающие в рамках данного направления, выводят свои представления из трудов Локка, Канта, А. Смита, Дж. Ст. Милля

Либеральный подход к международным отношениям дважды за свою историю пережил периоды широкого признания — в начале XX в. и в его конце. Сперва это было связано с надеждами, возлагавшимися на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции (1899 и 1907 гг.), на которых было подписано 13 конвенций по мирному решению международных проблем. Хотя Первая мировая война так и не была предотвращена, оптимизм в отношении вероятности сотрудничества между странами возродился снова после создания Лиги Наций.

Либеральное видение развития мировой политической системы во многом связано с Вудро Вильсоном, президентом США, продекларировавшим открытость, демократичность и моральность внешнеполитической деятельности и дипломатии. Это понимание международных отношений называют идеализмом*.

ВИЛЬСОН(Wilson), Вудро(1856, Стонтон — 1924, Вашингтон) — 28-й президент США (1913— 1921), один из основателей Лиги Наций, лауреат Нобелевской премии мира (1919); ведущий американский политолог конца XIX -— начала XX в. В 1886 г. Вильсон защитил докторскую диссертацию «Правительство конгресса»; профессор юриспруденции и политэкономии Принстонского университета (1890-1902); президент этого же университета (1902-1910). Вильсон победил в губернаторской компании в шт. Нью-Джерси (1910), а затем был выдвинут кандидатом от демократов на выборах 1912 г. и стал президентом США. В первый срок он добился снижения импортных тарифов, введения федерального подоходного налога, реформирования финансовой системы страны, а также осуществил акции против монополизации торговли. Внешняя политика Вильсона — это сочетание довольно жесткого прагматизма (фактический протекторат над Гаити, военная экспедиция в Мексику) и идеализма (попытки честно следовать принципам неприменения силы по отношению к более слабым государствам, стремление к уважению соседних и малых государств). С началом Первой мировой войны президент предпринимал меры по недопущению втягивания США в боевые действия, предлагал свое посредничество для заключения мира между противниками. Вильсон был переизбран на второй президентский срок в 1916 г. Возобновление Германией боевых действий на море и ее агрессивная политика в Латинской Америке вынудили его предложить конгрессу объявить войну Германии. США достаточно эффективно включились в боевые действия в Европе. Вильсон первым из лидеров воюющих государств выступил с позитивной программой послевоенного устройства мира, но на Парижской мирной конференции не все его идеи были приняты, а конгресс США отказал в поддержке его внешнеполитических планов. После окончания президентства, подорвавшего его здоровье, Вильсон отошел от активной политики, вернувшись к литературной и научной деятельности. Автор таких основных работ, как: «Правительство Конгресса: исследование американской политики» (1885); «Государство: элементы исторической и практической политики» (1889); «История американского народа» (1902); «Конституционное правление в США» (1908) и др. Вклад в развитие политической мысли. Вильсон вошел в историю как государственный деятель, плодотворно сочетавший политическую практику и научную работу. Его достижения в политике были тесно связаны с теоретическими взглядами, определившими сознание высокой ответственности перед нацией. Идеализм Вильсона-теоретика сильно повлиял на Вильсона-политика. Это, с одной стороны, позволило ему добиться признания в качестве лидера наций с обширными сведениями о политике и выдающимися ораторскими способностями, с другой — серьезно затрудняло ею практическую деятельность (недостаток реализма, проявившийся на Парижской мирной конференции, слабая склонность к компромиссам, неспособность признавать факты, противоречившие его взглядам и принципам и т.д.). «Четырнадцать пунктов» Вильсона — блестящий пример проявления идеализма во внешней политике. Эта программа мирного урегулирования (представлена в январе 1918 г. в конгрессе) имела общедемократический характер, что выражалось в планах создания более демократичной системы международных отношений: отказ от тайной дипломатии, открытость мирных переговоров и соответствующих соглашений; свобода мореплавания и торговли, ликвидация всех экономических барьеров и установление равных торговых условий; сокращение вооружений до разумно низкого уровня; свободное и справедливое разрешение колониальных споров с учетом интересов народов колоний; самоопределение для ряда европейских народов; справедливое и равноправное отношение к победителям и побежденным в войне на мирной конференции; обеспечение мира путем создания международной Лиги Наций и т.д. Основной вклад Вильсона в развитие политической науки пришелся на период 1879-1908 гг. и определялся открытием нового объекта изучения — государственного управления, а также продвижением сравнительных исследований. В отличие от многих теоретиков того времени, работавших в рамках Staatswissenschaft (нем. — наука о государстве), он утверждал, что система самоуправления должна опираться не столько на набор формальных институтов и требований государственного права, сколько на качества граждан нации, моральные принципы и их практическое воплощение, потому требуется большая ориентация на эмпирические данные. Вильсон полагал, что превращение политической науки в самостоятельную дисциплину возможно при отходе от изучения исключительно системы статичных институтов (в духе «старой» Staatswissenschaft), закрепленных конституцией США (ее создатели во многом придерживались механистического взгляда на мир и старались воспроизвести в политике гармонию ньютоновской механики). Он считал нужным исследовать развитие институтов и в целом динамику социальной жизни, потому обратился к концепциям Ч. Дарвина (правительство — не машина, а живое существо; политическая теория «подчиняется Дарвину», а не Ньютону) и позитивиста Г. Спенсера (государство есть продукт эволюционной борьбы примитивных социальных организаций; политический процесс -это органический рост).

Либералы исходят из того, что взаимодействие государств на мировой сцене, в целом ориентированное на то, чтобы покончить с войной, утвердить мир и экономическое процветание, обязательно должно регулироваться, и прежде всего межправительственными организациями* и международными режимами*.

Государства при либеральном подходе, как и у реалистов, признаны хотя и главными участниками международных отношений (акторами на мировой сцене), но вовсе не единственными — особо подчеркнуто, что наряду с ними действуют межправительственные и неправительственные организации* (правозащитные, экологические, феминистские, транснациональные корпорации, так называемые внутриполитические регионы и т.д.). При этом государства в модели либералов ориентируются не только на максимизацию краткосрочной прибыли; гораздо бульшую пользу им приносит взаимовыгодное сотрудничество. Фактор силы не оценивается столь высоко, как у реалистов: воздействие посредством вооруженного насилия на других участников международного общения становится слишком дорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективные средства влияния — экономические и правовые рычаги.

С окончанием холодной войны, когда в международных исследованиях в плане теоретической мысли господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает период признания достоинств либерализма. К этому времени образуется научная школа, органически продолжающая классический реализм, но учитывающая новые реальности мирового политического процесса — неолиберализм*, или либеральный институционализм (структурный либерализм). В модели неолибералов особо выделены такие положения: взаимосвязь политики и экономики; ослабление влияния анархии на международную среду из-за высокого уровня взаимозависимости государств (экономической, общей заинтересованности в предотвращении ядерной войны и экологической катастрофы); изменение контекста взаимодействия акторов ради увеличения возможностей сотрудничества, в т.ч. через международные институты и режимы.

Неолиберализм весьма быстро приобрел много направлений, которые в значительной степени пересекаются, но порой их предпочитают рассматривать как самостоятельные концептуальные школы. К их числу относятся: теория комплексной взаимозависимости (англ. complex interdependence), представители — Роберт Кеохейн, Джозеф Най, подчеркивающая существование в мире плюрализма множества каналов связи, через которые строится политика, в т.ч. неформальные отношения между внешнеполитическими элитами; теория международных режимов*, представители - Стивен Краснер (род. 1942), Кеохейн, изучающая международные институты и механизмы регулирования, особенно режимы в области мировой торговли и финансов; теория демократического мира (англ. democratic peace), представители — Майкл Дойль (род. 1948), Брюс Рассетт (род. 1935), сосредоточенная на разнообразии возможностей для демократических государств разрешать споры мирным путем.

КЕОХЕЙН (Keohanc), Роберт (род. 1941, Чикаго) — американский политолог, специалист по проблемам международного мира, представитель школы неолиберального институционализма и транснационализма; профессор факультета политической науки университета Дьюка. Неоднократно удостаивался авторитетных научных премий; 1988-1989 гг. — глава Ассоциации международных исследований; 1999-2000 гг. — президент Американской ассоциации политической науки; член Американской академии искусств и наук.

Автор таких известных работ, как: «Сила и взаимозависимость. Переходный период мировой политики» (1977; 3-е расшир. изд. 2000, соавт. Дж. Най); «После гегемонии: сотрудничество и конфликт в мировой политической экономии» (1984); «Международные институты и государственная власть» (1989); «Научное заключение в качественном исследовании» (1994, соавт. Г. Кинг, С. Верба) и др. Под редакцией Кеохейна и в соредакторстве с ним также выпущены коллективные исследования: «Транснациональные отношения и мировая политика» (1972); «Неореализм и его критики» (1986); «После окончания холодной войны. Стратегии государств и международные институты в Европе. 1989-1991» (1993); «Идеи и внешняя политика» (1993, совмест. с Дж. Голдстайн); «Интернационализация и внутренняя политика» (1996); «Несовершенные союзы. История институтов безопасности» (1999) и др. Вклад в развитие политической мысли. В области исследований международных отношений Кеохейн оппонировал теории реализма по вопросу о том, что анархическая среда международных отношений и интересы, связанные с обеспечением безопасности, неизбежно ведут государства к конфликтам. Он предложил: 1) концепцию транснациональных отношений, которая не признает государство единственным актором на мировой сцене; 2) концепцию неолиберального институционализма, предполагающую, что институты, в т.ч. внутриполитические — партии, группы интересов и др., способны значительно воз действовать на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, возникающие в анархической среде МО. Модель транснациональных отношений (сформулирована вместе с Наем и представлена в основном в книге «Сила и взаимозависимость») акцентирует роль негосударственных акторов. Концептуальный отказ от абсолютной монополии государства как единственного актора и тем самым объекта научного анализа, признание многообразия акторов, видов и каналов взаимодействия между ними внесли принципиально значимое терминологическое новшество в исследование мировой политики — вместо международные, т.е. по сути межгосударственные, межправительственные, сейчас часто используйся понятие транснациональных отношений. Логическое продолжение транснационализма — это разработанная Кеохейном и Наем концепция комплексной взаимозависимости.

Между странами существует множество связей и отношений, в которых сила — недейственный или незначимый инструмент реализации политики. Р. Кеохейн, Дж. Най, «Комплексная взаимозависимость, транснациональные отношения иреализм»

НАЙ (Nye), Джозеф(род. 1937, Нью-Джерси) — Щя американский политолог, разрабатывающий ряд на-й правлений в рамках нсолиберализма, в т.ч. теорию комплексной взаимозависимости'; ведущий эксперт по международным вопросам. С 1995 г. - декан Школы государственного управления им. Кеннеди; член Американской академии искусств и наук, Академии дипломатии, Исполкома Трехсторонней комиссии. Он возглавлял Международный институт стратегических исследований, входит в редколлегии «Foreign Policy» и «Intcrnational Security». Занимал высокие правительственные посты: 1977-1979 гг. — помощник зам. госсекретаря по вопросам поддержки безопасности, науки и технологии, председатель группы Национального совета безопасности по вопросам нераспространения ядерного оружия; 1993-1994 гг.— председатель Национального разведывательного совета; 1994-1995 гг.— зам. министра обороны по вопросам международной безопасности. Этому ученому удалось эффективно соединить свои теоретические интересы с практической политикой. Автормногочисленных статей и ряда книг, среди которых: «Сила и взаимозависимость. Переходный период мировой политики» (1977. 3-е расшир. изд. 2000, соавт. Р. Кеохейн); «Этика ядерного оружия» (1986); «Обязанные быть лидером. Изменчивая природа американской мощи» (1990); «Мировое сотрудничество после холодной войны» (1991, соавт. К. Байденкопф, М. Ши-ина); «Введение в теорию и историю международных конфликтов» (1993). Редактор и соредактор ряда коллективных монографий: «Транснациональные отношения и мировая политика» (1972); «Американская политика в отношении Советского Союза» (1984); «Почему люди не доверяют правительству» (1997); «Democracy.com? Управление в мире, связанном информационными сетями» (1999) и др. Вклад в развитие политической науки. В центре внимания Ная — внешнеполитические проблемы, связанные с глобализацией и универсальной взаимозависимостью, вооружениями и распространением ядерного оружия, политикой США в отношении Азии (особенно Китая и Японии), а также вопросы управления и власти как внутри государств, так и на мировой сцене в условиях глобализации и информационной революции. В Школе им. Кеннеди инициировал научный проект «Система управления для XXI в.» в целях исследования причин изменения роли правительств в политике и выработки соответствующих рекомендаций. В книге «Ста и взаимозависимость» Най предположил, что реализм — всего лишь одна из возможных моделей международных отношений, причем в ряде случаев довольно несовершенная. Вместо реализма выдвинул (с соавтором) альтернативную схему комплексной взаимозависимости. По мнению Ная, в современном мире растет недоверие не только к правительствам наций-государств, но и к социальным и политическим институтам из-за: демистификации власти; изменения баланса между либертаристскими (т. е. защищающими приоритет индивида, его прав и свобод) и коммунитаристскими (отстаивающими интересы отдельных сообществ или общества и его структур в целом) ценностями в пользу первых; низкой эффективности государственного вмешательства в экономику и т.д.

Интерпретаиия Чарльз Кегли и Юджин Виткопф в книге «Мировая политика: тенденции и трансформации» (1999) предложили таблицу (см. справа), распределяющую две ведущие школы в изучении международных отношений по направлениям. Эта классификация, разумеется, лишь одна из возможных.