В конце XV – начале XVI вв. завершилось объединение русских земель вокруг Москвы и образование Российского государства как географического понятия. Это произошло при двух правителях: Иване III (1462–1505) и его сыне Василии III (1505–1533). Земли входили в состав этого государства следующим образом: 1) мирным путём как логичное завершение процесса постепенного усиления там влияния Москвы (Ростовское – 1464 г., Ярославское – 1472 г., Рязанское – 1521 г. княжества, Псковская земля – 1510 г.); 2) путём военного присоединения (Новгород – 1478 г.); 3) в результате успешных войн с Литвой, которая также претендовала на статус объединителя Руси (Вязьма, Чернигово-Северские земли, Смоленск – с 1494 по 1514 гг.).
В этот же период Россия обрела свой государственный суверенитет. В 1480 г. в результате «стояния на реке Угре» Русь освободилась от ордынского ига.
При Иване III и Василии III происходит формирование России не только как страны, но и как государства: 1. Во главе государственного аппарата постепенно вставал Великий князь московский. Иван III (1462–1505) принимает титул «Государь всея Руси». Появляется пышный придворный церемониал и особые регалии монарха. Отношения вассалитета бояр и князей по отношению к великому князю сменились отношениями подданства (бесправия). 2. Однако, в силу неразвитости управленческого аппарата, отсутствия самостоятельной финансовой базы и сохранения огромной политической, военной и экономической мощи крупных феодалов, монарх вынужден был опираться на них при осуществлении политической власти. При князе существовала Боярская дума из 5–12 введённых бояр и около 12 окольничих. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики Государь решал вместе с Думой. 3. По мере увеличения территории государства, усложнения социально-экономических и политических отношений дворцово-вотчинная система управления перестала удовлетворять потребности формирующегося централизованного государства. Понадобились бюрократические органы с чёткой компетенцией, постоянным штатом чиновников, получавших жалование от государства, с формализованным делопроизводством. Они появились на рубеже XV – ХVI вв. под названием «приказов» (до середины ХVI в. около 10). 4. Местное управление основывалось (как и ранее) на системе кормлений. Наместники (в уездах) и волостели (в более мелких административных единицах – волостях) назначались князем из числа бояр. Они были слабо связаны с центральной властью и плохо контролировались ею. Поэтому государи пытались ограничить их власть: «уставными грамотами» (в которых указывались их полномочия и размер «корма»); разделением их функций с другими кормленщиками; подчинением их деятельности приказам в Москве. Но всё это – без особого успеха. 5. В Московском государстве была введена единая валюта (рубль), единая единица налогообложения – «соха», единая армия, состоящая из отрядов вооружённых крестьян и холопов, приводимых боярами и помещиками во время войн (феодальное дворянско-боярское ополчение). 6. Появилось и единое законодательство. В 1497 г. был принят «Судебник Ивана III». Он устанавливал единую систему права, судоустройства и судопроизводства на всей территории страны. Кроме того, он ограничил в соответствии с интересами феодалов возможность крестьянского перехода двумя неделями в году («правило Юрьева дня») и необходимостью уплаты компенсации феодалу за потерю рабочих рук («пожилое»), положив начало юридическому оформлению крепостного права на территории России.
4. Россия в XVI – XVII вв. в контексте развития европейской цивилизации
4.1. Начало Нового времени в Европе: развитие капиталистических отношений, возрождение и реформация. Дискуссия об определении
И генезисе абсолютизма
XVI – XVII вв. в европейской и мировой истории принято определять как раннее Новое время. Новое время, охватывающее XVI – XX вв., – это период перехода от традиционного общества к индустриальному. Его первый этап характеризовался качественными изменениями в экономической, социальной, духовной и политической сферах, которые привели к постепенной модернизации Западной Европы и подготовили условия её перехода к индустриальному обществу. Появились более совершенные орудия труда (верхнебойное колесо, доменная печь, шахта с горизонтальными штольнями, вертикальный ткацкий станок и т.д.) и приборы (телескоп, барометр, гидрометр и т.д.). Прогресс средств производства коснулся и сельского хозяйства (многополье, травосеяние, стойловый откорм скота и т.д.). Великие географические открытия расширили знания о мире, способствовав тем самым научному и техническому прогрессу. «Революция цен» (стремительное обесценивание драгоценных металлов и повышение цен на товары, стимулировавшие развитие ремесла и торговли), вызванная ими, способствовала расширению товарного производства. Рост производительных сил ускорял общественное разделение труда, содействовал росту товарности и складыванию капиталистического уклада (пока ещё в рамках феодального общества). Капиталистические отношения представляли собой результат первоначального накопления капитала. Он произошёл в результате развития торговой (в том числе и трансокеанской), ростовщической (в том числе и национального масштаба) деятельности, ограбления колоний, интенсификации сельскохозяйственного производства (проявившейся в сгоне «излишков» крестьянского населения со своих земель и передаче их в краткосрочную и капиталистическую аренду, разведении на этих землях скота, разработке ископаемых и т.д.). Процесс первоначального накопления капитала имел последствием складывание двух основных классов капиталистического общества. Первый – это собственники капитала, т.е. средств, вкладываемых в предпринимательскую деятельность: промышленное производство, капиталистические формы торговли, кредита, транспорта. Буржуа, капиталисты происходили в основном из городской торгово-ростовщической и ремесленной верхушки. Но впоследствии к ним присоединились: интеллигенция, зажиточное крестьянство, а позже и «новое» дворянство, предпочитавшее вести своё хозяйство по-новому, т.е., не взимая фиксированную феодальную ренту, а извлекая максимальную прибыль. Второй класс – это пролетарии, лишившиеся в результате интенсификации и повышения товарности ремесленного и сельскохозяйственного производства собственности и ставшие «пауперами», т.е. нищими, лишёнными каких-либо средств производства и существования. Пролетариат формировался из ремесленных подмастерьев и учеников, а также разорявшихся крестьян. Соединение буржуазного капитала и свободных (от внеэкономической зависимости и от средств существования) рабочих рук пролетариата вкупе с техническим прогрессом и ростом разделения труда (производственным и территориальным) породил новый тип производства – капиталистическую мануфактуру. Мануфактура – это предприятие, принадлежащее капиталисту, работающее на рынок, основанное на разделении наёмного ручного труда и использовании простейших механизмов и природных двигателей (например водных). Существовало три основных типа мануфактуры – централизованная (рабочие работали в общем помещении), рассеянная (рабочие были надомниками), смешанная (включала обе предыдущих формы ). В деревне капиталистическое хозяйство было представлено фермой: арендатор феодальной земли организовывал на ней товарное хозяйство, закупив сельскохозяйственные машины, удобрения, семена и наняв сельских наёмных рабочих – батраков. В финансовой и торговой сферах капиталистическое предпринимательство было оформлено крупными банками и торговыми кампаниями, занимавшимися преимущественно крупной торговлей с колониями (Ост-индская, Вест-индская).
В социальной сфере период раннего Нового времени ознаменовался, таким образом, упадком значения феодальных слоёв населения и постепенным приходом им на смену других. Господство владельцев земли постепенно сменялось господством владельцев капитала. Однако гораздо более важным являлся распад под влиянием роста товарно-денежных отношений корпоративной структуры общества, характерной для традиционализма. Цехи, крестьянские общины, купеческие гильдии и т.д., препятствовавшие совершенствованию средств производства и имущественной дифференциации, размывались. Да и сам сословный строй, основанный на неизменной и наследственной «функции» человека в обществе и его правах, строй, препятствовавший социальной мобильности во всех её смыслах, стоящий на пути свободной конкуренции, крайне медленно, но сдавал свои позиции. Власть титула уступала место власти денег. Сословному делению общества приходило на смену классовое. Менялась и духовная основа западноевропейского общества. Католицизм, идеологически обосновывавший и освящавший феодальный строй, приходил в противоречие с запросами общества. Новые социальные группы населения нуждались в новой идеологии, которая отразила бы их насущные интересы. Не случайно эпоха Возрождения, во многом отрицавшая ценность средневековых устоев, началась ещё в XIV – XV вв. в Италии – регионе, в котором наиболее бурно развивались капиталистические отношения. В раннее Новое время её ценности распространились по всей Западной Европе. Духовной основой этого феномена стал гуманизм. Это было мировоззрение, ставящее во главу угла ценность человеческой личности, право человека на свободу и счастье. Гуманизм считал благо человека (а не соответствие божественной воле, выражаемой церковью) главным критерием оценки эффективности социальных, экономических и политических институтов. Основным инструментом достижения счастья гуманисты считали не сохранение сословного и корпоративного статуса, не слепое следование религиозным догматам, а самореализацию личности посредством труда. В связи с этим гуманисты отрицали приоритет знатной породы, приветствовали науку, образование, помогавшие преобразовать жизнь к лучшему, и отнюдь не осуждали богатство. Гуманизм Возрождения стал основой современной европейской цивилизации и подготовил почву для церковной Реформации. Она воплотилась в виде альтернативных католической церкви вероучений. Общим для всех их было отрицание церкви как посредницы между Богом и людьми. По мнению реформатов (первыми из них были лютеране, названные по имени их виднейшего теоретика), люди спасаются не посредством добрых дел, совершаемых во благо и под руководством церкви, а исключительно индивидуальной верой и соблюдением мирских законов. Роль церкви ограничивалась лишь наставлением в вере. Она стала дешёвой и простой (не признавалось священное предание, уменьшалось количество таинств, были упразднены монастыри, конфискации подлежали церковные богатства, уничтожен был культ икон и мощей, упрощена церковная обстановка и т.д.). Зато значение человека и его мирской деятельности, возведённой в ранг служения Богу, неизмеримо возрастало. Произошла радикальная секуляризация общественной жизни, её «обмирщение». Реформация быстро раскололась на несколько самостоятельных конфессий. Самой радикальной был кальвинизм с его доктриной об «абсолютном предопределении», ставившей знак равенства между степенью мирского преуспеяния и степенью угодности Богу. Самой умеренной являлось англиканство, ставившее основной целью подчинить церковь национальным интересам, сделав короля Англии церковным главой. Однако вне зависимости от оттенков реформация поднимала и сакрализовывала значение труда, конкуренции, светского «успеха» во всех его проявлениях. Поэтому, в сущности, она являлась идеологией буржуазии, стремившейся упрочить своё положение, изменив существующий порядок вещей.
Политическая сфера жизни западноевропейского общества также претерпела значительные изменения. Сословно-представительная монархия сменяется абсолютной. Абсолютная монархия характеризуется тем, что монарх является единственным носителем всей полноты законодательной, судебной, исполнительной власти. Правит он, опираясь уже не на представителей сословий, а на многочисленный централизованный и иерархизированный бюрократический аппарат, полицию, регулярную армию, церковь. Все жители государства являются подданными. Процветает жёсткая регламентация монархом всех сторон жизни подданных. Однако диалог власти и общества в новых условиях не прекратился в силу того, что государство уже не рассматривалось в это время как феодальная вотчина короля. Управление страной приобрело публично-правовой характер. Оно должно было выражать общенациональные интересы. Феодальные сословия духовенства и дворянства были кровно заинтересованы в абсолютном характере королевской власти. Она одна была надёжным средством обеспечить им привилегированное положение в период роста капиталистических отношений. Буржуазия – передовой отряд, элита третьего сословия – так же была заинтересована в абсолютной монархии. Она видела в ней средство прекращения феодальной анархии и развития торговли и промышленности. Кроме того, буржуазия была ещё политически слаба и неопытна. Сложилось своеобразное «равновесие» между дворянством и буржуазией, в условиях которого королевская власть приобрела характерную для арбитра независимость и силу. Абсолютизм вначале был исторически прогрессивен в силу следующих исторических «преимуществ»: 1) абсолютизм вёл борьбу против раскола страны, чем способствовал формированию «государствообразующей» нации; 2) монархи в этот период проводили политику протекционизма и меркантилизма, способствовали росту мануфактурного производства, вели войны за колонии и преобладание в международной торговле. Этим они содействовали хозяйственному развитию; 3) абсолютизм рационализировал государственное управление. Однако по мере развития капиталистических отношений абсолютизм начал препятствовать дальнейшему развитию: а) авторитаризм, отрыв власти от общества, исключительная опора на бюрократию способствовали нарастанию судебно-административного произвола; б) абсолютизм опирался на феодальные сословия. В их интересах он сохранял и отстаивал пережитки феодализма:
– сословные привилегии дворянства и духовенства (освобождение от налогов, правопривилегии и т.д.);
– феодальную собственность на землю и феодальные порядки в деревне (феодальную ренту, «дурные обычаи», «баналитеты» и т.д.).
– сохранение цехового строя в городах и монополий в торговле и промышленности.
– расходование огромных средств на содержание королевского двора, а также нужды и потребности господствовавших «паразитических» сословий.
Всё это препятствовало дальнейшему развитию более прогрессивных капиталистических отношений.
В тех странах, в которых буржуазные отношения развивались более быстро, чем в остальной Европе, там, где буржуазия имела общие экономические и политические интересы с мелким и средним обуржуазившимся дворянством, там, где существовали рычаги воздействия буржуа на политическую власть в виде не упразднённых при абсолютизме сословно-представительных органов, в XVI – XVII вв. произошли первые буржуазные революции. Это были Нидерланды и Англия. Причина нидерландской и английской буржуазных революций (как и любых других) заключалась в противоречии между новой, набирающей силу социально-экономической системой (капиталистической, буржуазной) и отживающей, но более консервативной и косной политико-правовой системой общества (феодально-абсолютистской). Нидерландская революция приняла характер национально-освободительной борьбы населения Голландии с абсолютистским режимом испанцев, препятствовавшим развитию буржуазных отношений и национальным интересам нидерландцев. Английская революция развивалась в форме противостояния парламента, выражавшего интересы буржуазии и короля, отстаивавшего абсолютистские начала. Итогом революций стало следующее: 1) Изменение формы правления. Абсолютизм уступил место конституционной монархии. Исторически прогрессивная буржуазия смогла получить доступ к политической власти. Инструментом её влияния на политическую власть стал представительный законодательный орган – парламент. Исполнительная власть в Нидерландах и Англии конца XVII в. была оставлена за монархом, представлявшим интересы титулованного дворянства. Однако принцип разделения властей (включая гарантии независимости судебной власти) окончательно положил предел административному произволу. 2) Были законодательно закреплены и гарантированы свободы совести, слова, собраний, союзов, а также неприкосновенность личности и собственности. 3) Был реализован принцип равенства всех перед законом. В связи с этим сменился состав элиты общества. Место титулованной аристократии заняли предприниматели-буржуа. Революции, таким образом, смели преграды на пути развития капиталистических отношений и становления индустриального общества. Они уничтожили в этих странах основы традиционализма – авторитарный политический режим, сословный строй, натуральнее хозяйство, явившись мощнейшим инструментом модернизации.
