Следующий этап исторического развития нашего отечества – формирование единого Русского централизованного государства, или собственно России. Он разворачивался на фоне процессов, происходивших в мире в период так называемого Средневековья (V – XV вв.). Термин «Средневековье» появился в историографии благодаря гуманистам эпохи Возрождения (XV в.). Они понимали под ним время культурного упадка, разделявшего эпохи Античности и Возрождения. Однако начиная с XIX в. историография (сначала марксистская, а затем и исповедующая цивилизационный подход) начала трактовать этот период как прогрессивный этап развития человечества – период, которому общество обязано возникновением совершенно новых, более прогрессивных форм социальной, политической, культурной жизни. Термин «Средневековье» тесно связан с исторической категорией «феодализм». Его начали употреблять в Европе времён революционных потрясений (XVII – XIX вв.) в качестве обозначения старого дореволюционного порядка, противного естественным правам человека и политико-правовым принципам Нового времени. Однако с течением времени негативная трактовка этого понятия также утратила свою актуальность. Вопросы о сущности феодализма, его соотношении с понятием «Средневековье», степени его универсальности и составляют содержание историографической дискуссии, продолжающейся вот уже два столетия. В трактовке понятия «феодализм» историки выдвигали на первый план иногда различные политические стороны этого явления. К ним относили: соединение политической власти с земельной собственностью, раздробленность и иерархизм политической власти, «рассеяние суверенитета», сопровождавшееся отсутствием «гражданского правопорядка». Зачастую историки обращали внимание на социальные аспекты феодализма: иерархическую структуру общества и корпоративность. Некоторые исследователи сосредотачивали своё внимание на экономической составляющей этого явления. В этом случае сущность феодализма видели в производстве и присвоении прибавочного продукта в форме феодальной ренты феодалами путём внеэкономического принуждения лично или поземельно зависимых крестьян к труду. Наиболее продуктивным, по-видимому, является комплексный подход к этому определению. Только он позволяет сочетать различные характеристики этого исторического феномена. Спорным в науке был и остаётся и вопрос о том, как данное понятие соотносится с периодом так называемых Средних веков. Если историки XIX – начала XX вв. признавали эти явления синхронными и идентичными (феодализм – политический, социальный, экономический порядок, существовавший в основном в эпоху Средних веков), то изучение истории в XX столетии поставило под сомнение эту точку зрения. В настоящее время многие историки говорят о том, что понятия «феодализм» и «Средние века» насквозь «европоцентричны» и их можно принимать во внимание только по отношению к изучению европейской (или даже западноевропейской) цивилизации. В тесной связи с этим вопросом стоит тема степени универсальности феодализма. Современная историография сходится на существовании нескольких типов феодализма (ожесточённо споря об их количестве и сущности). В связи с этим многие историки также предлагают употреблять понятия типа «европейский феодализм». Предлагается таким образом учитывать особенности восточного феодализма. Общее, что характерно для стран этого типа феодализма, – это формирование феодальных отношений в ходе трансформации азиатского способа производства. Это предопределило неразвитость правового института частной собственности и сохранение сильной центральной власти. Определённые особенности признаются и за восточноевропейским феодализмом (в том числе и российским), который сочетал черты восточного и западного типов феодализма.
