В период политической раздробленности

В результате политической дезинтеграции на территории Древней Руси сложилось несколько геополитических и субкультурных регионов. Каждый из них реализовывал свою цивилизационную модель развития. Поэтому он представлял собой определённую историческую альтернативу будущего цивилизационного развития нашего Отечества. Южный регион (Киевская земля) являлся зоной встречи древнерусской и кочевой (тюркской) цивилизаций. В геополитическом плане он был ориентирован на азиатскую степь. В политическом плане Киев представлял собой синтез власти бояр (и верхушки горожан) и достаточно сильного княжеского влияния. Боярско-купеческие верхи княжества играли на противоречиях между князьями, которые постоянно «грызлись» из-за обладания формальным политическим центром Руси. Поэтому они получили возможность приглашать князей в какой-то степени по своему усмотрению. Однако относительно сильная власть князей также была необходима вследствие близости к крайне опасным половцам, набеги которых на Киев (впрочем, как и контакты другого, мирного, рода) не прекращались. Эта альтернатива была уничтожена в результате монголо-татарского нашествия. Юго-Западный регион (Галицко-Волынская земля) в большей степени ориентировался на Восточную Европу (Литву и Польшу). Он испытывал значительное влияние романских культурных традиций, став в субкультурном плане местом славяно-православного и романо-католического синтеза. В политическом плане боярская колонизация и близость сильных государств-конкурентов (Венгрии, Литвы, Польши) привели к тому, что важнейшим из трёх политических институтов дворцово-вотчинной системы управления (в принципе не претерпевшей кардинальных изменений в период дезинтеграции ни у нас, ни в Западной Европе) стал Боярский совет. Вассальные отношения эволюционировали здесь в сторону усиливавшейся боярской автономии. Впоследствии эта альтернатива была реализована созданием Литовско-Русского государства. Оно претендовало в определённый период времени (реально в XIV – XV вв., а формально и много позднее) на общерусское значение. Однако со временем это значение было утрачено вследствие постепенного включения этого региона в орбиту сугубо католической романской цивилизации. Северо-Западный регион (Новгородская земля) ориентировался на своих основных торговых партнёров − союз североевропейских городов – Ганзу. В определённой мере он испытывал влияние западноевропейской культуры. Экономическое своеобразие Новгорода, проявившееся в преобладании неземледельческого, торгово-ремесленно-промыслового, рыночного хозяйства; «купеческо-ремесленный» характер колонизации; наличие у боярско-купеческой верхушки материальной независимости от княжеской власти и необходимость с её стороны учитывать интересы достаточно мобильного, культурного, материально независимого ремесленного населения городов – всё это породило своеобразный политический механизм Новгорода. Подобно ряду западноевропейских городов, в которых преобладала торгово-ремесленная составляющая социально-экономической жизни, Новгород представлял собой олигархическую, боярско-купеческую республику. Основным институтом управления стало вече. Однако контроль над ним через различные дополнительные политические учреждения («Совет Господ») и колоссальные властные полномочия (исключительное право законодательной инициативы и занятия высших государственных должностей Архиепископа, Посадника и Тысяцкого) сохраняла городская боярская аристократия. Эта цивилизационная альтернатива была ликвидирована с образованием Московского государства. Цивилизационное своеобразие Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздаль-ская земля) было обусловлено, с одной стороны, формированием на этой территории этнической общности великороссов (русских), а с другой – социокультурным влиянием татар в период ига. Вследствие земледельческого характера хозяйства и «княжеской» колонизации центром политической жизни здесь стал Князь и его Двор. Эта альтернатива была реализована образованием на территории Северо-Восточной и Северо-Западной Руси Московского государства. Оно и стало формой окончательного выбора исторической цивилизационной альтернативы развития нашего Отечества.