Что касается Руси, то в период заката развитого Средневековья (во второй половине XIII – первой половине XV вв.) она находилась в сфере цивилизационной экспансии как Запада, так и Востока.
Западная экспансия:
1. Агрессия Ливонского и Тевтонского ордена и Швеции (оккупация Прибалтики, Финляндии и попытка отторгнуть от Руси северо-западные Новгородские земли). Экспансия Ордена подразумевала немедленное насильственное «окатоличивание» Руси и превращение её населения в феодально зависимых подданных Ордена. Она была остановлена Александром Невским в ходе Невской битвы и Ледового побоища 1240 и 1242 гг.
2. Включение в состав Великого княжества Литовского (с конца XIII в.) западных и центральных районов Древнерусского государства (нынешней Украины, Белоруссии и части России). Экспансия Литвы означала постепенное «окатоличивание» (с конца XIV в.) Руси и (особенно после «унии» Литвы с Польшей) национальный и религиозный гнёт, а также полную утерю национально-государственного суверенитета этих земель. Остановлена эта экспансия была на рубеже XIV – XV вв. московскими князьями в районе реки Угры.
Восточная экспансия. Это монголо-татарское нашествие (Батыево – 1237–1241 гг.) и установление монголо-татарского ига на территории северо-востока бывшего Киевского государства. Иго означало вассальную зависимость Руси от Орды, выражающуюся: а) в уплате дани; б) военно-политическом контроле баскаков (ханские чиновники, имевшие вооружённые отряды, которые подавляли любые попытки сопротивления Орде и контролировали выплату дани и лояльность князей); в) положении ханов Орды как источников высшей власти, наделяющих властными полномочиями князей Руси посредством выдачи последним своего «ярлыка».
Влияние Запада и Востока на Русь породило острую историографическую дискуссию, которую можно свести к трём основным точкам зрения:
1. Орда и Запад незначительно или никак не повлияли на дальнейшее развитие Руси (С.А. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов).
2. Орда затормозила развитие Руси вследствие:
а) хозяйственного разорения в результате периодических набегов и взимания колоссальной дани;
б) упадка самых прогрессивных отраслей хозяйства – ремесла и торговли, а также культуры в результате разрушения городов, увода ремесленников в рабство и «выкачки» драгоценных металлов в Орду;
в) «консервации» политической раздробленности в результате проводимой монголами по отношению к князьям Руси политики «разделяй и властвуй» (ханы Орды не позволяли усилиться ни одному из князей, передавая ярлык на столичное «Великое княжение Владимирское» из одних рук в другие, натравливая князей друг на друга, провоцируя междоусобные войны между русскими князьями и получая повод и возможность для периодических грабительских и карательных походов на Русь), а также препятствования развитию городов (естественных сторонников централизации и зародышей формирования национального рынка и буржуазных отношений); влияние Запада также расценивалось как отрицательное (М.Н. Покровский, В.В. Каргалов, М.Г. Сафаргалиев). Кроме того, некоторые историки либерального направления находили, что иго способствовало замене отношений «сюзеренитета – вассалитета» бояр и князей по отношению к хану, а потом и к великому князю отношениями господства и подданства, что привело к утверждению деспотизма и отделило Русь от Запада.
3. Ордынское иго сыграло положительную роль в развитии нашего Отечества вследствие:
а) утверждения единовластия в Русских землях (подчинению князей власти хана);
б) развития ряда прогрессивных государственных институтов (почты, налоговой системы и т.д.) (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров);
в) организации Ордой противостояния Западу (влияние которого оценивается как однозначно отрицательное), с помощью которого Русь смогла добиться сохранения своей независимости как государства и духовной самостоятельности (Л.Н. Гумилёв).
